[328x328]
Уже несколько дней все федеральные каналы всячески пытаются дискредитировать увековечивание память первого царя всея Руси Ивана IV.
Всё происходит по давно известным правилам манипулирования общественным сознанием. Нам показывают противников памятника и это сплошь и рядом интеллигентные, блестяще говорящие родзинские и инициатора установки монумента - орловского губернатора, не отличающегося фотогеничностью, да ещё и ляпнувшего глупость про путешествие Ивана Грозного из Петербурга в Москву. На многих каналах надоедливо напоминают про этот казус. Родзинские спешно доказывают согражданам, что установка памятника первому царю равнозначна признанию того, что русские не могут жить без кровавых тиранов, что мы, таким образом, накликаем новую опричнину, и что нам жить будет гораздо лучше, если мы не будем ставить статую основателю Орла.
Иван Грозный – довольно противоречивая личность в истории нашего государства. С одной стороны, это грамотный правитель, дальновидный стратег, умный политик и талантливый публицист. С другой стороны его часто называют женоненавистником, тираном и сыноубийцей. Почему женоненавистник - вообще непонятно, вряд ли это слово вообще применимо к нему. Царь-то и сыноубийцей оказался спустя три века после собственной кончины, благодаря непроверенным сведениям и буйной фантазии Ильи Репина.
Он был самодержцем, пережившим несколько заговоров, самодержцем пережившим отравление родной матери и своей первой жены. После такого, мания преследования вполне объяснима.
Был ли Иван IV тираном? Он мог быть и самодержцем, и диктатором, и если хотите, - тираном. Другие в те времена не водились. Он жил среди тиранов, а с тиранами жить - по тираньи выть!
Мог ли Иван IV , быть не грозным? Наверное мог, но не долго. И вот тогда история нашей страны могла пойти другим путём и одному Создателю ведомо, сколько на том пути было бы сожжено городов и пролито крови, когда и каков был бы итог. Неизвестно, было бы где, спустя столетие, юному Петру свою потешную флотилию строить. Да и был бы сам Пётр...
Но это родзинских не волнует, эти самоназначенные гуманисты и эталонные демократы априори считают, что если бы на Руси Ваня, не став Грозным, умер бы маленьким, то вместо него был бы другой, обязательно, идеальный правитель, который бы правил мудро, урожаи при нём были бы каждый год отменные, войн, пожаров, заговоров и смут никаких не случалось бы. А самое главное то, что при этом идеальном правителе нами были бы довольны все наши просвещённые и цивилизованные соседи. Мнение наших светочей либерализма по любому историческому персонажу, удивительным образом, всегда на 100.00% совпадает с мнением Лондона - это факт.
Был недавно в нашей истории такой период, когда Россией были довольны наши непримиримые англосаксонские братья, это правление Горбачёва и Ельцина. А раз такая Россия устраивала запад, то и доморощенные либералы её старались нахваливать. Всякое действие отличное от курса Михаила Сергеевича и Бориса Николаевича вызывает у либералов истерику, даже если оно произошло 450 лет назад. Другого мы от них не ждём.
Вопрос не в риторике родзинских и сванидзе, а в том, по чьей команде все федеральные телеканалы ринулись в бой за сохранение в народной памяти образа первого русского царя, только как сыноубийцы и маньяка, которого помнить должно быть стыдно? Кто и с какой целью противостоит Патриарху Кириллу заявившему, что Иван Грозный основал 155 городов. Это не только Орел, но и такие крупные населенные пункты, как Уфа и Чебоксары. Кому же не нужно, чтобы мы помнили об этом?
Почему надо представить царя Ивана IV преступником понятно: если человек первым принявший царский титул, является преступником, то всё царство становится уже каким-то ущербным и его легитимность может быть подвергнута сомнению.
Вопрос в том, кто сегодня раздаёт темники на нашем TВ?