Очевидно, что культ Николая Второго - это дискредитация, в том числе, и царского периода истории России. Почитание проигравшего, а не победителя - это не величавая поступь монархизма, а "назло дедушке Ленину уши отморожу". Это не созидание, а бесконечное оспаривание российской истории XX века.

Культ Николая Второго - это перестроечное помутнение, зародившееся в диссидентских кругах для того, чтобы максимально насолить советской власти.

Именно для этого в центр культа был помещен царь, от большевиков пострадавший (прежде всего, конечно, трагически пострадала его семья). Согласитесь, если бы ревнители древности в мундирах и галифе выходили бы в каком-нибудь 89-м году с портретами Петра Первого или Александра Третьего, но выглядели бы они вполне безобидными людьми, которым бы многие советские люди жали руки. Не было бы никакого вызова системе, протеста.

Монархистам же был нужен именно вызов советской власти, отрицание ее. Поэтому и был столь нелепо раздут "культ мученика" Николая. В принципе, это помешательство сродни всей другой перестроечной ереси типа "берите суверенитета сколько хотите", "в ГУЛАГе погибло 50 миллионов человек", "вот погоним коммуняк, и заживем как люди". Союз в итоге рухнул, но никто не потрудился подкорректировать монархизм, выдвинуть на первый план более достойных и менее противоречивых правителей.

Культ Николая Второго - это не просто монархизм, а монархизм, поставленный на службу борьбы с красными, с советским прошлым, это такая же деструктивная идейка как "антифашизм" пубертатных "антифа", имеющий смысл лишь в сцепке с объектом ненависти.

Кстати, осторожная РПЦ канонизировала Николая Второго лишь в 2000 году. Все 90-е, когда коммунистов не пинал только ленивый, церковь выжидала, не пройдет ли помутнение. Не прошло в итоге. Уже многие десятки лет вместо того, чтобы романтизировать величие Петербурга или казацкую удаль на улицах Парижа, белые упорно помещают в центр мировоззрения мизансцену Ипатьевского дома.

Андрей Песоцкий