[560x700]
Для начала дадим определения понятиям.
1)Постмодерн - в англоязычной теории период в истории, следующий после модерна (в русскоязычной теории - Новое время 1400-1800 гг.). Употребляя этот термин мы будем иметь в виду культурно-историческую ситуацию начиная с 1800 года до настоящего времени. Такие временные рамки определения постмодерна связаны с тем, что разные исследователи (историки, культурологи, литературоведы и т.д.) не единодушны в этом вопросе.
Для постмодерна/постмодернизма характерно следующее:
многовариантность
незавершенность
ориентация на информацию
и т. д.
2)Постмодернизм - течение в искусстве ХХ века, который приходит на смену модернизму.
Понимание постмодерна Ж.-Ф. Лиотара.
Для более полного понимания коротко рассмотрим взгляд на постмодерн философа, социолога и культуролога Жана-Франсуа Лиотара и его работу "Состояние постмодерна".
Говоря о сути постмодерна Лиотар говорит о модерном мире. Трансформация которая больше всего его интересует связана с изменением статуса дискурсов и метадискурсов. В таком ключе наука - это дискурс об истине, но высказывания об истине признается научным только если оно придерживается определенных общепринятых правил. Такие правила, в культуре 19 века, устанавливает философия. Т. о. философский дискурс играет роль метадискурса по отношению к научному дискурсу. Открытое провозглашение такого метадискурса Лиотар считает главным признаком культуры 19 века. При чем провозглашение опирается на одну базовую ценность, которая будет всеми признана, следовательно, будет критерием легитимации других дискурсов.
На этом фоне постмодерн выступает как культурное состояние "недоверия метадискурсам". Т. к. содержание таких метадискурсов ,всех, больше не вызывает доверия, внимание обращается на саму форму метадискурса - на язык, на подачу текста. (Переворот в лингвистике Ф. де Соссюра, "философия языка" от Флоренского до Виттгенштейна, философия диалога). Метадискурс теряет свою "объективную ценность" и превращается в "языковую игру" (Виттгенштейн), и количество таких игр все увеличивается, при чем эти игры совершаются по взаимонесовместимым правилам.
По Лиотару, философ модерна некритично относится к метадискурсу, который определяет что такое "знать" и при каких условиях человек "знает" (он воспринимает базовую ценность как данность; философ модерна знает что он знает и знает чего он не знает). Философ постмодерна проблематизирует соотношение "языковых игр"; философ не знает что он знает и не знает чего он не знает - другими словами, воспринимает "метадискурс знания" как открытую проблему, а не как бесспорную данность.
Понимание постмодернизма У. Эко.
Произведение писателя и теоретика искусства Умберто Эко"Заметки на полях "Имени Розы" раскрывает читателю процесс написания этого классического постмодернистского романа. В полном соответствии тезису Лиотара о "кризисе метадискурсов", Эко отказывается рассматривать собственный роман как такой , который должен донести до читателей определенный раз и навсегда определенный автором смысл. Вместо того Эко считает свое произведение (как и художественное произведение в общем) "машиной-генератором интерпретаций". Другими словами, роман - это не самодостаточный дискурс, а информационное сообщение, которое может быть по разному прочитано в контексте разных "языковых игр". Текст 2выпускается" автором в культуру как информационное устройство, которое порождает смыслы, при чем некоторые могут совпадать с осмыслением текста самим автором, а некоторые могут (и имеют полное право) не совпадать с авторским осмыслением вообще не в чем. Таким образом, автору, чтобы не ограничивать свободу смыслообразования читателей собственного текста необходимо бы было умереть сразу после написания этого произведения (Шутка по Гетте, но в другом ключе).
Целью романа, по крайней мере в этом случае, стало созидание образа культуры (эта тема будет подробнее раскрыта Эко позднее, в разделе "Исторический роман").
В разделе "Кто говорит?" Эко последовательно ведет своих читателей к выводу, что говорит, в конечном итоге, сам текст, который (как и в размышлениях Лиотара)таким образом обезличивается, превращая конкретных людей только лишь на моменты своего общественного обращения.
Своим" идеальным читателем" Эко считает совсем не "читателя-единомышленника", а "читателя-сообщника", который готов принять предложенную автором "языковую игру" и с удовольствием "поиграть" в нее.
"Постмодернизм", считает Эко, является не периодом, а "духовным состоянием", которые, в принципе присущи какой-либо эпохе, так же как "авангард" или "модернизм".Переход от "модернизма" к "постмодернизму", считает Эко происходят каждый раз как культура вырабатывает метаязык (метадискурс), который осознает и описывает язык "первого порядка", с созданием которого, собственно, и начинается каждый новый этап развития культуры; с утверждением такого метаязыка культура начинает слишком хорошо знать себя чтобы относиться к себе серьезно; отсюда ирония, цитатность, превращение передачу информации на "языковую игру", правила которой слишком хорошо осознаются всеми собеседниками.
Рассказ "Ника" В. Пелевина с точки зрения постмодерного/постмодернистского подхода.
Беря во внимание мнения Лиотара и Эко можно проанализировать рассказ В. Пелевина "Ника".
С первых строчек этого рассказа бросается отсылка автора на другой текст, на сборник рассказов Бунина "Темные аллеи", из чего мы можем заключить о чем пойдет речь в рассказе. О любви которая выражается через пошлость и наоборот, о жажде жизни, о ужасе смерти.
Далее сплошь и рядом подобные отсылки и интерпретации, заставляющие одновременно по разному трактовать авторский текст.(аналогия проведенная между кошкой и богиней Никой,"Скелет мамонта" на детской площадке, описание лифта, описание дня перед отъездом героя на две недели, после которых погибла Ника, фраза "Патриот, ко мне!" и т. д.).
В образе героя рассказа мы с легкостью узнаем постмодерно/постмодернистски мыслящего человека. Он говорит о том, что не может выбраться из "колеи собственных мыслей", умопостроений, разнообразных путей мысли в разные стороны, что накопленный им знания "как мухи, облепляют изображение любого предмета на сетчатке моих глаз". Автору надоело это плюралистическое бытие в котором невозможно сделать выбор ни правильный, ни неправильный - вообще никакой. Ему остается путешествовать по, никуда не ведущим, путям своих умозаключений, находить подтверждение собственному существованию в неопределенном мире "бросая якоря воспоминаний" в виде бумажек, билетов, фотографий, которые напоминают о событиях. (Кстати этот момент в тексте можно по другому прокомментировать: находить подтверждение……"бросая якоря воспоминаний" в виде бумажек, билетов, фотографий, которые напоминают о не совершенном когда-то поступке).
Еще следовало бы подробнее рассказать об отсылках автора на современную музыкальную культуру, на "Юлиана Отступника", образ Чернышевского, Набокова, Газданова, обращение к историческим событиям и фактам…
В конце рассказа "и по лужам поплыли пузыри, подобные нашим мыслям, надеждам и судьбам…", которые через секунду лопнут. В такой неопределенности постмодерна человек чувствует себя "разрозненным", как "десятки шариков, которые и есть человек". В итоге, принимать решения (хоть и обреченные на неопределенность) приходится самому. Человек один на один с неопределенностью, и, в то же время, с многовариантностью, которая никуда не ведет.
Человек постмодерна одинок. Герой (возможно), попытался избавится от одиночества, но все-таки понял что этого сделать не удастся: "я уже никогда не буду стоять у окна, держа на руках другую кошку".

Вместо вывода.
Анализируя рассказ Пелевина с точки зрения постмодерного/модернистского подхода мы не до конца честны. Ведь мы говорим, даже утверждаем, что герой тяготится своими мыслями, однако, с точки зрения постмодерна мы относимся к этому не критично. В свою очередь, должны бы сказать, что мы не знаем что герой тяготится своими мыслями, и не знаем что герой своими мыслями не тяготится.
Однако, критическое отношение к критическому отношению может завести наши умозаключения в тупик, а может и пустить по кругу. Такая ситуация напоминает известное отношение (в истории философии) к скептикам.

ЗЫ: кто не узнал произведение на белом фоне, это "Бородатая нимфа" Пауля Клее