Это цитата сообщения Марина_Ушакова Оригинальное сообщение
Иван Грозный хоть и был жесток, но в смерти своего сына не виноват.
Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая позднее стала известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына», выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущён её сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт. О чём и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».
От чего же умер царевич?
Действительно факт убийства царём Иоанном Васильевичем Грозным своего сына до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашёл отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств якобы существующей жестокости русского самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу.
А что же сообщают исторические документы? В «Московском летописце» за 1581 год написано: «…преставился царевич Иоанн Иоаннович».
Пискарёвский летописец указывает более подробно: «…в 12 час нощи лета 1581 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича».
В Новгородской четвёртой летописи говорится: «Того же (1581) году преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…»
Морозовская летопись констатирует: «… не стало царевича Иоанна Иоанновича».
Как видим, об убийстве ни слова. Зато есть факты, указывающие на гибель царевича Иоанна от отравления сулемой (дихлоридом ртути). Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма.
Иоанн Васильевич Грозный
От чего же умер царевич?
Действительно факт убийства царём Иоанном Васильевичем Грозным своего сына до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашёл отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств якобы существующей жестокости русского самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу.
А что же сообщают исторические документы? В «Московском летописце» за 1581 год написано: «…преставился царевич Иоанн Иоаннович».
Пискарёвский летописец указывает более подробно: «…в 12 час нощи лета 1581 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича».
В Новгородской четвёртой летописи говорится: «Того же (1581) году преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…»
Морозовская летопись констатирует: «… не стало царевича Иоанна Иоанновича».
Как видим, об убийстве ни слова. Зато есть факты, указывающие на гибель царевича Иоанна от отравления сулемой (дихлоридом ртути). Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма.
Царь Феодор Иоаннович
Это явно свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен.
Таким образом ещё советская историческая наука опровергла версию об убийстве царём Иоанном Васильевичем своего сына.
Кто автор клеветы?
Но кто же первый пустил о царе клеветнические слухи, которые потом подхватили другие историки (в том числе, и русские)?
Автором клеветы был монах-иезуит Антоний Поссевин, который приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королём Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли.
Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение русской церкви папскому престолу…
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, - писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлёкся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».
Итак миссия потерпела полный провал, и взбешённый Поссевин сочинил миф о том, что царь Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. Сначала он рассказывал, что царь рассердился на жену царевича, и, когда тот за неё заступился, во время вспыхнувшей ссоры, убил сына.
Но нелепость версии уже с момента возникновения была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив» убийства. Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царём по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. Об их достоверности невозможно найти и намёка во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
А вот сведения о «неестественной» смерти царевича Иоанна имеют под собой документальную основу, как уже говорилось выше.
О том, что Иоанн погиб не от удара посоха, косвенно свидетельствует и тот факт, что смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал постепенно – это было вызвано отравлением сулемой.
Лада Гильмуллина
Серия сообщений "история России":
Часть 1 - История России. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ.
Часть 2 - Первый царь из рода Романовых
...
Часть 49 - Космические ЧП в СССР
Часть 50 - АНГЛОСАКСЫ И США ПРОТИВ РОССИИ
Часть 51 - А царь-то сына не убивал!