Итак, провёл я первую аттестацию. Это какой-то ужас… Мало того, что у этих балерин да танцовщиков «нет времени» на гуманитарные дисциплины, так еще и то, что им скрупулёзно разжёвывается, они усвоить не в состоянии. Приведу несколько примеров:

1. Задаю вопрос: «В основе какого религиозного, или, точнее, философского течения был положен корпус Упанишад в Индии»? Девушка отвечает: «Ислама». Я выпадаю в осадок, поперхнувшись, начинаю просто нервничать. И это при том, что я провёл лекцию и два семинара по изучению индуизма и буддизма, скрупулёзно излагая историю и детали их мировоззрения.

2. Задаю вопрос: «Назовите современные монотеистические религии». В ответ: «Ну, да, вот все современные религии относятся к монотеизму». Переспрашиваю: «Все? Назовите именно монотеистические!» Отвечает: «Ну, ислам, христианство, буддизм, индуизм, зороастризм, дуализм». Я побагровел от ярости как рак! Говорю: «Девушка, милая, вы вообще помните, что такое монотеизм?». Отвечает: «Ну да, где есть главный Бог». При этом, что я этим … гражданам несколько раз повторял и предписывал записать:

«Отличие монотеизма от политеизма (многобожия), дуализма (два начала, враждующие друг с другом), пантеизма (где мир является формой самореализации Бога) и религиозной философии (к примеру, буддизм, где вообще нет место идеи «бога») состоит в следующих вещах:
Во-первых, согласно самому названию, в монотеизме только Один Бог! Ни один святой, ни один праведник, как бы он ни был почитаем, никогда не может стать «равным» Богу, так как Бог, согласно вере монотеизма, не сотворён и не имеет начала Своего бытия, а любой праведник и святой – это творение рук Этого Самого Бога.
Во-вторых, Сам Этот Бог не вытекает из природы, не является тождественным миру, не является частью мира, например, в виде стихий, которые обожествляются и персонифицируются. Бог монотеизма абсолютно надмирен.
В-третьих, Бог монотеизма является абсолютным Творцом этого мира, находясь вне стихий природы, Он является Творцом всего этого мира и человека.
В-четвёртых, монотеизм остро ставит нравственную проблематику. Это не значит, что язычники не задумываются над вопросами этики и морали. Задумываются. Но это как бы их личное дело. Сама религия политеизма не ставит этических вопросов перед носителем этой религии».



К тому же я учил этих людей отличать «типы» религий от названий. К примеру, религии, носящие название «христианства», «иудаизма», «ислама» относятся к одному типу: «монотеизм», а религия, называющаяся «индуизмом» относится к типу «политеизм». Но у упоминаемой девицы в списке названий религии числится «дуализм», как будто это не тип религии, а одна из конкретных религий.

3. Блондинка (реальная или крашенная – не уточнял) на вопрос «в чём стоит суть монотеизма» отвечает (читая по бумажке): «Боги (!) монотеизма (!) антропо-антропо-антропоморфны. Фух, вот, выговорила (класс тихо хихикает). Тут и не различишь, толи боги монотеизма созданы человеком, то ли человек создан богами». Понятное дело, что либо автор тексте, либо его переписчик просто спутали «монотеизм» с «политеизмом». Но эта леди даже и ухом не ведёт. Я окриком прерываю этот поток сознания, а она, ничто же сумняся, суёт мне в нос распечатанные интернетовские листы. На мои гневные реплик в стиле «чем вы слушали лекции и когда вы научитесь читать», она отвечает: «Что ж я виновата, что в Интете вывесили текст с ошибками? Я блондинка, я этого никогда не сдам!». После этих слов класс ложится от смеха, который был осечён моим вопросом: «В смысле, вы хотите сказать «я дура»? Или как вас понимать?». Ответ можно записывать в анналы: «Нет, блондинки – это особый склад сознания. Блондинки не дуры, хотя могут ими со стороны казаться».

Смотрю я на эту интеллектуальную деградацию, и скорблю… Религиозная тематика им побоку. Интеллектуальные темы для их «особо сложенного сознания» не подходят. К чему же мы скатываемся? К чему идёт? У меня весьма пессимистические прогнозы…
(с)