Это цитата сообщения Julia_Ma Оригинальное сообщение
О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!"
О "сиротпроме" международного усыновления и фильме «Блеф, или C Новым годом!»
Недавно в США в сенат внесли новый законопроект под названием «Ребенок в семье прежде всего» («Children in family first», сокращ. CHIFF) (1, 2).
Вот основное содержание законопроекта: международное усыновление и контроль за службами защиты детства в других странах должны стать «приоритетным направлением внешней политики США», наподобие «распространения демократии». Делается это под предлогом того, что "семья является важнейшей ценностью США".
При Конгрессе США предлагают создать специальную структуру, которая должна оказывать давление на суверенные государства с целью снять все ограничения для международного усыновления (например, отменить «закон Димы Яковлева»). Одновременно США должны оказывать давление на страны с целью заставлять их закрывать детдома и интернаты, а детей раздавать во временные семейные приюты («фостерные семьи» - у нас это называют «патронатные семьи»), с последующей передачей на усыновление, в том числе международное, прежде всего имеются ввиду конечно США.
Объявляется, что любые детдома и интернаты, независимо от их качества и возраста ребенка, и других обстоятельств, всегда «токсичны» для психического здоровья ребенка. «Ребенком» согласно установкам ООН в законопроекте считают человека младше 18 лет (1, 2).
Этот закон уже подвергся серьезной критике в США и других странах Запада, в том числе со стороны известных экспертов в области детской психологии и защиты детства (1). При участии некоторых из них в фейсбуке создано международное сообщество, выступающее против принятия этого законопроекта. Вот сайт этого сообщества под названием "STOP CHIFF": https://www.facebook.com/StopCHIFF
Прежде всего, критики закона указывают на то, что в США существует множество своих проблем в области защиты детства, а он направлен на другие страны.
Закон базируется на сомнительных с научной точки зрения предпосылках (1). Из того факта, что детям раннего возраста безопаснее всего воспитываться в семье (с точки зрения психического здоровья и развития и т.п.) – вовсе не следует, что для более старших детей хороший интернат не может быть адекватным выбором при определенных обстоятельствах, и что такую альтернативу нужно отбросить в принципе.
Рис.: Скриншот графической рекламы законопроекта на сайте, специально созданном для его продвижения (http://childreninfamiliesfirst.org/chiff-infographic/)
Важно, что этот закон разработан и активно поддерживается лицами и организациями, вовлеченными в индустрию международного усыновления в США. За красивым лозунгом этой индустрии - "действие в наилучших интересах ребенка" - нередко скрывается явная или скрытая форма торговли детьми, разрушение семей (3). В частности, это приводит к изъятию детей из обедневших семей, вместо оказания им помощи, в развивающихся странах (случается такое и в СНГ) - для удовлетворения спроса на "сирот" со стороны потенциальных усыновителей на Западе (3, 4). Доходы этого лобби сильно снизились в последние годы в связи с введением в ряде «стран-доноров» запретов или ограничений на усыновление детей в США.
Продвижение этого законопроекта также тесно связано с кругами американских евангеликов (сборная группа, включающая «южных баптистов», пятидесятников и неопятидесятников-харизматов и др.), лидеры которых развернули «крестовый поход усыновления» (2, 3, 4, 5, 6). Это движение, в котором активнейшее участие принимают неопятидесятники-харизматы, имеет прозелитические цели. Его лидеры и идеологи (например, миллионеры-телепроповедники Рик Уоррен, Пат Робертсон и др.) объявляют, что Бог требует от евангеликов усыновлять как можно больше сирот, в том числе из других стран, тем самым обеспечивая рост своих религиозных общин и организаций.
Это движение в настоящее время подвергается жесткой критике рядом известных журналистов, в частности и за то, что ажиотаж, устроенный евангеликами вокруг усыновления приводит к еще большему превращению данной сферы в торговлю детьми (2, 3, 4, 5, 6).
Вместо поиска семей конкретным детям многочисленные агентства по усыновлению рыщут по миру, особенно по развивающимся странам и СНГ, с целью заполучить ребенка для «клиентов» (2, 3, 4, 5, 6).
В России и на Украине существуют «клоны» этого «крестового похода», взаимодействующие между собой и с американскими участниками. В частности, они представлены Альянсами «Украина без сирот» и «Россия без сирот», созданными неопротестантами, причем руководящая роль и наибольшая активность принадлежит в них неопятидесятникам-харизматам (5, 6, 7).
Альянс «Россия без сирот» поддерживается лидером российских неопятидесятников (харизматов) Сергеем Ряховским. Этим летом, так же и в прошлом году, под эгидой указанных альянсов был организован пропагандистский велопробег «Россия и мир без сирот» (5, 6, 7, 8). Руководитель велопробега, пастор из Мариуполя Геннадий Мохненко (тесно связанный с харизматами), вместе с подростками (воспитанниками его семейного приюта для социальных сирот) совершили пропагандистскую поездку по Сибири (до Бакала), призывая «опустошать детские» дома, забирая детей в приемные семьи и семейные приюты. Причем главным лейтмотивом этой проповеди был призыв к «церквям» (под которыми недвусмысленно подразумевались организации неопятидесятников и т.п.) усыновлять как можно больше детей (5, 6, 7).
Источник фото: http://alexeybogatkin.ru/?p=2104
Детские же дома в России, согласно Мохненко, должны быть закрыты. Он неоднократно заявлял, что мечтает дожить до того времени, когда в России и странах СНГ закроется последний дом или интернат (5,6).
На самом деле, очевидно, что «социальное сиротство» никуда не исчезнет. Видимо, по целому ряду причин, оно так же неизбежно в современных обществах, как неизбежна безработица при капитализме. Вот только исчезнет одна из форм помощи таким детям, а именно будет разрушена дотла система детских домов и интернатов. Интересно, что ранее в одной из телепередач он недвусмысленно подчеркнул, что и православные детдома должны перестать существовать (6). Однако организованный при его участии приют в Мариуполе, под эгидой пятидесятнической церкви, он почему-то не считает «детским домом, подлежащим уничтожению».
В ходе велопробегов, как этим летом, так и в прошлом году, Геннадий Мохненко вместе с подростками постоянно посещал «церкви» неопятидесятников в городах Сибири, участвуя в «служениях» и проповедуя «теологию усыновления» (выражение евангеликов) (5, 6).
Посещение участниками велопробега неопротестантской (харизматической) церкви «Свет миру» (http://www.immanuelchurch-vladimir.ru/index.php?me...sk=show&cat=news&ID=71 ). Церковь входит в состав Российского союза христиан веры евангельской (РОСХВЕ) - объединения неопятидесятнических организаций во главе с Сергеем Ряховским (http://iriney.ru/psevdobiblejskie/neopyatidesyatniki/cpeczialnoe-opredelenie.html ).
--------------------------------
Для полноты картины следует добавить, что в одной из телепередач Мохненко с ремнем в руке призывал к телесным наказаниям детей и восхищался «консервативной Америкой», в 19 штатах которой в школах законодательно разрешены подобные наказания (6).
Лоббистами такой «реформы» системы защиты детства (совпадающей с концепцией CHIFF) начата мощная пропагандистская компания в свою пользу. В частности выпущен ряд фильмов на английском языке (некоторые уже перевели на русский язык), в которых детдома в России показаны в качестве «концлагерей», при этом улучшения, произошедшие в этой системе за последнее время полностью игнорируются.
Также в этих пропагандистских фильмах резко осуждается «закон Димы Яковлева», не позволяющий американцам «вызволять детей из этого ада». Некоторые из этих агиток попытались запустить и в России, но видимо акция была не слишком удачной, из-за откровенно торчащих ушей этого лобби.
Но недавно появился фильм под названием «Блеф, или с Новым годом», с одной стороны, совершенно в таком же духе, но «российского разлива». Сценарий написала психолог Людмила Петрановская.
В дискуссии после премьеры участвовали психолог правозащитник Борис Альтшулер, Людмила Петрановская, Марина Терновская, известный сторонник распространения в России западной фостерной системы (названной здесь «патронатом») и др.
На сайте «Филантроп» в хвалебном отзыве о фильме сообщают, что его собираются возить по городам России для просмотра (http://philanthropy.ru/news/2013/09/30/13203/#.UnYhDvnKJnM).
Я не видела фильма целиком, но краткое содержание и лейтмотив рекламного трейлера (http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI), а также пост-релиз обсуждения после его премьеры, позволяют составить представление о нем (9, 10, 11, 12).
Вот основные идеи, которые пропагандирует фильм, как он представлен в трейлере (11, 12) и в опубликованной дискуссии после премьеры (10). Закон Димы Яковлева – абсолютное зло (название фильма намекает на принятие этого закона в декабре 2012 г.). Все дома ребенка и детские дома представляют собой, по выражению одного из персонажей фильма Бориса Альтшулера - «Россиротпром», только калечащий детей. Эта «монополия» должна быть сломлена и подвергнута уничтожению.
Причем фильм и последовавшая дискуссия на премьере внушают, что система фостерных (патронатных») семей и усыновление – это единственно возможная альтернатива.
При этом, судя по трейлеру, фильм построен скорее на манипуляциях, чем на объективном анализе проблемы. Например, показывают охранников дома ребенка (в форменной одежде) и говорят: вот какие у наших детей теперь воспитатели!
Или показывают детишек с неврологическими синдромами (нередкими у детей 20 – 21 века), многие из которых успешно реабилитируются благодаря современной медицине – и внушают, что это мол все исключительно происходит от депривации в домах ребенка, и что такими синдромами якобы поголовно страдают все малыши, находящиеся в таких учреждениях. Медицинскую сторону проблемы также комментируют некие неизвестные анонимные лица.
Все смешано в одно: проблемы психического здоровья детей раннего возраста и проблемы "социальных сирот" старшего возраста. Не представлена оценка ситуации и педагогами модернизированных детских домов в России, например, устроенных по семейному типу (а именно эта модель сейчас находит все большее распространение, в этом легко убедиться, заглянув на сайты детдомов).
Все кадры «анонимные», имена участников и координаты учреждений не названы (так что проверить объективность подачи информации невозможно). И как мрачный лейтмотив звучит тема «закона Димы Яковлева», запретившего США "спасать российских сирот". Конечно, ранний детский возраст очень трудный период для воспитания в доме ребенка, здесь нужен индивидуальный уход. Но из этого вовсе не следует, что нужно обязательно продавать детей за рубеж и нет другого решения проблемы. И говоря по справедливости выражение "сиротпром" значительно больше соответствует огромным доходам индустрии международного усыновления, чем системе детских домов.
А что касается более старших детей (а в наших детдомах ведь таких большинство), то из того факта, что маленьких детей лучше не отдавать в дом ребенка, вовсе не следует, что подросток или ребенок более старшего возраста в принципе не может благополучно развиваться и получить хорошее воспитание и обучение в интернате, даже если там созданы хорошие условия и работают заботливые и квалифицированные воспитатели.
Кстати, в одном из крупных университетов США (Duke University) провели исследование 3000 сирот (в возрасте 6 - 12 лет) в странах Африки и Азии (результаты опубликованы в 2009 г.), показавшее, что детские дома при нормальной их организации ничем не хуже, чем система фостерных (приемных) семей (13).
С точки же зрения здравого смысла, очевидно, что для ребенка и подростка крайне вредно попасть под видом «усыновления» в какую-нибудь деструктивную секту, например, неопятидесятников-харизматов, активно участвующих в "евангелическом крестовом походе по спасению сирот".
Неопятидесятники (неохаризматы) - самая крупная секта из числа так называемых "новых религиозных движений" в России. Это - грубая магически-оккультная система, построенная на психическом манипулировании и контроле сознания. Она не может считаться христианским движением ( за которое оно себя выдает), так как многие её практики абсолютно несовместимы с христианской традицией (см. : "Итоговый документ Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века", спец. определение. Нижн. Новгород, 23 - 25 апреля 2001 г.; http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/251.html; Международная научно-практическая конференция “Неопятидесятнические секты в России - угроза религиозного экстремизма, Саратов, 2005 г.:http://ansobor.ru/articles.php?id=277; 3rd Meeting of the Inter-Orthodox Net work for Initiatives and the Study of Religionsand Injurious, 2010:http://www.impantokratoros.gr/meeting_injurious_cults.en.aspx).
У человека, вовлеченного в подобного рода секту, развивается своеобразная наркотическая зависимость от состояний эйфории, индуцируемых "пасторами" во время харизматических "молений". И он уже не может обходиться без "языкоговорения", "повержения в Духе", "молитвы мук рождения" и других сектантских харизматических психопрактик. Таким образом он становится крепко привязанным к харизматической секте - подобно тому как наркоман является привязанным к наркотикам (http://www.ansobor.ru/articles.php?id=286). Поэтому ведущие специалисты в области изучения новых религиозных движений причисляют неопятидесятнические религиозные организации к неокультам деструктивного и тоталитарного характера.
***
Впрочем, не удивительно, что автора сценария Людмилу Петрановскую данная сторона дела совершенно не беспокоит. Если взглянуть в её книгу для приемных родителей «Дитя двух семей» (2012 г.), изданную при поддержке Департамента молодежной и семейной политики г. Москвы, то на стр. 31 можно видеть главу, в которой автор пропагандирует идеи Хеллингера. Как известно, Хеллингер – это представитель «альтернативной» псевдонаучной психологии. Недаром в известной статье российских экспертов - социального психолога М. Вершинина и канд. философских наук Евгения Волкова - метод "системных расстановок" Хеллингера назван «шаманским букетом», «психопустышкой» для выкачивания денег из клиентов (14). Аналогичной оценке метод Хеллингера был удостоен и на известном американском сайте “The Skeptic’s Dictionary” (15).
Заканчивается трейлер весьма характерно: призывом всем уехать из страны! Вот только непонятно, каким образом это поможет сиротам в России.
Хотелось бы подчеркнуть следующее. Естественно, никто не против того, чтобы дети росли в хороших семьях. Но очень настораживает пропаганда, которая радикально делит проблему на "черное" и "белое". Детские дома объявляются «абсолютным злом», западная модель службы защиты детства (с фостерными семьями) – панацеей от всех бед. Опасно, если устроят компанейщину в духе CHIFF и разрушат все детские дома в России, даже хорошие, в том числе - православные детские дома.
Фильм, как он представлен в трейлере, потому еще - "агитка", что рассматривает только одну сторону вопроса - недостатки и неудачи детдомов, оставляя за скобками успешные проекты и достижения в этой области. А они есть! При этом фильм не касается проблем и рисков "фостерных" и приемных семей (16). Но их там не меньше. Недаром в США возникло движение за возрождение разрушенной в период "войны с детдомами" системы этих учреждений (17, 18, 19). И в этом участвуют, в том числе, бывшие воспитанники детских домов. Показатели развития и социальной адаптации детей в фостерных семьях желают лучшего. Процент наркомании, судимости, психических заболеваний у бывших воспитанников очень высок. Многие дети передаются из одной фостерной семьи в другую и т.п. Контроль над этими микро-приютами затруднен (16). Высокий уровень жестокости и небрежения по отношению к детям в фостерных семьях заставил также некоторых сенаторов требовать восстановления детдомов. И грустно, что авторы, поднимая социально острую тему, так однобоко её освещают, фактически занимаются манипуляциями, не стесняясь использовать для этого тему детей-сирот.
Кроме того, с этим связаны еще и другие риски. Существует опасность внедрения таких программ, когда при значительной материальной помощи фостерным и приемным семьям, биологические семьи будут биться с неразрешимыми проблемами, например, отсутствия жилья и т.п. И при этом социальные службы будут еще у них из-за бедности детей отнимать! Ведь критерии возможностей таких «интервенций» в семью в этих программах (на протяжении ряда лет проводимых при финансовой поддержке ЮСАИД) крайне размыты и устанавливать их могут сами социальные службы. Поэтому против таких программ - противопоставляющих "права ребенка" и "права родителей" и создающих условия для произвола социальных служб - и выступают родительские сообщества. И это не пустые страхи. Например, в некоторых штатах Америки основная причина передачи ребенка в фостерную систему связана с проблемой именно жилья.
А еще эти программы под видом «помощи» семье - «социального патроната» - делают возможным внедрение в неё (на основании опять же нечетких критериев «неблагополучия») разного рода «альтернативных психологов» со своими «расстановками по Хеллингеру» и другими «БАДАМИ» ньюэйджевской психотерапии. Школы для приемных родителей также являются мишенью подобных сомнительных «экспериментов» (20). Последствия от такой «промывки мозгов» могут быть весьма печальными для благополучия и детей и родителей.
Очевидно, что необходимо защищать детей от таких «детозащитников».
В заключение хотелось добавить следующее. На мой взгляд, главное, что отталкивает в этой навязываемой западной системе (для продвижения которой явно создан этот фильм) – это её бесчеловечность к попавшим в беду людям. До революции ведь была развита сословная семейная помощь. Если глава семьи (например, офицер) умирал, то многодетной вдове оказывали помощь. Часть детей могли забрать родственники или благотворители (вариант «приемной семьи»), мальчиков постарше отправляли в кадетские корпуса, девочек в институты (варианты современных "детских домов"). Но никто не угрожал отнятием "родительских прав" бедной женщине, не оскорблял её за бедность (я имею ввиду общественный уровень, а не какую-нибудь вздорную родственницу). И дети, даже редко общаясь с родственниками (проживая, например, в корпусе или в приемной семье) - не теряли эмоциональную связь с матерью. И поэтому все - и мать, и дети - воспринимали такую ситуацию как необходимую помощь, а не как оскорбление и разрушение жизни!
Литература
1. Mercer J. In the Wake of the Reuters Report, A Scientifically Questionable Legislative Proposal
http://childmyths.blogspot.ru/2013/09/in-wake-of-reuters-report.html
2. Массино Ю.С. О новом законопроекте США, связанном с международным усыновлением детей. http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post297305253/
3. Laurie Penny. Profit, not care: The ugly side of overseas adoptions. 2011. http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html
4. Kathryn Joyce. The Evangelical Adoption Crusade. http://www.thenation.com/article/160096/evangelical-adoption-crusade
5. Массино Ю.С. «Крестовый поход» неопятидесятников в России: «ударим велопробегом» по детским домам и интернатам? http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033
6. Массино Ю.С. О "евангелическом крестовом походе усыновления", "пастыре-пилигриме" Геннадии Мохненко, "социальных сиротах" и Остапе Бендере
http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/
7. Информационно—апологетический центр Кемеровской епархии предостерегает кузбассовцев от участия в велопробеге «Россия и мир без сирот»
http://mitropolit.info/2013/07/09/22305
8. Катерина Перемыкина. Многодетный сектант заставил приемных детей проехать на велосипедах 7 тысяч километров
http://iriney.ru/psevdobiblejskie/neopyatidesyatni...dax-7-tyisyach-kilometrov.html
9. Дмитрий Анохин. «Блеф, или С Новым годом»: премьера документального фильма о российских сиротах. http://e-vestnik.ru/news/film_blef_7412/
10. Фильм «Блеф, или C Новым годом»: интернатам нужны дети?
http://www.miloserdie.ru/articles/film-blef-ili-c-novym-godom-internatam-nuzhny-deti
11. http://ludmilapsyholog.livejournal.com/208271.html?thread=26230415#t26230415
12. http://www.youtube.com/watch?v=I8WZtHEfCKI
13. Denise Grady. Study Suggests Orphanages Are Not So Bad http://www.nytimes.com/2009/12/18/health/research/18child.html?emc=eta1&_r=0
14. Михаил Вершинин (социальный психолог), Евгений Волков (кандидат философских наук). Воображариум «доктора» Хеллингера.
http://www.psyh.ru/rubric/3/articles/1721/#.UUhsHtGdXLw.facebook
15. Bert Hellinger and family constellations.
http://www.skepdic.com/hellinger.html
16. Foster care. http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care
17. Orphanages. http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html
18. Mary-Lou Weisman. When Parents Are Not in the Best Interests of the Child
http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/96apr/orphan/weisorp.htm
19. Madelyn Freundlich, Leslee Morris, Emily Blair. (2004)
A return to orphanage? Children’s rights. http://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/...rn_to_orphanages_sept_2004.pdf
20. http://www.dom-detstva.edu.cap.ru/?t=evt&eduid=4807&evt=6964 18.