Зпретить аборты невозможно. Даже убийство не запрещено. Оно только уголовно наказуемо. И неизвестно, сколько развалятся семей = останутся сиротами детей = если аборты запретить. Не с тем боретесь.

Екатерина_Москалюк, вы писали: "Даже убийство не запрещено. Оно только уголовно наказуемо." Вот и с абортами то же самое. Если сделать их "уголовно-наказуемыми", если называть вещи своиим именами - и абрт называть убийством ребёнка, а не абортом, если вести пропаганду вреда оного, морального и физического, то расклад будет иной. А пока - аборты выглядят вполне "безобидно". При таком раскладе какая нравственность? Какое возрождение духовности? Какое воспроизводство??? Дво взрослых людей СОЗНАТЕЛЬНО ПОШЛИ НА АКТ, коорый может привести к появлению ребёнка. И их ответственность за это деяние нужно возлагать на них, а не минимизировать. Беременностью, как гриппом, не заражаются... и это лукавство - не понимать этого.

Сотис, да, а когда два несовершеннолетних (ребёнка) пошли на акт неосознанно, а по вкрадчивому научению лукавых?...

Екатерина_Москалюк, будет ответственность - будет другой подход. И те же подростки, осознающие суть аборта, осознающие суть последствий и предназначения полового акта по другому относиться будут. Трахаться направо-налево и не осознавать ответственности за итог этого траха - это явный путь в никуда. Ни один этнос не выживет, пока не изменит своего отношения именно к абортам.

Сотис, а если этнос разбавят зачатые под забором уроды - это конечно выход! Тем у кого ответственности нет, её не будет и после принятия закона. С введением уголовного кодекса я что-то не заметила падение роста убийств. А вот то, что молодых девок будут резать в подвалах - вот рост таких преступлений я вам гарантирую.

Екатерина_Москалюк, вот Вы подходите к этому вопросу в рамках существующего нравственного "порядка". А в этих рамках хоть с абортами, хоть без абортов этнос обречён. "Зачатые под забором уроды" - это и есть результат этой нынешней сегодняшней (БЕС)нравственности. Бес , а не без - указано специально. Ибо это реально бесовские правила. В нынешних условиях и при нынешних стандартах никто о запрещении абортов не говорил и не говорит. Это я ещё раз хочу специально для Вас отметить. Речь идёт о постепенном, плавном смещении ценностных ориентиров - единственно могущем изменить ситуацию с рождаемостью (и абортами). Только если изменить отношение к половому акту, а следовательно, и аборту- как результату, можно говорить о сохранении нации. В сегодняшних нравственных ориентирах она обречена. Именно эти попытки и проводятся сейчас общественностью - показать другое отношение к проблеме, задуматься о предназначении секса, и о его убийственных последствиях при исключительно телесно-наслажденческом потребительском подходе. Вот если родители начнут серьёзно задумываться о нравственном воспитании своих деток, то вопрос абортов решать не придётся. А если под забором в угаре зачинать ... то хоть с абортами, хоть без абортов - мы обречены будем.

Сотис, так я про то и говорю, что запретительными мерами ничего не добьёшься. И самый разумный вариант предложила, как ни странно, Мизулина, по полисам аборты только по мед. показаниям, остальные - в платные клиники.

Екатерина_Москалюк, а чем не разумны меры, которые предложили сейчас? Разве это плохо, что дали 7 дней на обдумывание? Разве плохо, что беременную женщину в состоянии стресса не обортируют тут же, в день обращения, а дают ей неделю на то, чтобы прийти в себя и одуматься? Ведь многие женщины просто элементарно в момент срыва - ссоры с мужем или любимым на аборт идут. Разве плоха идея показывать фильм "Что такое аборт"? Причём, желательно, обоим родителям. разве плоха идея брать информированное согласие отца на это убийство? И идея подписывать бумагу, где эти вещи будут называться своими именами: "Согласие на убийство собственного ребёнка" - тоже многих будут отрезвлять или хотя бы заставлять задуматься.

Сотис, это уже применяется и это разумно. Неразумно запрещать аборты вообще.

А вот с отцами есть опасность. У нас есть статьи на эту тему, будет шантаж.

Катерина, а кто же их запретил-то? О чём толкуем? По поводу отцов - бояться шантажа, мне кажется, здесь глупо. Вопросы слишком серьёзные.

Сотис, Вы не знаете современных отцов... А я уже столкнулась с несколькими историями. Из мести пойдут на всё, и бить будут по самому больному.

Екатерина_Москалюк, Вы думаете, я в другом мире живу? :))))))))))) И вокруг меня только батьки из прошлого? :)))))))) А если серьёзно, то что в данном вопросе называется местью? Местью будет то, что он запретит женщине сделать аборт? Убить собственного ребёнка? В случае, если он женщину бросил, то поступать так 9обременять себя) ему нет никакого резона. Как минимум- алименты светят. Да и вообще, неразумные папаши всё более склонны к абортам, а не к продолжению рода. Так же, как и неразумные мамаши. Процент идиотов, бросающих "случайно залетевшую женщину, и при том, запрещающих ей убивать ребёнка, что она носит под сердцем" - ничтожно мал... просто потому, что чсать первая взаимоисключает часть вторую... А вот процент женщин, делающих аборт в браке или около того, не посоветовавшись с мужем, или для мести ЕМу, как раз-таки огромен. И эту дурь, действительно, нужно регулировать. В конце-концов, отец имеет такое же право решать судьбу этого ребёнка, как и женщина... А сколько таких. что ради призрачной карьеры на убийство дитяти идут?

Любые регулирования рождаемости - это от Лукавого. Помните "Сексуальную революцию"? Думаете, для чего это всё затеяли? Для растления? Неа! Именно для повышения рождаемости. Что получили? Поствоенное жирное население. Что стало результатом? Наплодили дебилов, которые и просто дебилы, да ещё и сами рожать не хотят... В общем тупик. Таких примеров могу привести ешё в разных областях, например, в экономике. Писать лень, поздно уже. Так там и то, слава Богу, программа была. А тут Закон! Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. А как оно отзывается, опять же уйма примеров в Штатах с их прецедентным правом. Вон уже негры могут засудить любого белого, просто потому, что они негры. В общем, не играйте в законодательные ловушки. Закон, что дышло. Никогда не знаешь, куда и как его кто повернёт.

Сексуальная революция для подъёма рождаемости??? :)))))))))))) Как раз-таки прямо наоборот. Может быть, в политике двойных стандартов этол и было так названо, но давайте уже глядеть в суть. Как блуд может увеличить рождаемость? Блуд может только увеличить количество абортов и безнравственность. И в экономике то же самое. Не забывайте, чтол то, что декламируется, обычно прямо противоположно той цели, которую на самом деле преследует МП. По поводу абортов . Мне бы хотелось конкретных примеров, как обсуждаемые нововведения в наше законодательство могут отрицательно сказаться на нашем народе. В чём вы видите проблему-то? Что за беда такая, что женщине дали 7 дней на обдумывание????? Что за беда, что судьбу будущего человека предлагается решать ещё и второму ответственному за него лицу - отцу? Папы плохие??? Значит, это приведёт только к одному - женщины будут больше думать, плюхаясь к "дебилам" в кровать. Может, хоть какая-то ответственность появится.

Ответ на комментарий Сотис # Да, да! Именно так. Сексуальная революция для подъёма рождаемости. Сравните годы. Противозачаточные тогда ещё не были столь распространены. И результат был. Послевоенный бэби-бум, а за ним подъём американской экономики. Всё шло по плану.

Екатерина_Москалюк, при таком раскладе, очевидно, что КАК МИНИМУМ!!! они хотели убить 2-х зайцев. Хотя, я всё же убеждена, что "повышение рождаемости" - это чистое прикрытие для "хомячков"... А истинные цели, как раз, наоборот, геноцидные. Подъём экономики - да, секс=революция стимулировала рост личного потребления. рост эго. Наряды, привлекательность, машины, дома... косметика... рестораны, бары, клубы... туризм... - на фоне сексреволюции всё это выглядит вполне лгичным. Человека переучили с отдавания, служения (выполнения своего долга перед детьми и родом, страной), на эгоизм, потребление и психологию "мне все должны, всё только для меня"... Это всё очень логично. И очень геноцидно. В 20-е годы в советском союзе жёны первой волны большевиков такое же творили, своеобразную секс-революцию устраивали... блуд поощряли... Но ведь тем, кто осуществлял эти меры, чётко и глубоко известно, что дляистинного стимулирования роста населения, меры должны быть иными. Поддержка семей с детьми. Пропаганда семьи и её ценностей, создание благоприятных условий для выращивания детей, но НИКАК НЕ АКЦЕНТ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ И ЛИЧНЫЕ БЛАГА!!!

Ответ на комментарий Сотис # Уважаемая, Сотис, Вы мыслите категориями той ситуации, в которой находитесь сейчас. С точки зрения того, что творится в этот момент, Вы почти всегда правы. Но не забывайте, что если будет принят Закон, то он будет действовать до победного. И в один прекрасный момент, пусть спустя 100 или больше лет (если доживём), может возникнуть ситуация, когда ограничить рождаемость будет просто необходимо. Не забывайте формулу Трехлебова: худших большинство. Предугадать, по какому пути развития пойдёт наш Земной шарик не возможно. Давайте оставим потомкам выбор, будут они плодиться как кролики, или они как кролики начнут уничтожать саванны.

Давайте лучше создадим им благоприятные предпосылки. Для нравственного и физического здоровья. Чтобы худших было меньше, нужно заботиться и моральном облике этих худших. В конце-концов, уровень развития общества определяется именно этими самыми "худшими". И не пытайтесь их перепрыгнуть. Не получится. Они будут тянуть за собой на дно всё живое. У нас нет другого выхода, как поднимать их. ОСОЗНАТЬ НАШЕ ЕДИНСТВО И ВЗАИМОСВЯЗЬ, перестать презирать их, топить их, а по-человечески подать руку помощи. Для меня это подать руку помощи - заставить задуматься женщину хоть раз в жизни, что делает она, соглашаясь на аборт. Её и её мужчину. Это рука помощи - когда человек, прежде чем безнаказанно плюхнуться в постель с "кем попало", будет думать о последствиях этого траха. И хоть в чём-то научится брать на себя ответственность за свою жизнь и свои поступки. Своим потомках, конечно, вы можете оставлять какой угодно выбор, но я хочу для своих достойного будущего. Я очень хочу не опасаться за своих дочек, осознавая, что никто не сведёт их на низменные, животные инстинкты. Я очень хочу, чтобы девственность БЫЛА ПОЧИТАЕМА!!!!, а не наоборот. вы же сами писали о том, что девочку в Швеции избили за то, что она девственница. Неужели Вам хочется здесь того же??? А здесь будет то же самое, если игнорировать вопросы нравственности, целомудрия и половой культуры. И если не формировать отрицательного отношения к абортам, к блуду, разврату, похоти, если не называть вещи своими именами, то ни хрена у нас не получится. Вымрем все. И наши, и Ваши. Хотя бы потому, что в организме, больном раком, здоровые клетки погибают тоже... протос потому, что погибает всь организм. Не получится вырастить здоровых нравственно людей в извращённом социуме. Ну не вырастет здоровое на больном!!! Я детей ращу не для того, чтобы их кто-то на крючок подсадил, и нискушёнными и юными сломал, и выбросил, так и не дав подняться. Поэтому моя позиция в этом вопросе предельно чётка и жёстка. Об полном запрете абортов никто не говорил и не говорит, а вот о том, что отношение к ним нужно формировать совсем иное - то это, действительно, нужно и важно. А по поводу того, что закон вам через 100 лет как-то помешать может - то здесь нет никаких проблем. Законы пишщутся и меняются со скоростью света. была бы потребность. да и не представляю я, чтобы угрозой были наши 26 миллионов детей, растущих сегодня, половина из которых будет бесплодных. Хотя бы из-за ГМО и памперсной стерилизации у мальчиков. Если эти 26 миллионов родят хотя бы 10 - а это в лучшем случае!!! - то нас через 70 лет в России останется 36 миллионов. Это полторы омсковской области. И о чём мы говорим??? О каком оправдании абортов??? О какой вообще нации???

Ответ на комментарий Сотис # Так вот, нравственность нужно повышать не Законами и не запретительными актами. А имено созданием новых образов. Факт запретительных актов известен с алкоголем, сначала запретили, потом привезли "Рояль". Статистика тупа. Скоро места на планете станет в разы меньше. Реки мелеют, почвы засоляются и прочее. Нас будет ровно столько, сколько нужно Земле. На этом Свете всё гармонично, и не пытайтесь спорить с Демиургом.

Мне очень ждаль, что Вы верите в то, глобальное сокращение численности - это благо. И очень жаль, что силам, разрушающим этот мир, отводите место БОГА... И не видите обычного продолжения, которое Вы видите в рпотивоювенальных темах, в теме абортов. Отчего-то Вы боретесь с ювеналкой и кричите о электронном концлагере... а тут, всё то же самое... но вы оправдываете. Значит, и с ювеналкой, по этой логике, бороться не нужно - раз нравственность не законами повышают. Подумайте об этом. Вы же осознаёте, что редакция законов для РФ - не российская. Так почему же вы против РОССИЙСКОЙ редакции дела об абортариях??? Чьи инетресы защищаете?

Я не защищаю ни чьи интересы. А основываюсь на одном правиле, во всём должна быть мера. Я знаю молодых девчонок, которые били вынуждены пойти на аборт. И осуждать их не вижу никакого смысла. Да, грех. Да, где-то сделали ошибку. Но плодить нищих, фактически не воспитуемых детей, которые вырастут не пойми кем, тоже смысла не вижу. Эти девочки ещё сами ДЕТИ.

А противоречие-то в чём, Екатерина? ну, пойдут эти девочки с тем же успехом, туда же, куда и пошли... только может быть, задумавшись, хоть разочек, что есть аборт, на что идут, ложась в постель бездумно, а потом бездумно убивая... разница только одна между тем, что было, и тем, что будет. Было=не задумывались, будет = осознавание происходящего,и причинно-следственных связей. девочкам этим пойдёт только на пользу.

Катерина, предлагаю завернуть дискуссию. Очевидно, что мы уже обе всё сказали. Максимум, можно перечитать ещё раз доводы друг друга, и постараться понять оппонента.

Мне и так всё понятно. Только призывать к совести нужно не из Думы. Законы у нас мало, кто читает, а особенно в возрасте 13 лет.