Людмила Гордеева

Помнишь, читатель, откуда в русский язык пришло
слово «хам»? Правильно, это имя библейского персона-
жа, прославившегося тысячелетия назад своим непо-
требным отношением к собственному отцу. С тех пор
имя Хама стало нарицательным. Как видим, пробле-
мы отцов и детей, равно как и проблемы воспитания,
были всегда. Но человечество более или менее успеш-
но справлялось с ними, пока семья была опорой, осно-
вополагающей ячейкой общества. Из таких ячеек, как
из сот, и состоит улей — успешное человеческое сооб-
щество, то есть, государство.
Но сегодня хамство для граждан Украины оберну-
лось совершенно неожиданной стороной. Шоком для
нас, дурной первоапрельской шуткой. Ведь именно 1
апреля, в День смеха, средства массовой информации
Украины сообщили о том, что накануне здесь старто-
вал четырехлетний проект по созданию системы юве-
нальной (подростковой) юстиции, презентация которо-
го прошла в канадском посольстве.

Первая победа
И это после того, как здравомыслящие граждане
Украины отпраздновали победу в марте 2008 года,
когда депутаты Верховной Рады отклонили рассмо-
трение закона о ювенальной юстиции, поданного под
благовидным предлогом «защиты прав ребенка»! В
протестное движение тогда включилось большое коли-
чество людей самых разных профессий и социального
статуса. С открытым обращением к народным депута-
там обратился
Полномочный Представитель УПЦ МП в Верховной
Раде архиепископ Львовский и Галицкий Августин.
«В Верховной Раде,— сказано в документе,— опре-
деленными силами лоббируется принятие проекта За-
кона «Об общегосударственной программе «Нацио-
нальный план действий по реализации Конвенции
ООН о правах ребенка» на период до 2016 года», раз-
работанного для выполне-
ние Указа Президента
Украины от 11.07.2005 года
№ 1086 «О первоочередных
мероприятиях по защите
прав детей» (регистрацион-
ный № 2570)…
…есть большие подозре-
ния,— считает пастырь,—
относительно того, что реа-
лизация такого законопро-
екта может войти в проти-
воречие с традиционными
православными ценностя-
ми, сформировавшими семейный уклад украинского
народа, и даже институтом семьи как таковым.
В законопроекте…предусматривается создание госу-
дарственного органа, имеющего огромные полномочия в
лишении родительских прав над тем или иным ребен-
ком, социального надзора над семьями, жесткого госу-
дарственного контроля не только над воспитанием де-
тей в школе, но и над действиями родителей в семье…
Архиепископ Августин напоминает об опыте тех
стран, где ведомство т. н. ювенальной юстиции зара-
ботало в полную силу, не принеся ни снижения дет-
ской преступности, ни понижения уровня социаль-
ных пороков (эта система позволяет детям оставаться
фактически безнаказанными, отделываясь условны-
ми сроками или другими профилактическими ме-
рами).
Напротив, говорит пастырь, во Франции, где такая
система работает уже полвека, мы увидели самые не-
бывалые молодежные беспорядки в истории Евросою-
за, где разнузданные молодые люди массово поджига-
ли автомобили, здания, калечили прохожих. И это не-
удивительно. Эти подростки, в большинстве своем вос-
питывались в социальных приютах, в обстановке без-
наказанности и отсутствии родителей.


Канадский след
Ну, а что благополучная Канада, которая стремит-
ся передать Украине свой богатый опыт в «защите
прав детей», которых якобы угнетают в семьях?
Приведем самый свежий пример, иллюстрирую-
щий, как раньше говорили, их нравы 12-летняя
школь-ница из вполне благополучной семьи подала в
суд на своего отца. Суть в том, что, опасаясь за физи-
ческое и нравственное здоровье дочери, он запретил
ей проводить много времени в Интернете и посещать
некоторые сайты. А поскольку она нарушила этот за-
прет, то отец счел необходимым не позволить ей поезд-
ку на пикник со своим
классом. Но ювенально
подкованное дитя тут же
побежало в городской суд,
который отменил наказа-
ние отца и разрешил ей от-
правиться на гульки со сво-
ими школьными друзьями.
Надо сказать, что папа
тоже не сдался. Он предъя-
вил суду еще одно доказа-
тельство своей правоты, за-
явив, что дочка, кроме все-
го прочего, выложила в Ин-
тернет фотографии, где она изображена в «неприемле-
мой для ее возраста одежде».
Пока продолжается эта семейно-государственная
коррида по-канадски, обыватель вправе задать себе и
окружающим несколько лежащих на поверхности во-
просов. Например, что это за «неприемлемая» одежда
и какие сайты папа поставил под запрет? Ведь услуж-
ливый Интернет кишмя кишит порнографией и не-
пристойностями, которые вылазят в твоем компьюте-
ре даже при невинном запросе о кулинарном рецепте
какого-то блюда. А также – кто, в конечном итоге не-
сет ответственность за ребенка, его правильную ори-
ентацию в сегодняшней жизни, его безопасность и его
будущее?
Нидерланды
Пожалуй, лучшей иллюстрацией последствий вне-
дрения ювенальной юстиции стали вопиющие события,
происходящие сегодня в Нидерландах. Тамошний «цер-
бер» ювенальной юстиции, т. н. Совет по защите детей,
отобрал у российской гражданки Татьяны Денисовой ее
восьмилетнего сына Максима (тоже гражданина РФ).
Его месяц держали в приюте для трудновоспитуемых де-
тей, где содержались 16–18-летние под-ростки. Ребенку
не давали ребенку встречаться с матерью, игнорировали
его просьбы и ее требования вернуть Максима домой.
Подробности этого дела нам сообщил Григорий Па-
стернак — глава Координационного совета объединен-
ных организаций российских соотечественников в Ни-
дерландах — организации, которая с первых дней
произвола помогает Татьяне Денисовой вернуть сына.
Что же стало поводом для помещения 8-летнего ре-
бенка в приют для трудновоспитуемых подростков? По
словам Григория, «спусковым крючком» начавшегося
процесса стали слова Максима, сказавшего как-то
учительнице, что он не хочет идти домой, потому что
его ругают там за плохие оценки. Как позже признал-
ся сам мальчик социальным работникам, он сказал
так не потому, что боялся идти домой, а потому, что
ему очень понравилась учительница, и он захотел с
ней побыть подольше.
— Они делают свои «делишки» очень хитро,— го-
ворит Григорий Пастернак. — С подачи школьного
учителя матери предлагают провести исследование ее
ребенка, т. к. возраст трудный, ребенок не всегда слу-
шается и т. д. А после исследования специалистов, мол,
ей и ему скажут, как быть. Для этого ей предлагают
оставить ребенка на некоторое время в специальном
заведении. Вот и здесь, мать поверила и попалась на
крючок так же, как и многие другие. Но когда увиде-
ла, что никто никакого исследования не проводит,
Максиму там плохо и он просится домой, решила за-
брать ребенка обратно. Тем более, что официально Со-
вет по защите детей (как правильно?) оказывает —
ДОБРОВОЛЬНУЮ помощь. Но не тут-то было.
Под различными предлогами (угроза безопасности
ребенка, негативное влияние матери на его развитие и
т. п.), срок пребывания Максима в данном учреждении
продлевался, а матери запретили встречаться с ним,
разрешив только десятиминутные телефонные разгово-
ры два раза в неделю. Активисты Координационного
совета выяснили, что сотрудники службы по делам не-
совершеннолетних неоднократно умышленно вводили
мать в заблуждение относительно их планов. А пока Та-
тьяну Денисову водили за нос, ее дело было передано
на рассмотрение в Комиссию по делам несовершенно-
летних для лишения ее родительских прав и помеще-
ние ребенка (гражданина РФ!) в приемную семью.
Активистам Координационного совета, предавшим
дело широкой огласке, удалось на несколько дней (до
решения суда) вырвать Максима из приюта и вернуть
его матери.
— А потом,— говорит Григорий Пастернак,— в
срочном порядке будет проведен суд (обычная практи-
ка в «детских» вопросах — побыстрее узаконить безза-
коние!)
Что же это за организация, которая вот так, про-
сто, может отобрать у матери ребенка и поместить его
в приют?
— Совет по защите детей,— говорит Пастернак,—
это «добровольная» общественная организация, кото-
рая существует под крылом Министерства юстиции.
Вся «добрая воля» заканчивается, когда ей удается за-
получив ребенка, оторвав его от матери. Потом дей-
ствия строятся по хорошо отлаженной схеме: комиссия
по делам несовершеннолетних — суд — лишение роди-
тельских прав.
Почему голландские чиновники с такой прытью
вмешиваются в дела семьи и «изымают» оттуда детей?
Как считает правозащитница Ольга Штереншис,
защищающая Максима с момента обращения его ма-
тери в Координационный совет, это происходит не в
последнюю очередь потому, что на каждого изъятого
ребенка государство платит пособие 45 тыс. евро, боль-
шая часть которого идет на содержание чиновников. А
нет детей в приюте — нет для чиновников и работы.
Вот такая демократия.
По словам Григория Пастернака, этот случай с
Максимом Денисовым — далеко не единичный. По-
добное происходит не только с русскоязычными жите-
лями Нидерландов, которых опекает Координацион-
ный совет. Другое дело, что это не афишируют, ведь ро-
дители, как правило, не хотят огласки. Зато Коорди-
национный совет объединенных организаций россий-
ских соотечественников в Нидерландах через русско-
нидерландский журнал «Валентина» регулярно ин-
формировал читателей о деятельности «защитников
детей». Теперь журнал не издается, поскольку гол-
ландская субсидия закончилась, а посольство РФ в
Нидерландах в поддержке журнала отказало.
Пикантность ситуации состоит в том, что и Татья-
на Денисова и ее сын не являются гражданами Нидер-
ландов. Имеют ли право голландские власти (в дан-
ном случае — Совет) допускать подобные действия в
отношении граждан России? Ведь существует Венская
конвенция, в соответствии с которой органы власти го-
сударства пребывания гражданина РФ обязаны сооб-
щать в консульские учреждения России о нестандарт-
ных ситуациях (правонарушениях российских граж-
дан или авариях, катастрофах, в которые они попали).
И в дальнейшем представитель консульства участвует
в разрешении возникшей проблемы.
— Право имеют в особых случаях,— говорит Па-
стернак,— если ребенку действительно опасно нахо-
дится дома и, конечно, обязаны поставить в извест-
ность посольство и консульство.
Как только к нам в организацию пришла со своей
бедой Татьяна, мы ей настоятельно посоветовали обра-
титься в консульство и посольство РФ. К сожалению,
помогать соотечественникам там традиционно не то-
ропятся: то присланные нами документы «не замети-
ли», то 8-е Марта праздновали, то впоследствии пере-
давали в СМИ недостоверную информацию, вредя
своими действиями и делу и имиджу России.. Не пона-
слышке зная эту практику, и что «спасение утопаю-
щих — дело рук самих утопающих», члены Координа-
ционного совета развили бурную деятельность: они
звонили уполномоченному по правам ребенка при
Президенте РФ, в Госдуму, Общественную палату,
подняли журналистов, добились приезда операторов и
корреспондентов ведущих телеканалов. Все это позво-
лило вызволить Максима из приюта и вернуть его ма-
тери, которая стала ждать решения суда.
Франция
Читатели согласятся, что эта ситуация очень похо-
жа на случай с гражданкой РФ Натальей Захаровой, о
которой не раз рассказывали ведущие телеканалы (и
другие СМИ) России. После развода с мужем-фран-
цузом у нее отобрали дочку. Настоящим криком о по-
мощи звучит рассказ о ней, выставленный на портале
для соотечественников. Вот он.
Трагедия российско-французской девочки Маши
Захаровой, насильно и обманным путем отнятой 12-ть
лет тому назад у ее мамы актрисы Натальи Захаровой
французской ювенальной юстицией, известна не толь-
ко в России, но и во многих странах.
Владимир Путин, на посту президента России неод-
нократно обращался к своему коллеге Жаку Шираку по
поводу многочисленных нарушений статей Европейской
Конвенции по Правам Человека в деле Маши. Святей-
ший Патриарх Всея Руси Кирилл также обращался к
Кардиналу Франции и президенту Николя Саркози.
Патрик Уари — бывший муж актрисы после разво-
да, чтобы не платить алименты, сдал трехлетнюю
Машу в приют, потом в приемную семью, а затем до-
бился у суда чтобы Маша жила в интернате закрытого
типа с малолетними правонарушителями.
Наталья Захарова и ее адвокаты использовали все
законные меры, чтобы вернуть дочь матери, но безре-
зультатно. Социальные службы и судьи, будучи в сго-
воре с Уари, доказательства чего были представлены
суду и в минюст Франции, 12 лет не сообщают матери
никакой информации о жизни, здоровье, школьных
успехах дочери, у Натальи Захаровой нет никакой
возможности участвовать в ее воспитании.
Посол РФ во Франции А. К. Орлов, имевший два
года тому назад возможность увидеть Машу вместе с
Уари, отмечал что Маша была похожа на «запуганно-
го зомби».
С августа 2009 года Уари и судья г. Парижа г-жа
Возель окончательно заблокировали все взаимоотно-
шения Маши с сотрудниками российского посольства
и мамой. В своих последних смс в сентябре 2008 года и
в январе 2009 года Маша умоляла маму забрать ее в
Москву!
Семь месяцев о Маше нет никаких новостей…
Наталье Захаровой стало известно, что девочка
была избита по лицу, шее, рукам, т. к. из нее выбивали
письменный отказ от матери, а затем изолировали в
неизвестном месте, чтобы посольство России не смогло
найти ее. Жизнь Маши в опасности, у нее нет никого
близких во Франции. Помогите нам найти ее!
По оценкам специалистов, из 2 миллионов соци-
альных сирот во Франции около 1 миллиона отнято
незаконно.
— Что касается ювенальной юстиции, с которой я
там столкнулась (вот даже дело Маши Захаровой),—
говорит известный публицист, политолог и глава Па-
рижского отделения Института демократии и сотруд-
ничества Наталья Нарочницкая,— то они легко
(Троцкому не снилось) отнимают детей у родителей,
потому что для них главное — это чтобы «правильно
воспитывали». Троцкий так и считал, что надо заби-
рать годовалых у родителей и правильно их воспиты-
вать, иначе будет почитание родителей, их мировоз-
зрения, икон.
Россия
В России активное внедрение ювенальной юсти-
ции началось с пьяных ельцинских 90-х годов прошло-
го столетия. Невзирая на отсутствие закона, уже в 20
областях действуют региональные программы, в той
или иной мере внедряющие ювенальную юстицию.
Только в Ростовской области создано 15 ювенальных
судов.
Общественность России активно сопротивляется
этому продавливанию чужого опыта, имеющего нега-
тивные последствия для стран, внедривших его. Кате-
горическим противником ювенальной юстиции высту-
пает православная церковь. Ювенальную юстицию ха-
рактеризуют как ползучий государственный перево-
рот, в результате которого будут нанесены сокруши-
тельные удары не только по семье как ячейке государ-
ства. Специалисты прогнозируют ухудшение демогра-
фических показателей, развал образования, расцвет
коррупции, разгул преступности, дестабилизацию об-
щества и государства.
Многие общественные организации выступают
против этого преступного нововведения, антиювеналь-
ное движение набирает силу. В марте в Москве про-
шел антиювенальный митинг. Но народ понимает, что
главные битвы еще впереди. Нужно сейчас не допу-
стить введения ювенальной юстиции, чем потом с
утроенной энергией бороться с ее проявлениями.
Очередь за нами
В отношении ювенальной юстиции Запад свой вы-
бор сделал. Это путь к разрушению традиционной се-
мьи, семейных ценностей, устойчивого гражданского
общества. Разорвать связи, маргинализировать лю-
дей, стравить их друг с другом — а потом и управлять
легко, распихивая детей по приютам, а в случае необ-
ходимости разгонять несогласных водометами и ду-
бинками.
Теперь очередь за нами, то есть за Россией, Украи-
ной и другими республиками постсоветского прост-
ранства.
— Конечно,— говорит Григорий Пастернак,— не-
обходимо предпринять все возможное, чтобы не допу-
стить этого. Кстати Наталья Захарова предложила
провести круглый стол по ювенальной юстиции в Гол-
ландии. Я поддержал эту идею. Пользуясь случаем,
предлагаю принять участие в круглом столе и пред-
ставителям Украины.
Отрадно, что здравый смысл не потеряли и те, кто
после развала Союза оказался в либеральных объя-
тьях Запада. Так, например, сейм Литвы недавно «за-
вернул» законопроект о запрете на физические нака-
зания детей, который является не чем иным, как ча-
стью ювенальной юстиции.
«Нам прогнившая Европа, откуда идет всякая
дрянь, не указ»,— заявил радикальный нардеп Пят-
рас Гражулис, и добавил, что благодарен родителям за
то, что они воспитывали его в строгости. «Законода-
тельный запрет означал бы вотум недоверия семье,—
поддержал его консерватор Паулюс Саударгас. — Пра-
вовыми методами в воспитание стоит вмешиваться
разве что тогда, когда семья с этим не справляется».
Кстати, этот проваленный законопроект должен
был реализовать рекомендацию комитета ООН по
правам ребенка о запрете применения к детям каких
бы то ни было мер физического воздействия.
Ювенальные планы и реалии
А теперь вернемся к Украине. Как сообщает сайт
Партии Регионов, «для реализации проекта (по вне-
дрению ювенальной юстиции на Украине – Л. Г.) с
украинской стороны Министерство юстиции создало
межведомственную рабочую группу, в состав которой
включены представители Министерства юстиции,
Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры, МВД,
Министерства молодежи и спорта, Минздрава, Госде-
партамента по вопросам исполнения наказаний, Ми-
нобразования, Высшей квалификационной комиссии
адвокатуры при Кабинете Министров и гражданских
организаций. Работа проекта рассчитана на период до
2014 года.
Даже если оставить в стороне соображения геопо-
литической и внутренней безопасности государства,
моральные и нравственные нормы, то сразу же возни-
кает вопрос: а сколько это будет стоить и из каких
средств оплачиваться?
Нелишне напомнить поборникам ювенальной
юстиции о том, что сегодня разговоры о «лучшей за-
щите прав детей» выглядят фарисейством на фоне сло-
жившейся ситуации с массовым нарушением уже дан-
ных прав: разрушением сети спортивных школ, летне-
го отдыха, запрета на получение образования на род-
ном языке. Так, например, сейчас одной из основных
забот родителей стало выбивание денег из государства
на содержание детей. Ежемесячно государство недо-
плачивает матерям 496 гривен материальной помощи
на воспитание детей до 3-х лет. А тех, 130 гривен, что
они получают, хватает разве что на памперсы. Родите-
ли малолетних детей обмениваются опытом, привле-
кают адвокатов, чтобы вернуть недоплаченные деньги
хотя бы через суд. Но даже принятие судом решения в
пользу матери еще не означает, что субсидии на мла-
денцев будут выплачиваться сполна. Казна пуста.
Даже перманентные выборы Украины оплачивает, за-
лезая в долги.
Поэтому, прежде чем строить прекрасные замки
под названием «совершенствование защиты прав де-
тей», государству нужно вернуть к себе доверие граж-
дан. А уж потом внедрять прогрессивные технологии.
Но я твердо уверена, что в любом случае это будет не
ювенальная юстиция.
Этот материал был опубликован автором почти год
тому назад. Что же изменилось за это время? А вот
что. У российской гражданки из Нидерландов Татья-
ны Денисовой отняли не только сына, но и младшую
дочь Машу. Причем даже без решения суда! Несчаст-
ная мать, которую поддерживают только активисты
Координационного совета объединенных организаций
российских соотечественников в Нидерландах, умоля-
ет вернуть ею вместе с детьми в Россию.
Актрисе Наталии Захаровой российский суд вер-
нул отнятые у нее родительские права. Приехав во
Францию, она надеялась отстоять сои права на ребен-
ка во французском суде. Но ее арестовали и поместили
в тюрьму.
В Москве прошел I-й Всероссийский родительский
Форум «Спасем семью — спасем Россию!», ставший от-
ветом на внедрение в Российской Федерации юве-
нальной системы западного образца под видом защи-
ты детей. На Украине ювенальная юстиция пускает
свои корни…

Русский мир № 4(63), 2011