В эксклюзивном интервью газете The Guardian Дэнни Александер высказал мнение, что замена подводной лодки Trident не имеет поддержки со стороны финансового института Великобритании, а кроме того, вообще бессмысленна...
Кроме того, по словам главы казначейства, предлагаемые альтернативы также оставляют желать лучшего...
...Так, например, один потенциальный вариант – оснастить уже существующие подводные лодки Astute ядерными боеголовками, а кроме того, рассматривается возможность сокращения количества «преемников»Trident до двух вместо четырех. На разработку дизайна подлодок нового поколения Main Gate (дословно – «Главные ворота») правительство уже потратило £1,4 млрд, однако решение о воплощении этого проекта в жизнь отложено до 2016 года.
Комиссия также задается более фундаментальными вопросами. Действительно ли в третьем тысячелетии стране необходимы подводные лодки в открытом море 24 часа в сутки, 7 дней в неделю? Британское правительство отвело себе на выполнение этой задачи 6 лет, окончательное решение должно быть принято в 2019 году.
Как я понял, "подводные лодки Trident" - это подводные лодки типа Vanguard, вооружённые баллистическими ракетами Trident. Их, действительно, в строю сейчас четыре штуки. Журналисты такие журналисты... ;-)
В целом, получается, что ядерный арсенал Великобритании дышит на ладан.
Даже четыре ПЛАРБ, на которых сейчас базируется всё ядерное оружие бриттов, это мало: реально одновременно в море находятся хорошо, если две. Их вынести превентивным ударом вполне реально - не только для России, но и для какой-нибудь малоядерной страны. Если лодочек же останется всего пара, то в море постоянно будет вообще только одна. Если же отменить режим постоянного боевого дежурства, то по факту получится, что Великобритания и вовсе исключает для себя возможность столкновения со сравнимым по силам противником. А если столкнётся - то как, сразу сдастся?
Вариант же оснащения ядерным оружием подводных лодок типа Astute вообще трудно комментировать. Это лодки, разработанные для совсем иных целей, вдвое меньше "Вэнгардов" (которые с "трайдентами"), но зато быстрее. Их предполагается оснастить баллистическими ракетами? Но это подразумевает, мягко говоря, существенную переработку проекта.
Или ядерное оружие предполагается перенести на крылатые ракеты "Томагавк", которыми вооружены "Астьюты"? Сомневаюсь, что этот вариант окажется дешевле. Это не говоря уже о том, что такой металлолом, как "томагавк", вообще едва ли может рассматриваться как носитель стратегического ядерного оружия. Дальность у тех модификаций этой ракеты, которые способны нести ядерный заряд, не превосходит 2500 км - при дозвуковой скорости полёта. Честно говоря, по нынешним временам - вообще анекдот, только что не из рогатки их бить можно.
Кроме того, даже если все "томагавки" до единого на существующих, строящихся и спроектированных "астьютах" зарезервировать под ядерное оружие, общее количество боеголовок на вооружении сократится почти вдвое: "трайдент" несёт 8-14 боеголовок, "томагавк" - только одну...
В общем, дела у англичан и вправду идут плохо. Если же Шотландия действительно сделает им ручкой, так ещё и базировать ПЛАРБ оказывается негде... Неужто они при таком полном завале действительно собираются вместе с США Сирию и Иран бить??? Если уж им даже на формальные атрибуты великой державы уже денег не хватает?