Харьюский уездный суд оправдал 47-летнего эстонского бизнесмена Андруса Суклеса, которого обвиняли в попытке организовать убийство своего партнера по бизнесу Туллио Либлика. Суд принял такое решение, поскольку расследованием дела занимался сотрудник полиции, не являющийся гражданином Эстонии. Поэтому, согласно вердикту, собранные следователем данные не могли использоваться в суде в качестве доказательной базы, так как собраны незаконно. Парадокс данного решения заключается в том, что собранные опытнейшим следователем факты доказывают, что Суклес действительно пытался организовать убийство партнера по бизнесу, причем вначале планировал убить Либлика сам...

 

Согласен, врубиться в такое сразу нелегко.

 

Но если очень постараться, уточнив факты, то можно.

 

Ситуация примерно такова:

 

(а) некий агент, хотя и не гражданин, законно работает в полиции, потому что кому-то все-таки и работать надо, а национально-безупречные кадры, видимо, годятся только для хорового пения;

 

(б) именно ему руководство законным образом поручило оперативное участие в расследовании дела о покушении на убийство, потому что для чего годятся национально-безупречные кадры мы уже предположили;

 

(в) получив законное распоряжение руководства,  законно работающий в полиции сотрудник законным образом выполнил его, после чего дело законнейше пошло в суд,

 

(г) который подозреваемого оправдал, но не потому, что доказательная база недостаточна, и не потому, что  в ходе следствия были допущены нарушения, - с этим как раз все в порядке, чего и судья не отрицает, - но на том основании, что раз агент полиции не гражданин, то и доказательства собраны незаконно, и что самое интересно, оправдание абсолютно законно.

 

Все, сами видите, элементарно.

 

 

КОНЕЦ ЦИТИРУЕМОГО СООБЩЕНИЯ

 

 

Надеюсь, они там сами хотя бы понимают, какими идиотами выглядят...