Н-да, хотел вернуться к активности праздничным постом в связи с Днём Космонавтики - а вон оно как выходит...(((
Мои соболезнования пострадавшим и их близким. :-(((
[206x25]
По уточненным данным, в результате взрыва в Минске погибли 12 человек, еще 149 — пострадали. Читать дальше
Что касается причин - невозможно отделаться от мысли, что удар синхронизирован с экономическим кризисом, охватившим Белоруссию. Там явно грядёт серьёзная девальвация национальной валюты. Сейчас уже проявился серьёзный товарный дефицит: люди метут с полок всё, что можно, „закупаются, как на войну“. Наиболее „удачным“ для организаторов результатом должен стать экономический коллапс - массовая скупка всего и вся (уже - именно что „на войну“) и т.п. - иначе нет смысла бить именно сейчас. В связи с этим предлагаю при анализе исходить именно из этого: теракт проведён именно для того, чтобы спровоцировать усиление экономических трудностей. Тогда - кто может за ним стоять?
Чисто теоретически (повторяю: ТЕОРЕТИЧЕСКИ), могут быть предложены 5 вариантов. То, что происходит в Белоруссии, имеет значение для:
из мировых сил:
США, Европы и России (другие мировые центры слишком удалены, и для них Белоруссия - слишком малая величина);
из местных:
белорусских „ власти“ и „оппозиции“.
Рассмотрим все варианты.
Россия отпадает, так как ситуация с Белоруссией и так развивается в нужную ей сторону: планы по ТС и ЕЭП реализуются точно и в более-менее в срок. Россия и так всем довольна, для неё такая акция воистину лишена смысла.
США. Становление ТС и ЕЭП они могут счесть угрозой для своих интересов (воспринимая их как усиление России), а провоцирование экономического кризиса могут использовать для очередной попытки оранжада. Проблема в том, что в нынешней ситуации никакой серьёзной помощи они местным своим агентам влияния оказать не смогут, а Белоруссия и Россия вполне могут и обидеться и ударить в ответ (стингеры в Афгане и Ливии и т.п.). Но, в общем, это реальный вариант.
Европа. Там более-менее активными спецслужбами обладают только Германия и, может быть, Франция (Великобритания проходит по тому же таксону, что и США в качестве их младшего партнёра). Но Германия вполне охотно экономически (отчасти - и политически) дружит с РФ, и, значит, вряд ли будет заниматься чем-то подобным (сейчас, по крайней мере). Франция же имеет агентов влияния в своих бывших колониях... и не более того. Опять же - ответный удар не заставит себя долго ждать (а запас прочности у Франции, так скажем, поменьше, чем у США).
Власть Белоруссии - трудно себе представить, зачем ей провоцировать у себя экономический коллапс, тем более - таким способом.
Оппозиция Белоруссии - кризис им, в общем, может быть выгоден: „чем хуже, тем лучше“. Но если возникнет хотя бы подозрение на их причастность к теракту, Лукашенко, при полном одобрении 95% населения, прикончит их „одним щелчком“. С другой стороны, из всех рассматриваемых кандидатур, именно змагары обладают, скажем так, наименьшим уровнем стратегического мышления (а также и тактического...). Они могут счесть, что теперь, когда США пустили в ход доктрину „ответственности защищать“ („бомби всех, кого хочешь“), существуют реальные шансы, что им помогут силой... Так что этот вариант - что всё дело в местной оппозиции, решившей поставить своих далёких кураторов перед фактом - отбрасывать нельзя.
Таким образом, у нас 2 реальных варианта:
1) Это США (вероятно, через посредство местной оппозиции) - чтобы спровоцировать экономический кризис, оранжад и тем самым нанести удар по интеграционным проектам постсоветских стран.
2) Это сама местная оппозиция - чтобы поставить США перед фактом и вынудить сделать всё, что описано в варианте 1).
Что ж - следим за развитием событий...