А сегодня (или вчера) война закончилась. То есть шла она, получается, 1 или 2 дня - и ещё 6 лет. Почему в советские времена днём победы над Японией считалось 3 сентября, а не 2 - понять не могу: капитуляция, даже по московскому времени, была подписана задолго до полуночи...
Да, мы победили,
Хотя и была сильна
Неправедной силой ведома
Та Сторона...
В общем-то, конечно, шансы на победу Оси изначально были невелики. Переслегин считает, что немцы упустили свой шанс между летом 40-го и осенью 41-го гг., японцы - в 42-м. Причём, как ему кажется, даже в самом лучшем для Германии варианте, речь всё равно могла идти только о довольно локальной её победе над СССР. Ни о каком полном уничтожении советского государства говорить нельзя было бы по-любому, у немцев не было на это ни сил, ни времени - по крайней мере, покуда не была бы устранена англо-американская угроза. То есть, в этом варианте альтернативной истории, СССР терпит поражение, но отнюдь не подписывает безоговорочную капитуляцию, хотя условия мира могли быть тяжёлыми (как у Германии после Первой Мировой). Если подавить Британию немцы вполне могли, то США, в обозримый период - вряд ли. Но тогда Вторая Мировая плавно перетекает в Холодную войну, с ядерно-космической гонкой и прочими прелестями. В таких условиях затевать новую войну в Старом Свете (ради окончательного уничтожения СССР) - для Рейха просто самоубийство... Наоборот: Германии пришлось бы поступиться частично результатами своих побед ради урегулирования японо-американских противоречий.
Так - по Переслегину. Лично мне кажется, что ценность Британской Империи для Гитлера заключалась в значительной степени в том, что она, будучи страной, "над которой никогда не заходит Солнце", имела плацдармы в самых разных частях мира. В частности - в Северной Америке (Канада). Если бы, после поражения СССР в 41-м, в Британии пало бы правительство Черчилля (более, чем вероятный сценарий), то "Владычица Морей" стала бы союзником (по факту - младшим партнёром) Рейха. И тогда у Гитлера появляется реальная возможность прижать к ногтю и США: совместные военно-морские силы стран Оси плюс Королевский Флот намного превышали ВМФ США. Ну, а чего стоила американская армия (со своими несколькими сотнями клёпаных танков) против Вермахта образца 41-го года, мы все понимаем... Разумеется, у США оставалась возможность уничтожить канадский плацдарм ДО того, как туда прибудут значительные силы немцев. Береговая авиация вместе с флотом прикрыли бы это вторжение (учитывая, что часть внутриканадских коммуникаций тогда вообще проходила по территории США, особо много времени операция не заняла бы даже у тогдашних джиаев).
Но - это только если бы они не упустили время. А ведь могли и упустить. По крайней мере, попробовать стоило. И потому Гитлер упорно отказывался как от высадки на Британские острова, так и от полномасштабного удара по ближневосточным территориям Британской Империи - просто потому, что это могло привести к её распаду, а он желал заполучить её целиком. Ну, а к 42-му году "пространство решений" за Рейх оказалось пустым: он втянулся в войну на истощение с СССР, а с тыла нависали США. Они, правда, воевали с Японией, но, учитывая, что та экономически уступала им на порядок, исход был почти предрешён.
Последний шанс Оси - то самое почти - это и есть Тихоокеанская война. Там вообще всё в итоге свелось к одному-единственному сражению - у атолла Мидуэй. Оно оказалось в полном смысле слова стратегическим: тот, кто его выигрывал, выигрывал и войну. Одолевают японцы - и скоро отбирают у США Перл-Харбор и Датч-Харбор вместе с Гавайями и Алеутами соответственно и, фактически, кладут в карман весь Океан. Дальше, если США не капитулируют (разумеется, условия вовсе не были бы особо тяжёлыми, от них просто потребовали бы оставить Азию в покое), идут удары на "отсечение" - Аляски, Южной Америки, Панамского канала... Защитить Аляску у США уже нет реальной возможности. Сохранить влияние в Южной Америке шансов тоже практически нет (слабейшие предпочитают дружить с победителями). Захват Зоны Канала вообще мог привести к выходу японских сил в Атлантику... В конечном счёте, США пришлось бы в той или иной форме сдаться. После чего Япония, нависающая над восточными границами СССР, предложила бы свои услуги в качестве посредника для советско-германских переговоров о компромиссном мире - ситуация выходит практически зеркальной по отношению к 40-41 гг. Но поражение при Мидуэе приводило к тому, что Япония проигрывает США просто за счёт грубой экономической силы. Так в итоге и вышло, японцев завалили: не трупами - металлоломом...
Чего же ради тогда шла война в 43, 44 и 45 гг, если уже в 42-м всё было решено?
Теперь война шла между союзниками. От успехов на фронтах зависела послевоенная расстановка сил и перспективы возможной следующей войны. Определение Лиддел-Гарта: победа в войне - это достижение мира, лучшего, нежели довоенный. Вот ради этого война и шла в 43-45 гг. Британия уже её проиграла: ни при каких обстоятельствах она не смогла бы сохранить своё довоенное положение одного из столпов мировой политики. Она явно была выбита из высшей лиги, и максимум, на что могла рассчитывать - это "особые условия" в при принесении вассальной присяги США (а то - и СССР). Но Соединённые Штаты и Советский Союз боролись между собой изо всех сил. Задачей США было нанести поражение Японии до того, как будет решена судьба войны в Европе - и принять масштабное участие и в этой войне. Если США побеждают Японию, скажем, к 44 году, то в Китае плодами их победы пользуется лояльно к ним настроенный Гоминьдан, а коммунисты в гражданской войне терпят поражение. После чего американская армия ещё и в Европе громит Гитлера... Задача СССР, соответственно, была обратной: разгромить Германию как можно быстрее, до того, как англо-американцы успеют подготовиться к полномасштабной высадке в Европе, после чего принять участие и в разгроме Японии.
Американцы поняли, что не успевают, и, сочтя Европу более важным ТВД, перенесли основные усилия на борьбу с Германией. Высадка в Нормандии позволила им в итоге закрепиться в Европе - но стоила поражения в Китае (хотя Японию и часть окраин Восточной Азии они смогли всё же захватить). В общем и целом, СССР и США выполнили свои планы лишь частично, как раз где-то 50 на 50. Это и сделало неизбежным послевоенное противостояние между ними.
Обращаю внимание читателей: даже если бы СССР в 41-42 гг вообще не сумел бы добиться никаких успехов, и фронт так и проходил бы под Москвой - всё равно, в 43-м и позже шансов у Оси не было. Всё равно, когда экономика США развернулась бы на полную мощь, немцев в итоге так же "завалили бы металлоломом", как японцев. Ленд-лиз в этом варианте составил бы не 4% от ВВП СССР, а 40% - или 80. Американские войска были бы переброшены в Европу, не в Нормандию - так в Подмосковье... Всё равно: Рейх был бы раздавлен превосходящей мощью. Но в этом варианте, разумеется, СССР после войны стал бы бесспорным сателлитом США с ненамного более высоким статусом, чем Великобритания.
С другой стороны - а если бы СССР, например, не вмешался бы в войну в Азии - что тогда? В 45-м году США, подойдя к Японским островам, высадиться там уже не успевали (близка осень с её ураганами). Ядерных бомб до конца года у США уже не появляется. Значит, вторжение на Острова переносится на 46-й. В этом году США создали 9 ядерных бомб, до начала вторжения - 4-5. Значит, принципиально наличие ядерного оружия ситуацию не меняет (4-5 городов США вполне могли сровнять с землёй и обычными бомбардировками). Вполне вероятно, что Япония в условиях вторжения применила бы собственные наработки в области бактериологического оружия (самый простой вариант - распространив болезнь среди населения уже захваченых территорий, активно взаимодействующего с оккупационными войсками).
Первично-лёгочная форма чумы - страшная вещь. Большинство больных, если не оказана помощь, умирает на 3-4 сутки, но и в первые 24 часа уже имеет место заметная смертность. Стрептомицин, антибиотик, который "бьёт" чуму, был открыт только в 1944 г. и едва ли был уже произведён в нужных количествах. Но даже в случае наличия антибиотика - больной ещё должен дожить до его применения. Более того, даже после этого уже выделившиеся токсины наносят настолько большой ущерб организму больного, что пострадавший по меньшей мере на длительный срок теряет бое- и трудо-способность (если вообще выживает, что тоже не гарантировано). В настоящее время смертность при чуме составляет 5-10% - это при нынешнем уровне распространённости антибиотиков и с учётом того, что при случайных вспышках 70-80% случаев составляет значительно менее опасная бубонная чума, а не лёгочная. Можно себе представить масштаб ущерба в 40-х гг., в условиях войны.
И чума - только один из "боеприпасов" японцев. Вполне вероятно, что и 46-м году захват Японии оказался бы невозможным. В общем, отсутствие советской помощи приводит к затягиванию войны ещё на несколько лет и гибели сотен тысяч солдат и миллионов некомбатантов. Зато вся Азия - если СССР не вмешивается в конфликт - остаётся за США.
Вот - примерно так. Казалось бы - всё ясно. Краткое резюме:
Ось имела шансы на победу в 40-42 гг., но не воспользовалась ими. В 43-45-м на фоне продолжающейся войны "Ось - Союзники" шла одновременно борьба "СССР - США" и "США - Великобритания" (хотя это противостояние было гарантированно выиграно США ещё в 41-м). СССР становился после войны тем сильнее, чем быстрее он побеждал Германию. США становились после войны тем сильнее, чем быстрее побеждали Японию. В итоге, получается, что Германия была невольным союзником США, а Япония - СССР... Забавно даже. В итоге СССР и США добились примерно равных успехов, что и предопределило послевоеную политику...
Но вот ведь какое дело. Немцы, когда вели свой атомный проект, допустили глупейшую ошибку с коэффициентом поглощения нейтронов графитом. В итоге пришли к выводу, что его использовать нельзя, и перешли на гораздо более дорогую тяжёлую воду. Переслегин (физик-ядерщик вообще-то) считает, что эта ошибка стоила им трёх лет. Без неё ядерное оружие могло бы быть создано Рейхом к концу 42-го. Ну, и как же тогда развивались бы события, позвольте поинтересоваться?
Конечно, для создания заметного количества боеголовок нужна не столько научная, сколько экономическая мощь. У США она была. Но и Рейх не так плох, в общем-то. Если предположить, что ядерное оружие производилось бы примерно теми же темпами, что и в США, то в 42 г Рейх получает 3 бомбы (1 из которых должна быть взорвана на испытаниях), в 43 - 9. Интересно, однако, для чего конкретно он их использует? На советско-германском фронте для них нет особых целей - разве что проделать дыры в позициях противника непосредственно перед наступлением. Просто так на бомбардировщик не прицепишь - слишком велик шанс, что собьют. По Лондону можно ударить ракетой Фау, но по Москве такой удар не нанесёшь... Единственная достойная цель на советско-германском фронте, которую точно можно без риска (потери сверхценного боеприпаса) накрыть - Питер. Да, вероятно, Ленинград мог быть таким образом взят. Но насколько бы это изменило ситуацию в 43-м, когда уже СССР уже выиграл Сталинград? Вероятно, ядерное оружие могло быть использовано Рейхом на Курской дуге. Это да, но и советский план в таких условиях вряд ли был бы рассчитан на жёсткую оборону.
Я вообще-то подозреваю, что в этом варианте советское командование отбросило бы тактику "как бы чего не вышло", и постаралось бы выиграть по возможности быстро. Например, реализовав "Большой Сатурн": в этом случае на Кавказе оказывается заперта немецкая группировка почти сталиградского масштаба, и весь южный фланг немецкого фронта просто перестаёт существовать. Решительный прорыв на этом направлении наверняка скомпенсировал бы поражение на севере под Питером.
Тем не менее, если война не завершится в 44-м, Германия, скорее всего, отобьётся, так как в следующем году боеголовок у неё станет несколько десятков, и она сможет себе позволить наносить удары по отдельным скоплениям вражеских войск или даже рисковать боеголовками, применяя их в воздушных налётах на города. Но вообще-то - интересный вариант, хотя и не особо приятный.
Интересно, кто-нибудь просчитывал нечто подобное?