[450x299]
«Медиа Няня» и магазин оригинальных подарков «FUNLIFE» представляет новую рубрику - «В кино с Медиа Няней!»

Теперь, каждый четверг мы будем ходить на украинские премьеры новых кинофильмов и, уже в пятницу, Вы будете знать наши впечатления и мнения зрителей, от увиденного. Мнения зрителей фильма, которым удалось первыми посмотреть премьеру фильма Вы сможете услышать в эфире Медиа Няни, а вот мнение наше о фильме, Вы сможете понять не только прочитав рецензию, но и увидев оценку по шкале FUNометр.

Каждый фильм мы будем оценивать, в зависимости от наших впечатлений, так: FUNтастика, суперFUN, FUN, недоFUN, проFUN

Как мы и анансировали в этот четверг Медиа Няня посмотрела два фильма и первый из них Человек-волк.

И вот что мы увидели!



Человек-волк (The Wolfman), США

Премьера (в Украине): 18.02.2010

Жанр: мистика, триллер

Режисер: Джо Джонстон

В ролях: Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Джеральдин Чаплин



«Человек-волк» продолжает серию «английских» премьер начала нынешнего года. Если в «Шерлоке Холмсе» Гая Ричи Англия была, скорее стимпанковской, то в «Человеке-Волке» она донельзя готична. Вот только иконография этих Англий очень похожа – все тот же мрачный Тауэр, все то же гипертрофированно небо, словно в комиксах. Дают о себе знать визуальные стереотипы современного Голливуда.

Однако же, фильм не только об Англии. Одна из интриг картины – нужна ли она вообще? Точнее, можно ли сказать что-либо новое в данном жанре? Фильмы про оборотней не новинка в истории кино. Вспомним лишь некоторые, уже классические примеры: «Вой», «Ван Хельсинг», «Оборотень» и, конечно же, «Человек-волк» (1941), римейком которого стал фильм Джо Джонстона. В случае нового «Человека-волка» избитость смысла компенсируется гиперактивностью главного чудовища, то есть оборотня. Хотя нападает оно стремительно и разит точно, это не всегда спасает зрителя от скуки. А иногда и от смеха, когда чудище, призванное вселять страх, напоминает объевшегося стероидами примата. Похожая судьба, в принципе, постигает почти все «многосерийные» ужастики, например зомби-эпопею Джорджа Ромеро. Если зрителя первого фильма «Ночь живых мертвецов» пугала уже сама возможность визуализации живого трупа, то в случае последующих римейков создателям фильмов этого показалось мало. Если в «Ночи живых мертвецов» образца 1968-го завораживала жуткая необратимость, с которой медлительные зомби настигали своих более шустрых жертв, то в «Рассвете мертвецов» (2004) зомби бегают, что твоя рысь.

«Человек-волк – это, конечно, фильм о сверхъестественном со всеми привычными атрибутами. Старинная цыганская легенда, человек, превращающийся в зверя (обязательно в полнолуние!) и социум, который с ним борется при помощи серебряных пуль и проповедей. Кульминацией этой магической апологии становится сцена в психиатрической лечебнице. Самовлюбленный доктор рассказывает, что вурдалаков не существует и что герой психически нездоров, а за его спиной на глазах изумленной аудитории человек становится волком. Однако же, фильм при всем этом фактически противоречит себе, натурализовывая сверхъестественное, то есть систематически объясняя его натуральными причинами. Главный пример – это детская травма главного персонажа, зрелище умершей матери, которое герой не может забыть, даже будучи взрослым. К этому стоит добавить еще более откровенно психоаналитические мотивы: борьба с отцом. приводящая к его свержению, и параллели между поведением оборотня и бессознательными желаниями. Согласно такой логике, оборотень – это чуть ли не внутренняя сущность каждого человека в момент, когда его моральное и разумное начало засыпает. А это уже прямо противоречит идее проклятости, исключительности, характерной для магического толкования оборотня.

Остается гадать, в чем причины такой сюжетной каши. Что это, неспособность избавиться от примата детской травмы, которая стала чуть ли не главным мотиватором поведение всех голливудских героев? Или желание угодить и вашим и нашим? Или, что более вероятно, недочет сценаристов на фоне общего увлечения визуальной-спецэффектной стороной фильма – мол, зачем такие тонкости, если главная задача картины – напугать?

Вот только в том-то и дело, что размышления о магии, психологизме и подобных вещах лезут праздным критикам в голову именно потому, что фильм получился не особо страшным.



Ольга Папаш, Станислав Мензелевский



Наша оценка: FUN

У нас только лучшие рецензии: http://mediananny.com/

С уважением,
Мырумыр