Профессор заявил, что COVID - это биологическое оружие.
20 ноября 2020
Врач-инфекционист, доктор медицинских наук, профессор Михаил Бала поддержал одну из самых популярных теорий о появлении SARS-CoV-2, которая состоит в том, что инфекция была создана в лаборатории, пишет МК.
Эксперт привел доказательства рукотворного создания заболевания. В частности, специалист отметил продолжительный 14-дневный инкубационный период инфекции, который направлен на то, чтобы инфицированный человек сумел заразить достаточно большое число людей. Кроме того, ученый указал на то, что вирус обладает способностью легко внедряться в организм.
По мнению медика, инфекция не просто так имеет большую вероятность смертельного исхода, и кому-то выгодно, чтобы воздушно-капельным путем заболевание поражало нужные слои общества.
По словам врача, странным совпадением является и нетипичный ответ иммунной системы на заражение человеческого организма. Как правило, при вирусе иммунитет активизируется и берет болезнь под контроль, а с COVD-19 наблюдается противоположная ситуация.
«Чем сильнее иммунный ответ организма, тем больший масштаб приобретает процесс разрушения клеток и внутренних органов больного. Начинается цитокиновый шторм: иммунная система идет вразнос», - объяснил Бала. Иммунная система не то что не борется, а начинает обрушать свои же механизмы жизнедеятельности, SARS-CoV-2 бьет в клетки, нарушает в них обмен веществ, пояснил профессор. С точки зрения инфекциониста, все признаки свидетельствуют о том, что новый тип коронавируса появился не случайно, а был создан умышленно руками человека.

Российская разведка назвала свою версию происхождения коронавируса
Директор Службы внешней разведки (СВР) России Сергей Нарышкин заявил, что СВР не располагает информацией об искусственном происхождении коронавирусной инфекции (COVID-19). Об этом в пятницу, 6 ноября, сообщаетРИА Новости.
По словам Нарышкина, в СВР рассматривают природное происхождение коронавируса, поскольку каких-либо данных о том, что это продукция человеческих рук и человеческого интеллекта, не имеется. Он также подчеркнул, что для специалистов, которые борются с коронавирусом, непринципиален вопрос его происхождения.

Не обнаружено




От С.О. Минина
Эрроу пытался придумать способ справедливо обобщать индивидуальные предпочтения (то есть создать справедливую избирательную систему). Но у него не получилось; причем дело не в том, что он плохо старался, а в том, что это невозможно в сделанных предположениях. Эрроу математически строго сформулировал теорему о том, что именно невозможно. По традиции эта теорема называется теоремой о невозможности демократии, а иногда парадоксом Эрроу.
В рамках теоремы рассматриваются N (больше двух) индивидуумов; скажем, граждане одной страны, жители одного многоквартирного дома или компания друзей. У них есть несколько альтернатив; скажем, кандидаты в президенты, варианты ремонта в доме, или способы провести выходной день вместе. Важно, что осуществиться может только одна альтернатива, ее нужно выбрать вместе.
По условию теоремы считается, что каждый индивидуум может упорядочить эти альтернативы по предпочтительности. Допустим, мы собрали списки предпочтения у всех индивидуумов (провели голосование) и хотим по этим спискам построить общий список предпочтений. Иными словами, на основе индивидуальных предпочтений выработать коллективное. Вот Эрроу и попытался это сделать математически строго. Он еще потребовал выполнения некоторых условий, которые представляются вполне разумными.
1. Универсальность: каждый избиратель предоставляет один и только один список своих предпочтений, и при этом волен упорядочить альтернативы как ему угодно.
2. Отсутствие диктатора: общий список предпочтений не должен определяться только одним индивидуумом без учета предпочтений всех остальных.
3. Независимость от посторонних альтернатив. Это свойство можно по-разному формулировать, например так: если в общем списке предпочтений кандидат А стоит выше кандидата В, а потом в число кандидатов вошел еще Х (или наоборот, кого-то вычеркнули), то А все равно останется выше В.
4. Единогласие: если все избиратели ставят А выше В, то и в общем списке предпочтений А должен стоять выше В.
Далее Эрроу математически доказал, что не существует избирательной системы, которая удовлетворяла бы всем этим требованиям.
Смысл теоремы Эрроу не в том, что это приговор демократии, а в том, что она дала стимул дальнейшим исследованиям. К "Очевидно разумным" предположениям стоит присмотреться внимательнее.
Мы теперь знаем, что не вполне рационально действуем, когда делаем выбор. Мы иногда не можем определиться, какой вариант предпочтительнее, не можем сравнить альтернативы. Бывает, что предпочтения есть, но они нетранзитивны: например, я предпочитаю мороженое каше, кашу котлете и котлету мороженому; такие предпочтения нельзя упорядочить. Предпочтения могут быстро меняться. На сытый желудок у меня одни предпочтения, а на голодный другие.
Мы теперь знаем, что независимость от посторонних альтернатив тоже нереалистична и научились учитывать это на практике: в очень важных случаях голосование проводят в два тура. Если ни один из кандидатов не набирает более половины голосов, то отбирают двух самых успешных и проводят выбор только среди этих двух альтернатив. Например, в первом туре А был на первом месте, а В на втором. Отбросили все остальные альтернативы и провели второй тур: может случиться так, что теперь В займет первое место. Это и означает, что на практике независимость от посторонних альтернатив не имеет места.


Медицинская помощь в чрезвычайных ситуациях.
Александр Божьев и соавторы
См. Вложение: 13392399_medicinskaya_pomosch_v_chs_aleksandr_bozhev_i_soavt.pdf