«Опасное заблуждение»: врачи и ученые назвали ошибкой ставку на коллективный иммунитет

Ринат Таиров
Forbes Staff

Расчет на коллективный иммунитет в борьбе с коронавирусом — это «опасное заблуждение», которое подвергает риску сотни тысяч людей, заявили ученые и врачи. Так они отреагировали на декларацию, которая предлагает изолировать людей из групп риска и позволить молодым и здоровым переболеть. В России эти идеи нашли сторонников
Группа врачей и ученых раскритиковала ставку на коллективный иммунитет в борьбе с коронавирусом, которая подразумевает естественный рост числа людей с антителами после перенесенной болезни. Они опубликовали коллективное письмо в авторитетном медицинском журнале The Lancet. На негообратила внимание The Wall Street Journal.
Письмо подписали 80 специалистов. Они назвали подход «опасным заблуждением», не обоснованным научными данными. Ученые и врачи отметили, что по-прежнему неизвестно, как долго выздоровевшие пациенты остаются защищенными от вируса. После публикации письма его подписали еще больше 2000 человек.
Письмо стало реакцией на появление так называемой «декларации Грейт Баррингтон», которая как раз продвигает идею достижения коллективного иммунитета, пишет The Wall Street Journal. Документ подразумевает, что молодые и здоровые люди должны жить обычной жизнью и сформировать иммунитет к вирусу, пройдя через заражение. При этом людей из групп риска — пожилых, беременных, людей с диабетом и хроническими заболеваниями — авторы декларации предлагают усиленно от инфекции защищать. «По мере развития иммунитета среди населения риск заражения для всех — в том числе уязвимых — сокращается», — считают авторы документа: профессор медицины Гарвардского университета Мартин Куллдорф, профессор медицинской школы Стэнфордского университета Джей Бхаттачарья и профессор теоретической эпидемиологии Оксфордского университета Сунетра Гупта.
Гид по лекарствам от коронавируса: чем лечат Covid-19 и что с этими препаратами не так
Большинство ученых считают, что у предложенной стратегии есть недостатки, пишет The Wall Street Journal. «Никогда в истории здравоохранения коллективный иммунитет не использовался как стратегия реакции на вспышку [заболевания], не говоря уже о пандемии. Это научно и этически проблематично», — написал в Twitter гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус. Ученые соглашаются, что изоляция уязвимых к вирусу людей важна, но считают, что выявить эти группы и полностью изолировать их будет невозможно, отмечает WSJ. В некоторых обществах до 30% населения имеют заболевания, которые подвергают их риску госпитализации и смерти от коронавируса, а многие пожилые живут вместе с их более здоровыми детьми и внуками, пояснила газета.
Кроме того, неизвестно, как долго коллективный иммунитет к коронавирусу длится и какой уровень антител защищает человека. По всему миру ужезарегистрировано несколько случаев повторного заражения. Отказ от борьбы с распространением вируса может привести к долгосрочным проблемам со здоровьем для тысяч людей, пишет WSJ: некоторые пациенты испытывают симптомы и последствия спустя месяцы после заражения. «Мы до сих пор не знаем всех последствий заражения. Некоторые люди с длительной COVID-19 больше не могут работать или играть с детьми. Они не могут подняться по лестнице, не могут выполнять легкие упражнения», — заявил газете один из авторов письма, профессор глобального здравоохранения и публичной политики Университета Дьюка.
Где строить карьеру во время пандемии: список самых перспективных сфер
Письмо в Lancet «искажает предложенный подход адресной защиты, который отстаивает декларация Баррингтона, и сильно недооценивает научные сведения об огромном физическом и ментальном ущербе, который приносит карантин людям, особенно бедным», возразила Бхаттачарья.
Стратегию «коллективного иммунитета» весной выбрали в том числе Великобритания и Швеция, но Лондон вскоре подход пересмотрел. Стокгольм придерживался прежней тактики, и в результате число зараженных и жертв в стране оказалось в десятки раз выше, чем в соседних скандинавских странах. Но, как сообщила The Telegraph, осенью власти страны решили все же изменить тактику и вводить ограничения, чтобы сдержать распространение инфекции.
Одним из тех, кто публично поддержал идеи «декларации Грейт Баррингтон», был российский бизнес-омбудсмен Борис Титов. «Основная мысль декларации — принять мудрое решение: не закрывать экономику, сосредоточиться на усиленной заботе о людях из групп риска, прежде всего о пожилых. Тем же, кто подвержен заболеванию в меньшей степени, позволить полностью вернуться к нормальной жизни, поспособствовав, таким образом, формированию коллективного иммунитета к коронавирусу. С его укреплением будет снижаться риск заражения для всех, включая уязвимые категории», — говорил Титов, призывая не закрывать экономику и усилить заботу о людях из групп риска.

Москва, КДЦ 6, 2006 год


Москва, КДЦ 6, 20 октября 2020 год


Ковид в России — серьезная опасность!
АВТОР Борис Жуйковдоктор химических наук
Число заболевших в нашей стране растет, хотя и с некоторой задержкой по отношению к другим странам, но весьма резво. Уверение властей, что у нас всё лучше, чем у других, что никакой второй волны у нас нет — ложны. Говорят, что главное — избежать паники. Я никакой паники не видел. Пугать не надо, но шапкозакидательские настроения и желание приукрасить свою деятельность дорого обходятся населению.
По официальной статистике смертность в России от ковида весьма низкая — 2%. Так то ж по официальной! Россия славна своей статистикой (см. хотя бы исследования Шпилькина по выборам). А вот во Франции по официальным данным — 24%, т.е. умирает каждый четвертый из заболевших. Неужели там такая плохая медицина? Я сотрудничаю с французами в области ядерной медицины, и не сказал бы, что там настолько уж хуже, скорее — существенно лучше. Но считают французы по-другому — даже не просто по избыточной смертности, а строже, с учетом того, что смертность от других заболеваний сейчас существенно снизилась по понятным причинам.
Ну что же делать?
Наши власти предпринимают ряд мер. Но эти меры — это похоже на желание властей использовать любые события в свою пользу.
Кто у нас главенствует во власти? — Силовики.
Какие интересы у силовиков? — Всё и всех поставить под свой контроль.
Отсюда эти QR-коды, сбор личных данных, камеры, разговоры о комендантском часе.
Единственно, что можно увидеть во всём этом относительно разумного — это желание попугать народ. Но пугать не стоит. Бояться не надо — надо просто быть осторожными и понимать что ты делаешь и почему.
Простейшие гигиенические меры — гораздо более эффективны. Но, как ни странно, именно они подвергаются наибольшей критике. Ну, у нас же — свобода слова, и именно в этих вопросах. Что ж… Просто людям здравомыслящим надо как можно чаще говорить об этих мерах, объяснять их.
Меры должны быть адекватными.
Я не медик, хотя и работаю с медиками. Не буду говорить о том как действует вирус. Но зато я знаю как распространяются загрязнения, за радиоактивными загрязнениями сравнительно легко проследить.
Все зависит от уровня опасности, от концентрации опасных веществ. Когда происходит ядерная авария, ликвидаторы ходят в скафандрах и противогазах. То же — при большой концентрации коронавируса.
А когда наши славные экологи напяливают комбинезоны и маски при поиске следов радиоактивности в парке, это у профессионалов ничего кроме смеха не вызывает.
И здесь, с коронавирусом — маски надо носить только в местах скопления людей и в опасных местах (больницы, квартиры где живут больные). Но в этих местах носить обязательно. То же и с перчатками. Это не сложно. Но если это будут делать все — такие меры будут гораздо более действенны, чем репрессивные меры властей.


Кустарное производство масок
Индивидуальный предприниматель