Воображариум… Перед таким завлекательным словечком трудно устоять. Сразу возникает мысль о некой сюрной сказке. Вполне закономерная, кстати. Ведь речь идёт о Терри Гиллиаме – главном, хм, сказочнике по эту сторону Атлантики. У Америки есть Тим Бартон, а у Европы, больше тяготеющей ко всякого рода социальщине – Терри Гиллиам. Чеширский Кот с неуловимой улыбкой (это не я сказала, а уважаемый мною критик Плахов).
Короче, это надо было посмотреть.
Кино странное, но занятное. Некий старик, называющий себя доктором Парнассом, колесит по современной Америке (или Англии? не суть важно) с дочерью и парой помощников, устраивая нечто вроде представления с погружением в потустороннюю реальность (буквально – он предлагает пройти по ту сторону зеркала и окунуться в мир своего воображения). Его передвижной театр – дешёвый балаган, выглядящий жутким анахронизмом в современном мире. Однако Парнасс и К° вовсе не мошенники. Доктору действительно много сотен лет, как утверждает зазывала Антон, и он действительно может творить чудеса. Естественно, тут не обошлось без нечистой силы – импозантного господина Ника с вечным мундштуком в зубах, постной, но запоминающейся физиономией Тома Уэйтса и дьявольским могуществом. Игры с дьяволом, как водится, до добра не доводят, и почтенный старец должен будет отдать «господину Нику» свою дочь, которой вот-вот исполниться 16. А тут ещё, как снег на голову, на него сваливается какой-то бедолага, повесившийся (или повешенный) на мосту. Артисты (назовём их так за неимением лучшего определения) вытаскивают несчастного из петли, и Тони, как он себя называет, остаётся с ними. Обаятельный, хваткий, ловкий, в совершенстве владеющий искусством пиара и с прекрасно подвешенным языком, он реорганизует балаган Парнасса так, что тот начинает приносить прибыль, и заодно очаровывает дочку доктора. Но Тони не совсем тот, кем хочет казаться. Да и дьявол не дремлет…
Честно говоря, не совсем я поняла, чем так опасен пресловутый Воображариум (а то, что он опасен – факт; достаточно вспомнить печальную участь пьяного гопника, случайно попавшего туда в начале фильма, или бандюков в середине), равно как слегка запуталась в многочисленных пари, которые Парнасс без конца заключает с дьяволом. Но это потому, что я смотрела в первый раз, а фильма Гиллиама с кондачка не осилишь. Я, правда, не знаток его творчества (очень люблю «12 обезьян», но это, пожалуй, самый «американский» из его фильмов, а недооценённую «Бразилию» смотрела, к сожалению, только один раз, да и то давно, и не распробовала толком, хотя многие сходятся на том, что фильм гениален), но представление имею. И знала, на что иду. Вообще, при всей фантастичности картина эта на удивление внятная. Конец не то, что бы предсказуем, но закономерен. Возможно, это переосмысленная на новый лад история Фауста (а ещё вероятнее, что режиссёр ничего такого не имел в виду (хотя, кто его знает?) – это господа-критики любят изощряться, трактуя описываемое произведение на свой лад). Но мысли, что плутни дьявола всегда выходят человеку боком, за всё надо платить, негоже ставить себя вровень с богом и т.п. не новы и, страшно сказать, банальны. Небанально само исполнение, и в этом вся прелесть.
В самом начале, когда Валентина убегает от пьяного урода в Зазеркалье, а тот, гонясь за ней, проваливается в какую-то вневременную пустоту (а вокруг него «плавают» гигантские медузы), я уже поняла, что мне это кино нравится. А чего ещё было ожидать от человека, экранизовавшего поэму «Бармаглот» из «Алисы в Зазеркалье»? Увы, так и не смотрела до сих пор «Джаббервоков», притом, что считаю себя ярой «алисоманкой» (сказки Кэрролла – одни из любимых моих книг, посему с нетерпением жду фильм Бартона, который, кстати, уже вышел в прокат!). Или, к примеру, нарочито лубочная русская бабка, завлекающая братков, преследующих Тони-Джуда Лоу «на угощение», воздушный шар, сотканный из ликов Парнасса, девушка, бегущая в темноте и в яростном отчаянии разбивающая летящие вокруг огромные осколки зеркала… Наконец, Том Уэйтс в виде нефтяной кобры... Но моими фаворитами остаются монахи, которых дьявол заставил замолчать – омойбог, что он сделал с их лицами! Короче, старый добрый сюр. Не глючный, не «кислотный», не изощрённый, а такой красочный, радостно-абсурдный, стёбный что ли (ага, наследие «Монти Пайтона»), и, в общем, безобидный. Забавные до нелепости образы, рождённые буйной режиссёрской фантазией, оставляют стойкий привкус «кафкианскости»… впрочем, сравнение неудачное. Читая «Замок», я словно плутала в затянувшемся сне, увязнув в витиеватых авторских оборотах. А здесь, несмотря на всю «заумь» воспринимаешь происходящее на экране как лёгкую и, повторюсь, внятную фантазию, феерию из красок и света (это, когда попадаешь в Зазеркалье), а не сюрреалистический кошмар наяву. Так что, если здесь и есть «Кафка», то весьма приблизительный и облегчённый. И, пожалуй, хватит трепать имя писателя.
Так, что-то я увлекалась. Образы образами, но этот фильм - не просто абсурд ради абсурда. В нём отчётливо чувствуется сатирическая направленность – лёгкая, ненавязчивая, но, тем не менее, вполне целенаправленная. Хороший такой пинок истеблишменту (и отдельное спасибо авторам за издёвку над политкорректностью – это явление уже, мягко говоря, достало!). Впрочем, и «простой народ» показан не в лучшем свете. Труппа бродячих фриков куда симпатичнее и человечнее всего остального мира.
Квинтессенцией истеблишмента в «Воображариуме...» является герой, волею случая появляющийся в маленьком мирке Парнасса. Человек, могущий продать всё, что угодно. Именно Тони делает из убогого балагана шоу, приносящее деньги (замечу в скобках, что одним из средств, которым он этого достигает, оказывается «обнажёнка» Валентины – чем не ироничный взгляд на возведённый в абсолют цинизм шоу-бизнеса, как такового?)
Тони… Самое время поговорить о нём. Этот персонаж един в четырёх лицах. Как известно, в этой роли начал сниматься Хит Леджер, но преждевременная смерть помешала ему завершить начатое. Надо отдать должное авторам фильма – они не стали переснимать в этой роли нового актёра, а изменили сценарий так, что, попадая в Зазеркалье, герой Леджера каждый раз меняет облик. Это изящное и благородное решение позволяет с полным правом считать именно этот необычный фильм последней картиной Леджера (а вовсе не «Тёмного рыцаря» - чересчур перехваленного, на мой взгляд – во всяком случае, меня этот фильм оставил равнодушной). Ну и радует, что режиссёр смог-таки завершить свой фильм (а вот Алексею Балабанову не так повезло – когда погибла актриса-якутка, снимавшаяся в главной роли в его фильме «Река», он оставил картину незаконченной. В таком виде фильм и был издан).
Позволю себе маленькое отступление. Когда я смотрела на Хита Леджера в «Воображариуме», меня не покидали грустные мысли о том, что его больше нет в живых. Он умер так нелепо и непонятно… уже почти два года назад. Ему было даже меньше лет, чем мне. Почему? Это так несправедливо… И в свете его внезапной смерти мне кажется очень трогательным совместное решение Джонни Деппа, Джуда Лоу и Колина Фаррелла доиграть его роль в этом фильме, а гонорары перечислить на счёт его маленькой дочери. Этот красивый жест не кажется мне саморекламой или позой. Просто это по-человечески. Когда умер Высоцкий, ни один человек не сдал в кассу билет на его последний, так и не сыгранный спектакль. И здесь то же самое.
И решение академиков присудить актёру «Оскар» за «Тёмного рыцаря» (кстати, такое уже было – Питер Финч тоже получил «Оскар» за «Телесеть» посмертно) кажется мне достойным и правильным. Казалось бы – какой прок мертвецу от награды? Но любая награда – это символ. Признание заслуг, таланта, того, что человек что-то сделал в выбранной сфере. Конечно, Хита и так будут помнить – как до сих пор помнят Джеймса Дина, ушедшего ещё раньше. Но «Оскар» - это официальное признание. Уже хотя бы этим он вошёл в историю кино.
Возвращаясь к последней роли Хита Леджера. Тони вообще-то страшный человек. Причём, его подлинная сущность раскрывается постепенно и в каждой новой ипостаси он всё больше показывает своё истинное лицо. Если в облике Хита мы видим просто обаятельного парня, однозначно хорошего и от души помогающего Парнассу и прочим, то три следующих актёра раскрывают этого персонажа, что называется, по нарастающей. Если Джонни Депп выглядит элегантным жиголо, то Джуд Лоу - уже более скользкий тип. В Лоу вообще есть некая изначальная порочность (кстати, из него бы получился отличный Дориан Грей, но, увы, он уже староват для этой роли. И по мне Барнс всё равно лучше), поэтому в шкуре лощёного проходимца он чувствует себя как дома. Но все сливки снял, по-моему, Колин Фаррелл. Тони в его исполнении – законченный негодяй, но при этом чертовски обаятельный. А этот его трюк с верёвкой! (правда, с верёвкой балуется не только Фаррелл, но именно его сцена – самая эффектная). Большой привет Туко Эли Уоллаха из незабвенного шедевра Леоне «Хороший, плохой, злой». Изобретательно, ничего не скажешь (хотя, наверное, малоприятно).
Словом, получился такой собирательный образ современного успешного человека – обаятельного, напористого, но, увы, с гнилой душой. Гениального обманщика, который никогда не пропадёт. Но ведь фильм – сказка, пусть и странная. А в сказках, как правило, конец счастливый, а зло получает по заслугам.
Из других актёров отмечу Верна Тройера – карлика, друга и «няньку» Парнасса, самого надёжного, здравомыслящего и циничного из всей труппы, и Лили Коул – эта круглолицая девушка, по-моему, более чем уместна в мире Гиллиама – примерно так же, как Лора Дерн уместна в фильмах Линча.
Ну и, конечно, нельзя не сказать про Тома Уэйтса. Ещё бы, в такой-то роли! Честно говоря, сатана в его исполнении вышел каким-то мелким жуликом. А ещё он напыщенный и манерный. Но при этом не клоун, как ни странно. Скорее, джентльмен с причудами. Словом, гротескный в исполнении Уэйтса чёрт получился. Думаю, это соответствует замыслу авторов. Каков мир – таков и дьявол. Но лично я не впечатлилась. Видела я в кино дьяволов и получше.
Да и сам доктор Парнасс... Усталый, разочарованный, пьющий старик. Зачем бессмертие, если не с кем разделить его? Зачем могущество, если за него надо отдать единственное, что тебе дорого? Всё, что связано с этим почтенным старцем, не затронуло моей души. Возможно, потому, что всё это уже было видено и прочтено неоднократно. Хотя к самому артисту придраться не могу. Уже его первое появление в ужасном гриме как бы подчёркивает, насколько фальшива его жизнь и призрачна власть. А на его безразличном лице, скупом на эмоции, словно застыло обречённое понимание того, что расплата неминуема. И при этом он по-стариковски спокоен. Понимает, что попал, но не особо паникует, А смысл? От судьбы не уйдёшь. Доктор Парнасс действительно очень стар...
В заключение скажу, что пока что так и не решила, нравится мне фильм или нет. Склоняюсь к первому, потому хотя бы, что кино, во-первых, не слишком заумное, а, во-вторых, нескучное и по-своему обаятельное (чего не скажешь о схожей по духу «Зеркальной маске»). У Гиллиама, несмотря на все выверты его буйной фантазии, получилась вполне, в общем-то, традиционная сказка с хорошими актёрами и правильным месседжем, приправленная фирменным абсуристским юмором и расцвеченная радужными красками мечты. Для рядового зрителя, вроде меня, пожалуй, несколько экстравагантная, но, в целом, милая и правильная. Как и положено сказке.
Ну, и несколько кадров из фильма
[580x435]
[699x468]
[699x392]