Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит
энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".

Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл
"Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта
энергоносителей
США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире
производителем газа", подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать
экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом
газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых
пластах
была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году
Вильямом Хартом.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так
называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора
газа с одной
буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в
2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.

Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость
гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже.
Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым
компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру
длительности
жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так
получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд
кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не
дотягивающая
и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а
крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы,
связанные
со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда.
Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США
приписывали
объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи -
чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это
признать,
и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в
сторону уменьшения.

Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов
"сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков
газа
на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.

Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И
этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ",
просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.

Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако
чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то
бишь.
Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза
измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода
измельчается
еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это
глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец
(claystone
или shalestone).

У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых,
сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор -
это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема
породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор - то есть по этой
породе-коллектору
продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа
дренирования" у скважины очень малая.

Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.

В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из
сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина
пустеет.
Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора -
но сочится понемногу какое-то время.

То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году
старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при
наличии
альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.

Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И
тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо
пробуренная
в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп
будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ
чуть
ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.

Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном
уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.

Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.
Причем не только в том, что дороже стал газ.

Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли
цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить
различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин
нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке -
а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем
бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым
ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых
шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых
пластов,
покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и
начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже
говорил - сланца
везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж
было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина
проживет
- никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения
добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и
дальше
уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния
фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое
"горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти
технологии сильно
- раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с
породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это
не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда
не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как
проживет
до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь
чтобы развести лохов, большего и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть
дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными
расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих
"месторождений" в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах -
благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому
количеству
когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря
избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё
новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные
объемы
добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое
бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные
затраты на получение сланцевого газа составляют 212-283 долларов США за 1
тысячу
кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19
долларов.

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это
сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в
разведку,
обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы
добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы
население.
"Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик
кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди
при
деле.

Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за
статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике
подсчета
добычи газа".

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy -
та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою
капитализацию
в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус
был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые
банкиры
типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не
научил.