Зачем российские правоохранители предлагают крупнейшим операторам
интернет-трафика добровольно заморозить 70% своих мощностей?
Замначальника управления "К" МВД России Антон Кузнецов является своеобразным
пиар-лицом этого подразделения. Он, очевидно, представляет собой исключение
в рядах не очень любящих и умеющих работать на публику сотрудников нашей
доблестной милиции (или уже полиции?), поскольку чаще других выступает лицом
отдела
по борьбе с преступлениями в области информационных технологий. Вот и сейчас
именно он озвучил новую инициативу управления: дать российским
правоохранителям
право закрывать доступ к иностранному пиратскому трафику на уровне
магистральных операторов. Иными словами, пресекать подобные нарушения еще на
рубежах
нашей многострадальной Родины. Благо магистральных операторов в России
вполне счетное количество (порядка десятка), и привить им рефлекс "делать
стойку"
при получении обращения на официальном бланке МВД - вполне решаемая задача.
Все подобные инициативы, однако, всегда разбивались о реальные экономические
интересы этих самых операторов. Согласно повторяющимся из года в год
подсчетам,
мировой интернет-трафик в последнее десятилетие как минимум на две трети
(60-70%) состоит из трафика "Торрентов" - файлообменных сетей. А это
совершенно
конкретные деньги - миллиарды долларов, рублей, юаней и евро, уплаченных
"размазанными" по миру пользователями. Как бы ни хотелось правообладателям
пресечь
файлообменную практику на корню, у них ничего не выйдет: никто не отдаст за
здорово живешь две трети от объема рынка услуг доступа, оцениваемого в
России
в 2010 году в сумму около 4 миллиардов долларов.
Собственно, это противоречие и позволяет пиратским ресурсам не только
выживать, но и процветать: крупнейшая в России региональная сеть частного
интернет-доступа
"Домолинк", принадлежащая государственному (!) "ЦентрТелекому" ("дочке"
"Связьинвеста"), прямо так и декларирует: "Все "Торрент"-трекеры в сети
"Домолинк"
являются частными ресурсами". Типа, если есть претензии - обращайтесь к их
владельцам, а провайдер тут ни при чем. Мировой объем продаж той самой
интеллектуальной
собственности, которую незаконно распространял пользователь "Домолинка" из
Брянска, обвиняемый сейчас в причинении вреда компании Microsoft на сумму 53
миллиона рублей, вполне сравним с прибылью, которую получают операторы
интернет-доступа от деятельности таких "пиратов" и их клиентов.
"Пиратов" я здесь ставлю в кавычки потому, что, в отличие от
торговцев-лоточников контрафактными дисками, этот пользователь и ему
подобные не имеют от своей
деятельности никакой материальной выгоды (и, добавим, не могут иметь - в
силу самого устройства файлообменных сервисов). Вот владельцы таких сетей,
как
пресловутая "Пиратская Бухта" (The Pirate Bay), еще как зарабатывают на
своих детищах: реклама на ресурсах, которыми пользуются миллионы, стоит
вполне
конкретных денег. Есть даже хорошо всем известный прецедент легализации этих
доходов: создатели популярнейшей системы интернет-телефонии Skype, швед
Никлас
Зеннстрём и датчанин Янус Фриис, заработали в свое время первые миллионы на
файлообменной сети Kazaa и, по некоторым сведениям, до сих пор не могут
появляться
на территории США, где разыскиваются по обвинениям в пиратстве.
Есть ли выход из этой ситуации, когда одной рукой, к примеру, компания Sony
выпускает весьма качественные приводы для копирования компакт-дисков, а
другой
- разрабатывает и продвигает законодательные и технические средства
предотвращения этого самого копирования? Ясно, что он не в ужесточении
законодательства
и присвоении любому следователю права "закрывать доступ к иностранному
пиратскому трафику". Он - в давно напрашивающемся нахождении компромисса
между настойчивыми
требованиями тех правообладателей, которым "пиратство" в файлообменниках и в
самом деле наносит ущерб (а их в реальности не так уж и много), и интересами
хорошо известного еще со времен французских просветителей так называемого
общественного блага.
И если такой компромисс не будет найден в ближайшее время, то чаша
законодательных весов, которая последние годы явно, хоть и не до конца
успешно, склоняется
в сторону правообладателей, рискует опрокинуться. Уже сейчас под вопросом
выживание такого института, как научная деятельность: вот хорошо всем
известный
телеведущий Александр Беляев, заместитель директора Института географии РАН,
жалуется в интервью "Ленте.ру" на то, что о климате прошлого мы знаем куда
больше, чем о современном: "К сожалению, переход на рыночные рельсы почти
полностью перекрыл науке доступ к первичной информации, которая обязана быть
открытой (по-моему, даже по закону)".
Стоить напомнить, что законов природы никто отменить не в силах: все, что
может быть скопировано, будет скопировано, если к этому хоть у кого-то будет
малейший
интерес, и никакая защита тут помешать не сможет. Потому что это
соответствует изначальной цели и ученого, и писателя, и музыканта: не
заработать денег,
как это ошибочно предполагается, а сделать свое творение известным как можно
большему количеству людей. Денежный интерес тут вполне вторичен, его стоит
явно отделить от этой главной цели, причем отделить законодательно: да,
воров, которые зарабатывают конкретные деньги на чужом творчестве, следует
назвать
ворами и соответствующим образом преследовать. Но ни в коем случае не нужно
перегибать палку: она может сломаться с большим треском, похоронив под собой
основы современной цивилизации.