Автор Михаил Вербицкий Источник svpressa

> Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного
> источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость,
> государство оплачивает только <госзаказ> (чистописание, арифметику и закон божий
> ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.
> С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся;
> с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО,
> анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии
> большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей
> и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для
> обучения <рабочим профессиям>. На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и
> депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта
> (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.
> Лично у меня нет никаких сомнений, что подобные планы ни один из чиновников озвучивать
> не будет, ибо не желает расставаться с карьерой. Да и весь сценарий информационного
> слива слишком напоминает десяток аналогичных скандалов недавней памяти. В большинстве
> случаев, эти скандалы организуются самими чиновниками, для прощупывания почвы,
> с тем, чтобы учесть возможные возражения и впоследствии выступить с более устойчивой
> версией такой же программы.
> Прощупывание почвы несомненно имело место. Что интересно, у отмены среднего образования
> для низших сословий нашлись горячие защитники, и среди чиновников и их электората,
> и среди оппозиции. Основной заказчик этой программы - это, конечно, чиновники-едорасы.
> После долгого болтыхания в проруби между <социальным государством> и <экономическими
> реформами> они очухались и объявили официальной государственной идеологией <консерватизм>,
> провозгласив основным лозунгом новую версию уваровской триады - <духовность,
> патриотизм, уважение государственной власти>. Чиновники <реформируют> Россию
> в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России,
> где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян,
> в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей.
> Видный идеолог <Единой России>, основатель официозного телеканала russia.ru Юрий
> Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:
> <Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность
> свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными
> копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы <Наши>,
> <Молодогварейцы> и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах
> и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из
> страны надо не сейчас, когда <Наши> и прочие суверенные долбо:бы строем ходят.
> Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят
> избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство
> ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль
> можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую
> менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать
> пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей
> массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!>
> В России, как и во всем мире, <консервативный проект> видит своим основным врагом
> идеалы Просвещения, триаду, симметричную уваровской - <свобода, равенство, братство>;
> и самолично просвещение, то есть наробраз. В XIX веке для борьбы с народным образованием
> был выпущен специальный документ, циркуляр <о кухаркиных детях>, запрещавший
> доступ в гимназию для детей из неимущих слоев:
> <...Циркуляр вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом гимназии
> и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров,
> прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве
> одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и
> высшему образованию>.
> Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ,
> управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской
> империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв
> на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии:
> <Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!>).
> <Путинский электорат>, того же мнения. <...Зачем все эти ненужные предметы...>,
> <...детей надо учить труду и полезным навыкам, а не всему этому заумному бреду...>
> Это как раз понятно, со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали
> трогательную солидарность со своими эксплуататорами, против Просвещения и его
> ценностей. И не без оснований, кстати. Улучшение производительности труда и всеобщая
> компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный
> труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То
> есть консервативные усилия чиновников-едоросов по борьбе с народным образованием
> и с образованным классом всецело в интересах необразованных масс, которые лишатся
> работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией <консервативных
> реформ> (и всей путинско-грызловской риторики в целом) является приблатненный
> гопник <с раена> и с образованием в 8 классов, большой любитель пива, патриотической
> риторики и футбола по зомбоящику.
> Интересно, что <белые воротнички>, целевая аудитория оппозиционной риторики,
> тоже совершенно не возражают против упразднения средней школы. Аргументы выдвигаются
> самые разные, от экономических (<государство платит из моих налогов за обучение
> рабочекрестьянского быдла>) до рассказов о психологической травме (<меня в школе
> били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте выгоним их из школы>).
> Отдельным аргументом идет <а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех
> образование> и прочая унылая советчина, вплоть до <порядок нужен> и <уважения
> к труду>.
> Помимо психологических проблем, эта аргументация демонстрирует глубокое незнакомство
> с мировой экономикой.
> Напомню две простые вещи. Во-первых, неквалифицированный труд не оплачивается.
> То есть он оплачивается, конечно, где-нибудь в Бихаре, Бангладеш или Лаосе, по
> расценкам Бихара и Бангладеша. Но в сколько-нибудь развитой стране если жить
> на такую зарплату, можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо
> стоимость неквалифицированного труда оказывается вдесятеро меньше прожиточного
> минимума. Причем разница в оплате неквалифицированного труда и труда <белых воротничков>
> растет с каждым годом. А разгадка проста, рождаемость в семьях с высшим образованием
> - меньше 1,5 ребенка на женщину в любой стране мира, то есть, естественная убыль
> образованного класса не компенсируется демографическим ростом. Рождаемость в
> семьях без в.о. (если взять среднее по земному шару) - чуть больше 2,5 на женщину,
> что и обеспечивает прирост населения по земному шару.
> При этом, чем менее развита какая-нибудь страна, тем больше там прирост. Иначе
> говоря, необразованных на Земле в 10 раз воротничков>,
> и это соотношение будет увеличиваться за счет прироста населения в Бангладеш
> и Бихаре.
> Неудивительно, что люди, занимающиеся <производительным трудом>, дико нищие,
> а менеджеры по продажам, брокеры и актуарии, которые щелкают по клавиатуре и
> перекладывают бумажки - имеют зарплату в сотни раз больше жителей Бангладеша,
> не делая, в общем-то, ничего общественно полезного. Платят не за общественную
> полезность, а за незаменимость - а потенциальных менеджеров по продажам в мире
> гораздо меньше, чем нищих крестьян из Бихара и Гондураса.
> <Производительный труд> вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств
> по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии,
> массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным
> способом цивилизационного апгрэйда для страны <третьего мира> является увеличение
> поголовья белых воротничков.
> Если вас интересует, зачем Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета,
> зачем в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных
> расходов должны идти на образование - разгадка проста. Китай, Индия, Бразилия
> желают цивилизационного апгрэйда, и добиваются его.
> Путинская Россия идет в обратном направлении.
> <...На бизнес-конференции, проведенной в Москве в феврале, вице-премьер Игорь
> Шувалов вальяжно возражал своим оппонентам, предлагавшим исключить Россию из
> группы развивающихся экономик, известной как БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай)
> в связи с ее неудовлетворительными экономическими показателями. Отвечая на вопросы
> о реакции России на глобальный экономический кризис, Шувалов утверждал, что действия
> его страны были успешными. Но цифры это не подтверждают...> (статья <Похоже,
> конец путинской модели не за горами>, 26.02.2010, The Washington Post, США).
> Похоже, конец путинской России не за горами.