А для меня доверие и секс так тесно связаны, что исчезнет одно - не будет и другого. Так что... 50 на 50. На первом месте наверное все-таки взаимное уважение - без этого точно никакой нормальной семьи не будет.

взаимопонимание. И любовь ты зря отметаешь - просто не надо путать с влюбленностью.

а с твоим знакомым я кстати согласна ...нет секса(т.е. супружеских отношений) - нет брака. Даже приналичии любви - будут походы на лево. И доверие с уважением тут окажутся ни при чем.

Za_za_zy, я любовь не отмела, а поставила условием по умолчанию

Исходное сообщение Za_za_zy
нет секса(т.е. супружеских отношений) - нет брака. Даже приналичии любви - будут походы на лево. И доверие с уважением тут окажутся ни при чем.

эти походы налево в такой ситуации разрушат брак или же это будет просто "прием витамина Х"?
очень часто мужчины при таком раскладе просто имеют (в буквальном смысле) любовницу, но с женой не расстаются. Т.к. доверие и уважение. Т.к. мать его детей и годы, прожитые вместе.

Пожалуй, я согласна с тобой.
Секса может долго не быть потому что нельзя или потому что негде или просто потому что оба пашут до изнеможения и не остается никаких сил.. Так что же получается конец отношениям?) глупости всё это))

MsJuly, ну секс я не сбрасываю со счетов :) Просто не было бы тотального доверия - не было бы такого качественного секса (зачастую экспериментального). Я про себя, конечно же )

Крапива, агась. В нашем случае, пока вылеживали Левку, секса не было практически 9 месяцев. Вырулили. И не только потому что, любовь, а потому что секс порой не настолько важен, насколько это может казаться.

Nikta, ну выше практически все сказали...Доверие и секс!!!!! Был у меня прекрасный молодой человек и отношения доверительные и уважения, дружили, любили, до момента первого секса. После я поняла, что это не мой человек, хоть и очень прекрасный друг!

стопроцентно не секс, понимание взаимоуважение, желание быть вместе, а секс тоже важен, но, извините, в жизни бывают такие совпадения, что в сексе как бог, а че с ним дальше то делать ?

Elena_Prikhodko, :))))))))) и прям хоть из постели не выходи, ибо больше нечего с ним делать? :))))

Mintusha, гармония - это конечно же. А друзья тоже очень нужны :)

Исходное сообщение Nikta
Elena_Prikhodko, :))))))))) и прям хоть из постели не выходи, ибо больше нечего с ним делать? :))))

ну не будешь же ты там годами в постели проводить:)))))))))))

Elena_Prikhodko, да ужас ведь, Лен. Так ведь и до пролежней недалеко :)

Исходное сообщение Nikta
Elena_Prikhodko, да ужас ведь, Лен. Так ведь и до пролежней недалеко :)

вот чего чего, а пролижней там точно не получишь:))))))))))))))))))))))))
но хорошая физ нагрузка.................должна дополнятся "бабочками в пузе" (мой термин - когда сердечко то прыгает)

*пролEжней :))))))

Elena_Prikhodko, ну, если нагрузка столь интенсивная, то колени в хлам точно сотрутся :)

Nikta, да, уважение и доверие.

Исходное сообщение Nikta
Elena_Prikhodko, ну, если нагрузка столь интенсивная, то колени в хлам точно сотрутся :)

:))))))))))))гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы

для меня уважение и взаимопонимание. бех этого секс точно не поможет

Elena_Prikhodko, нуачо, правда же.

Исходное сообщение Nikta
Elena_Prikhodko, нуачо, правда же.

причем кАленки могут стереться у обоих участникоф:)))))))))))))))))))

IZZERGIL, -Жас-, да, на одном сексе долго не протянуть.
Он очень важен, без него, конечно же, никуда или недалеко. Но, если приоритет секса выше приоритета уважительно-доверительного отношения (взаимного) между супругами, ненадолго брака хватит, наверное.
Хотя живут же, бывает, что и десятилетиями, "итальянские" семьи, где супруги готовы ссориться хоть каждый день ради яркого примирительного секса...

Elena_Prikhodko, конечно! мы же за равноправие! чтобы уж и лечить коленки потом вместе тоже - очень объединяюще это :)

Исходное сообщение Nikta
Elena_Prikhodko, конечно! мы же за равноправие! чтобы уж и лечить коленки потом вместе тоже - очень объединяюще это :)

Исходное сообщение Nikta
Исходное сообщение Za_za_zy
нет секса(т.е. супружеских отношений) - нет брака. Даже приналичии любви - будут походы на лево. И доверие с уважением тут окажутся ни при чем.


эти походы налево в такой ситуации разрушат брак или же это будет просто "прием витамина Х"?
очень часто мужчины при таком раскладе просто имеют (в буквальном смысле) любовницу, но с женой не расстаются. Т.к. доверие и уважение. Т.к. мать его детей и годы, прожитые вместе.

не совсем согласна. Т.к. зачем заново что-то строить - всё равно всё начинается и заканчивается одинкаво. А нормальный любящий мужчина хочет заниматься сексом со свопй женой, а не ходить за гормоном на сторону. И еще. А если женщине не достает секса? что тогда? А закрывать глаза зная что есть периодические несанкционированные приемы "гормона Х"???????? это доверие??? это уважение???? Каждый (готова подчеркнуть) мужчина, 99 процентов, имел или имеет связи на стороне. где доверие здесь???????? т.е." я ему доверяю, верю, люблю, а он, сволочь такая, изменяет все *дцать лет супружеской жизни.. потому что секса ему видите ли не хватает....А я то ему доверяю!" ну и как с этим быть?

ты сложную тему подняла. каждому есть что сказать здесь.

Za_za_zy, тема на самом деле непростая.
Если женщине не хватает, а муж ничего в этом плане не предпринимает, а главное - не желает ничего менять - это очень трудно.
Несовпадение темпераментов достаточно часто встречается. В таких случаях (я рассуждаю тут теоретически) варианта два - либо расходиться и искать того, который будет дарить удовольствие и сердцу, и душе, и телу, либо же сесть и совместно решить, как же эту разницу нивелировать. Либо тот, кто имеет умеренные аппетиты, начинает "растягивать желудок", либо все-таки отпускает на сторонний прием гормона Х. Если секса одному катастрофически не хватает, а второй, зная об этом, никак не чешется или попросту неспособен дать больше, но в остальном все хорошо, прекрасная маркиза, то что делать иначе, кроме как закрывать глаза на секс на стороне? Знаю женщин, которые приняли такое решение и относятся к этому философски - "ему нужен секс часто и много, а я не могу дать ему столько, а к сексу на стороне отношусь как к акту получения физиологического удовлетворения, потому не лезу в душу и не копаю ничего. Не захожу же я к нему в туалет, когда он там справляет свою нужду, вот и здесь также"

я в этом плане все же теоретик, с таким не доводилось сталкиваться...

s: именно у вас -- есть сейчас какая-то цель?

я: я просто живу
сейчас я просто живу

s: не ради ребёнка?
(не в разрезе замужества, а в разрезе существования, как такового)

я: не ради него
вряд ли ребенку нужна мама, смысл жизни которой - жить только ради него

s: и ребёнково мнение сейчас нас не интересует, а исключительно ваш взгляд на вашу жизнь. как индивида, как члена, так скыть, общества

я: именно так

s: а когда у вас не было ребёнка, но вы хотели -- жили ли вы ради этого или тоже "не ради"?

я: нет, жила не ради этого

s: хм... ради того же, что и сейчас - просто жить?

я: "не было, но хотела" - это омрачало, конечно, само качество восприятия жизни, но не меняло смысл
есть временные акценты в каждый период времени
как если бы в рубке корабля, кроме капитана (Жить), который константа, сменялись штурман и рулевой
штурман и рулевой - это желание родить ребенка, желание найти работу, на которой бы удалось реализовать свои возможности и развиваться, как профессионал, желание купить квартиру/машину/съездить в отпуск
это как приправы или специи к основной цели - Жить

s: очень хорошо. т.е. функция жизни зависит от множества параметров, имеющих разные веса и знаки, так получается?

я: да

s: и вы всё время пытаетесь подсознательно или сознательно сочетая, взаимоуничтожая или взаимоусиляя параметры, достичь верхнего экстремума жизни, не так ли?

я: как бы так
от "просто жить" стремясь к "ЖИТЬ"

s: при всём этом в вашу функцию постоянно привмешиваются посторонние параметры от функций других жизней, взаимоусиляя или взаимоуничтожая ваши параметры...

я: верно

s: Теперь от абстракций перейдем к параметризации и обозначим весА "доверия", "страсти", "ребёнка", "понимания"...
"страсть" может усилятся "сексом", "понимание" уничтожаться "ребёнком". Получается этакий механизм, который вы постоянно пытаетесь отбалансировать, как минимум -- поступаясь одним, другим, забирая третье.
Если, к примеру, вы считаете, что всё хорошо, у вас всё есть при муже и не будет с его отсутствием, то можете немного сознательно потерять в доверии и пустить его на сторону. Или же, если для вас замужество не играет существенной роли в достижении экстремума, то будете принципиальны и воспользуетесь интрижкой мужа, чтобы взять его за яйца и показать себя "истинной верной женой"
(простите за цинизм)

s: а может у вас всё есть, но не хватает секса. вот именно сегодня. а вы знаете, что сможете сделать так, что функция на снижение не пойдёт, а лишь на повышение -- то почему бы себе не позволить небольшую измену и заплюсовать параметр "секс" на 1..100 баллов

я: а если же имеет место различие в терминологии?
когда под изменой муж понимает, что жена имела с кем-то секс на стороне
а жена же считает, что измена - это когда муж полюбил другую женщину, даже если секса не было, а секс на стороне - это так, "мелочи, все мужчины делают это"

s: да поймите же -- вопрос не в терминологии, а в балансировке. кому-то выгодно назвать изменой взгляд на пляжные сиськи, кто-то сам загорает голым. "выгодность ситуации" -- вот в чём суть всей этой мышиной возни.

я: кроме того, учитывайте влияние собственного эго
если уязвленное самолюбие, т.е. тупо-эмоции и сплошной неадекват, имеет более высокий приоритет, чем разумное взвешивание "за" и "против" и, да, принятие решения на основе выгоды

s: ...ну и некие социальные штампы -- куда без них. "естественным" образом подогнанные под ситуацию и модифицированные.
а функция жизни ради себя -- это не эгоизм? =)

s: подождите... вы взвешиваете "за" и "против" от лица кого-то другого, совершенно не зная его внутренних ниточек? это же глупо, Елена Викторовна. Это как тыкать в каждую гайку двигателя машины, чтобы устранить течь масла

я: эгоизм ведь тоже имеет разные стадии
так называемый здоровый эгоизм

я: "за" и "против" свои
и личная выгода своя

s: нет здорового и нездорового эгоизма. есть эгоизм, который влияет "в минус" на вашу фунцию жизни и влияет "в плюс". но это лишь ваше обозначение объективной ситуации

я: не спорю

s: вы суть поняли, которую я пытался донести вам в ответе про супружеский секс?

я: сейчас поймем, поняла ли я
вы имели в виду, что все зависит в большей степени от того, какую роль в принципе это супружество играет для человека
если оно - не основа жизни данного человека - то отношение к сексу в браке и на стороне может выстраиваться сугубо из внутренних далеко идущих планов данного человека
если же супружество - фундамент успешной жизни данного человека, то его позвоночник и степень его терпимости может быть крайне гибким

s: Да. Но супружество, как одна из переменных функции, не абстрагируясь от влияния других.

я: понимаю
значит я вас верно поняла

s: Кому-то проще удержать мужа, отпуская его на 5 минут, кому-то -- наступив на горло. Вот и вся терпимость/нетерпимость
(относительно жены так же. чтобы уж не быть половым дискриминантом)