Начала я читать книгу про драконов. Хрень редкостная, скажу я вам. Из восьми прочитанных рассказов, только один более-менее волшебный, сказочный и вообще хоть как-то относящийся к данной тематике. Остальные сюжеты вызвали во мне недоумение, граничащее с раздражением. Или я, может, чего-то не понимаю, или эти рассказы - вырванные куски романов. Но как-то писать любой рассказ надо ради чего-то. Вот взять Джонатана Страуда "Боб Чой: последнее задание". Рассказ повествует о каком-то вымышленном времени, когда драконы могли превращаться в людей, а люди нанимали специальных охотников, чтобы избавить себя от тварей. И вот этот Боб Чой - такой охотник. Очень подробно описывается его оружие, его взаимоотношение с нанимателями, дается даже небольшой экскурс в историю, чтобы читатель понял суть лиги охотников. И вот этот Бой Чой выследил дракона. Прокрался к нему в жилище, а драконов оказалось двое, и они улетели. Все, весь рассказ. Концовка оставила меня в недоумении, потому что хуле описывать две страницы оружие и магию охотников, чтобы в результате ничего этого не понадобилось, потому что драконы улетели. Такое ощущение, что должно быть продолжение, что Боб Чой должен отправиться на поиски драконов или хотя бы выругаться матом. Но он просто смотрит им вслед. И в этой связи непонятно, почему это последнее задание. Ну улетели драконы - ну и что? До этого автор нам показывает, что в окрестностях обитает как минимум еще две твари. Ну облажался охотник, с кем не бывает? Пойдет щас и других заколбасит, к тому же автор так усиленно описывал Боба Чоя, что понятно: он самый лучший. Просто так его уволить никто не посмеет!

Берем другую сказку. Кейдж Бейкер "Что, задолбали драконы?" Вроде довольно забавно начинается и довольно интересно продолжается. Драконы там описываются, как мелкие домашние вредители вроде крыс, и целые маркетинговые войны ведутся, чтобы впихнуть людям средство для уничтожения этих животных. Но побеждает мужик, который избавляет от вредителей бесплатно. Правда, вычищая драконьи гнезда, он находит там уйму золота и берет его себе. Главный герой резонно замечает, что это довольно прибыльное дело. А потом чистильщик вдруг умирает. Все, точка. Следующий рассказ. Конечно, с натяжкой можно привести эту концовку к мысли, что прибыльная работа всегда опасна. Но мне этого как-то не хватило.

В другой сказке завязывается детективный сюжет. Лиз Уильямс в рассказе "Дайерфеллский дракон" ставит своего героя перед трудной задачей: узнать, кто наслал магического дракона на поместье графа Портлоиса. Подозреваются все, но в первую очередь - жена графа. И вроде все довольно лихо закручено, и герой попадает в неприятную переделку и едва не погибает. И слог довольно сказочный. И развязка неожиданная, как это и бывает в детективах. Но когда у ГГ спрашивают, как он догадался о том, кто истинный хозяин дракона, он уклончиво отмечает: "Было несколько подозрений". И все. А где же типичный для детективов ход, когда сыщик раскрывает секреты своего расследования?! Читатель в недоумении. Так все испортить в конце!

Но больше всего меня раздражает не эти обрывки сюжетов. В конце концов редактор мог взять некоторые главы из романов, худо-бедно обработать и состряпать книгу. Может, я зря грешу на писателей. Но вот на переводчика у меня зла нет! "Великолепный перевод от известнейшей писательницы Марии Семеновой, автора знаменитого "Волкодава" - гласит надпись на обложке. Великолепного я там не увидела. Увидела лишь подправленный подстрочник, который в большинстве случаев требует дальнейшего редактирования. Вот действие происходит в Древнем Риме. В повествовании используются слова "возлияния", "декламация", "возлежал". А герои говорят так:

- Прикинь, какая разборка началась бы, не подоспей мы вовремя!

Или вот действие происходит в царской России. Главный герой, какой-то советник Николая II, вспоминает, как они с Григорием Распутиным ездили по ночным клубам. Угу... Скажи еще, что вы там Ягу пили и кокс нюхали. А сам Распутин, который полрассказа говорил в стиле Ивана Васильевича "Ты пошто боярыню обидел, смерд?!" вдруг выдает на приеме: "Мадеры не найдется? Бухать так бухать!"

Я могу допустить, что авторы сего очень слабо владеют стилистикой, но Семенова-то! Почему она 10 страниц переводит нормально, а потом вдруг эти ляпы вылезают? Может, и не она переводила, а негры? Она только подредактировала, как Донцова. Да и та давно уже редактирует в полглаза.

В общем, вот такие у меня литературные разочарования. Не знаю, что с этим делать.