Интересная статейка о попытке западоидов создать танки с автоматом заряжания. Автомат у них не выходил. Выход попытались найти в башнях, в которых ствол намертво приделан к башне, и двигается вверх-вниз вместе с её верхней частью. Правда, всё равно получилось говно. Шведам, чтобы оснастить свои танки автоматом заряжания, пришлось сделать даже не качающуюся башню, а качающийся танк:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F7%E0%FE%F9%E0%FF%F1%FF_%E1%E0%F8%ED%FF

О чём не говорят авторы:

1) Основная задача автомата заряжания в случае маленькой ядерной войны облегчить работу экипажа в условиях начинающейся лучевой болезни. Зарядить орудие может любой мускулистый негр. Но одно дело полигон, а другое дело, если ты был день на марше, толком не ел, не спал, тебя трясло и качало. А теперь тебя обстреливают, башня крутится влево-вправо, а ствол качается вверх-вниз, вместе с гироскопом. И вот тут попасть в 12 сантиметровую дырку тяжеленной балванкой уже сложнее. А тем более, если у тебя сладость от лучевой болезни и ты переодически блюёшь. 

2) Качающиеся башни не дают защиту от ОМП. Ибо там невозможно обеспечить герметичность. В итоге, автомат заряжания как у нас на Западе не создали. А свой, с качающимися башнями, оказался не гож. Впрочем. как я понимаю. у "Абрамса" вообще нет защиты от ОМП. А у М-113 стрелок вообще в бою высовывается по пояс из БТРа. Так что, дозу хватанёт и он, и экипаж через открытый люк.

Ну, и чтобы не плодить посты...

Вчера услышал интересную теорию:

1) Наиболее эффективный способ борьбы с танковыми  армиями - нейтронный бомбы. У них проникающее излучение в разы больше, чем у атомной или водородной бомбы. Тут же лучевой болезнью не отделаешься. С другой стороны, у нейтронных бомб радиус поражения куда меньше. Да и сама мощность взрыва маленькая.

2) У "Абрамсов" защита корпуса из обеднённого урана. Точнее, вкладыши в передней части корпуса и башни, так называмаемая уранокерамика. Якобы при воздействии гамма-излучения он становится плутонием и всякой прочей гадостью. Так что, в случае ядерной войны экипажам "Абрамсов" будет пипец.

3) Уже не теория: американские военные в начале 70-х  заявили, что большевики создали такую броню, которую не может пробить ни один боеприпас НАТО. Поэтому они разработали снаряды с обеднённым ураном. Есть такие снаряды и у нас. Но мы их храним только на случай войны. Ибо у экипажей  с таким боекопмлпектом снижается самочувствие. При попадании в броню урановый стержень самозатачивается, да у и плотность у него огромная. А его пыль вспыхивает в заброневом пространстве. Правда потом остаётся заражённая земля. Зато уран не надо утилизировать. Впрочем, и некоторые типы наших  стержней из вольфрама так же могут самозатачиваться . (А так у них беда, что они они приобретают гибковыую форму) Это зависит от скорости полёта снаряда и от сплава. Впрочем, удалось ли нашим военным найти полноценную замену урановым боеприпасам судить не берусь. Может это только опытные разработки. 

4) Американцы не только не смогли научиться пробивать нашу броню, но и не смогли создать свою, аналогичную. Иранцы пробивали броню "Абрамсов" даже устаревшими боеприпасами, снятыми с вооружения у нас ещё в 70-е годы. Поэтому и пришлось им использовать вкладки из обеднённого урана.

В общем, чего не возмёшь, а в этом мы обошли американцев :)