Исходное сообщение Искусство_войны В начале 90х у нас было 150 АПЛ, у амеров - 100. Теперь у нас 40 с хвостиком. У амеров - 70 с хвостиком.

У нас еще ДЭПЛ дофига, а у американцев их нет - иначе картина будет неясна. А так смотря какие АПЛ и для какой цели. Наиболее интересны АПЛ с противокорабельными КР. Тут у нас лодки с "Гранитами" (сверхзвук большой дальности), в то время как ни у кого нет ни только сверхзвука, но и просто ПКР большой дальности. Так что тут очень тяжело сравнивать в лоб по количеству:)

= у них всего сто ядерных зарядов = Этого достаточно, чтобы сделать любую агрессию неэффективной.

Ответ на комментарий Old_Dragon #

Исходное сообщение Old_Dragon = у них всего сто ядерных зарядов = Этого достаточно, чтобы сделать любую агрессию неэффективной.

Оружие сдерживания на то и оружие сдерживания. Слушал передачу синолога? http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post262516264/ У них куча детских проблем с АПЛ, несмотря на все разоворы о том, что Китай вот-вот станет патрулировать весь мировой океан. И проблемы с ракетами. Как я понял, у них нет ракет дальнего радиуса действия. И поскольку зарядов мало, то все ракеты только мощные, что не всегда удобно.

Tor-Vic, всё чудесно... только один вопрос: когда крайний раз была иностранная (любая!) инспекция китайского оружия?

Ответ на комментарий Старенький_Ху #

Исходное сообщение Старенький_Ху

Исходное сообщение Искусство_войны В начале 90х у нас было 150 АПЛ, у амеров - 100. Теперь у нас 40 с хвостиком. У амеров - 70 с хвостиком.

У нас еще ДЭПЛ дофига, а у американцев их нет - иначе картина будет неясна. А так смотря какие АПЛ и для какой цели. Наиболее интересны АПЛ с противокорабельными КР. Тут у нас лодки с "Гранитами" (сверхзвук большой дальности), в то время как ни у кого нет ни только сверхзвука, но и просто ПКР большой дальности. Так что тут очень тяжело сравнивать в лоб по количеству:)

А зачем американцам ПКР? У нас нет авианесущих групп. Одиночные корабли можно уничтожить и крылатыми ракетами, и с бомбардировщика.

Ответ на комментарий Old_Dragon #

Исходное сообщение Old_Dragon Tor-Vic, всё чудесно... только один вопрос: когда крайний раз была иностранная (любая!) инспекция китайского оружия?

А американского? Мы так же не знаем и как они сокращали арсеналы. Одна надежда, что и мы кое-что припрятали :) Атомную войну Китай не начнут. Его ракеты долетят до Японии, Кореии, Гуама... А американские - до Пекина. С ПВО у Китая не ахти как. Хотя, если будут АПЛ... Да и пару зарядов можно провести дипломатической почтой. Так что, надо надеяться, начинать ядерную войну никто не будет.

Tor-Vic, китайского! Мы НЕ ЗНАЕМ сколько у них есть ЯО. Можем только догадываться.

Исходное сообщение Tor-Vic А зачем американцам ПКР? У нас нет авианесущих групп. Одиночные корабли можно уничтожить и крылатыми ракетами, и с бомбардировщика.

Ну с тактической точки зрения да - с нами им все равно не воевать, а папуасов можно и "Гарпунами" закидать:) задачи в случае войны уничтожить десяток АУГ за несколько часов у них нет:) но все же более совершенное оружие с на порядок лучшими ТТХ это лучше, чем менее совершенное. Что косвенно подтверждают не один десяток лет идущие в США программы создания сверх- и гиперзвуковых КР. Правда неизменно с нулем на выходе - ну видимо программы действительно не в приоритете:) Да и в общем случае - в случае, например какого либо конфликта со странами, обладающими крупными флотами - типа Китая или Индии, одними "Гарпунами" обойтись все же будет тяжело. Надо будет очень большую группировку собирать. И сравнить это например с нашим гипотетическим конфликтом с Японией - одна лодка 949 проекта с 24 "Гранитами" - и весь японский флот может поднимать белый флаг:)

Исходное сообщение Old_Dragon Tor-Vic, китайского! Мы НЕ ЗНАЕМ сколько у них есть ЯО. Можем только догадываться.

Ну мы то нет. А у разведок достаточно инструментов, чтобы знать хоть и не точное число, но порядок имеющегося у Китая ЯО. Поскольку в договоры о сокращении СЯС Китай подтягивать не собираются, то по косвенным признакам можно сделать вывод о том, что дела у Китая не очень. Проблема с носителями в основном, насколько можно судить.

Исходное сообщение Tor-Vic А американского? Мы так же не знаем и как они сокращали арсеналы.

Инспекции регулярно проходят. И у нас и у них. Договор все же обязывает..

Старенький_Ху, как посчитать количество и состав ЯО у Китая? Ну, теоретически? Учитываем, что у них есть свои ядерные реакторы. Свои, неконтролируемые, лаборатории и рудники. Свои заводы, многие двойного назначения. Своя система контрразведки, весьма эффективная в силу большого культурного и физического отличия. Своя экономика, непрозрачная.

Исходное сообщение Old_Dragon Старенький_Ху, как посчитать количество и состав ЯО у Китая? Ну, теоретически? Учитываем, что у них есть свои ядерные реакторы. Свои, неконтролируемые, лаборатории и рудники. Свои заводы, многие двойного назначения. Своя система контрразведки, весьма эффективная в силу большого культурного и физического отличия. Своя экономика, непрозрачная.

Не, зарядов то могут много сделать. С носителями проблема. Его ж на грузовике не привезешь:) Даже самая простая часть СЯС - стационарные шахтные ПУ, насколько можно судить, имеют слишком большое время подготовки к пуску, то есть в ответном ударе работать не способны. Да и ни разу не испытывались на максимальную заявленную дальность. Что уж тут говорить о МБР для подводных лодок, например. Ну а для преодоления культурных и физических отличий есть немало простых способов:)

Старенький_Ху, в Китае есть целая разветвлённая сеть подземных тоннелей.

Исходное сообщение Old_Dragon Старенький_Ху, в Китае есть целая разветвлённая сеть подземных тоннелей.

:))) Нет, нету. Это байка:)

Ответ на комментарий Старенький_Ху # А Томагавки можно использовать против авианосцев?

Исходное сообщение Tor-Vic А Томагавки можно использовать против авианосцев?

Можно. Только систему наведения надо будет другую поставить, а так - почему нет. Они кстати экспериментировали с этой темой, ЕМНИП. Но все закончилось опытными образцами, в серию такая версия Томагавков не пошла. Видимо по тем же банальным причинам - Томагавк это тоже дозвук. Дальность конечно может быть много больше, чем у Гарпуна, но ориентировочная дальность на которой могут эффективно работать дозвуковые ПКР - 300-400км. При большей дальности, поскольку ракета летит медленно, цель уже будет уплывать на слишком большое расстояние и при прибытии ПКР в район, где она сможет наводиться на цель своей РЛС, она уже ничего не увидит. А дальность, на которую рассчитан Томагавк - более 2000 км. Получается, что его придется использовать на 1/5 от его возможностей.

Ответ на комментарий Старенький_Ху # А что у нас аналог Томагавка.

Исходное сообщение Tor-Vic А что у нас аналог Томагавка.

Морского базирования - Гранат. Воздушного - Х-101, Х-555.

Ответ на комментарий Старенький_Ху #

Исходное сообщение Старенький_Ху

Исходное сообщение Tor-Vic А что у нас аналог Томагавка.

Морского базирования - Гранат. Воздушного - Х-101, Х-555.

А наземного?

Исходное сообщение Tor-Vic Исходное сообщение Старенький_Ху Исходное сообщение Tor-Vic А что у нас аналог Томагавка. Морского базирования - Гранат. Воздушного - Х-101, Х-555. А наземного?

Наземного не помню:) но в принципе что то вроде Граната можно и в контейнер типа "Клуб-К" запихать и откуда угодно пускать:)