Вранье:

Плотная компоновка отечественных танков тот путь, по которому не рискнула пойти ни одна другая страна. Данный факт закономерно наталкивает нас на мысль об изъянах танков отечественной компоновки...
вырисовывает явную проблему в расположении топлива и боекомплекта танка. Малые объемы машины в прямом смысле определяют повышенную взрывоопасность... "тешки" становятся довольно уязвимы при любых углах пробития...

Одним из существенных преимуществ западных танков являются большие углы склонения и возвышения орудия. За счёт более высокого силуэта танка имеется возможность вести стрельбу из-за холмов, склонив при этом орудие на 9-10 градусов. Бронемашина показывает противнику только башню, делает несколько выстрелов и уходит назад.
Подобная тактика стрельбы из-за высот не представляется чем-то новым, ещё в 40-х годах немцы использовали её... Советские танки не имеют такой возможности с их "5" у Т-64/80 и "6" у Т-72/90 градусами склонения. Менее значительное, но всё-таки преимущество имеют западные танки и в углах возвышения орудия (до 20 градусов против 13,5-14 градусов у советских). В конце концов, значительные углы раскачивания позволяют вести прицельный огонь на пересечённой местности в движении

мехвод должен обладать возможностью войти в танк. Но каким образом разместить люк при такой недостатке места? Остаётся поставить его через лобовую деталь. Как результат, мы получаем большую ослабленную зону на 1/2 ВЛД, при этом в верхней части она – как показал опыт армяно-азербайджанского конфликта – пробивается даже 30-мм БТС
Но еще более внушительным является сравнение ослабленных зон башен: имеем "колпаки" Т-90А и "Абрамса"

О вместимости пулемётных патронов в нынешней ситуации также приходится говорить в пользу западных бронемашин: 10 000 у "М1", 1 250 у Т-90

Правда:

Это баян и очередное повторение бредней дилетанта Бауриса (который студент по фамилии Ким и танк по книжкам знает). Точнее, это и есть Баурис. Плотная компоновка позволяет забронировать танк равномернее и толще. Форма башен и прочие решения обеспечивают гораздо большую зону углов безопасного маневрирования, чем на западных машинах. Зон ослабленных у западных машин больше, чем у наших, даже в лобовой проекции - огромная слабая маска, средней стойкости НЛД, тонюсенькая монолитная ВЛД целиком, которую угол наклона от современных снарядов не спасает... это "Абрамс". Против Т-90А, у коего это пресловутое "декольте" у люка мехвода, небольшая зона у маски, НЛД, которая обычно скрыта за экраном местности. Про борта и крышу я вообще у западных машин помолчу. Крыша нормально только у 4й "Меркавы" бронирована. А задняя часть борта и корма "Абраши" из 30мм пушки пробивается. "Неплотная" компоновка их танков, тем не менее, заставляет их размещать БК в нише башни, которую и с носовых курсовых углов поразить можно (в отличие от карусели АЗ, которая вообще скрыта за экраном местности обычно), и в таких же баках-стеллажах в носу, как у нас. Углы склонения отличаются не так значительно, чтобы это играло какое-то значение, вдобавок, с наличием устройства самоокапывания у наших машин говорить вообще не о чем. Аргумент про люк МВ тоже что-то с чем-то - в "Абраше" люк чуть ли не в картонный лист врезан. Насчет входа в танк - еще есть из него выход Иногда через нижний эваколюк, коего на амере просто нет. Ну и наконец, мне лично решительно неясно, нахрена иметь 10000 патронов к 7.62. Тем более, если он один, спаренный. Да, и рисунки с зонами у него очень так "вольно" выполнены. Баурис теперь свои взгляды, на пару с бандой имени Тарасенко в World of Tanks на тамошнем крабофоруме школоте и хомякам пропагнадируют. Нашли себе площадку для проникновения в нестойкие умы дураков. :D

Нет у Абрамса столько патронов 7,62 мм. На прототипе в 1979 было, затем в процессе модернизации свободные объёмы заняли разнообразным оборудованием, отдав в жертву совершенно ненужный (в таком размере) пулемётный патронный "склад".
У разрекламированной Меркавы-4 угол склонения орудия 7 градусов, и израильтяне довольны, им на холмистой местности хватает.
Толщину "колпака" над механиком-водителем на ( внимание! ) наклонённой вперёд лобовой броне можно детям показывать, пример, как не надо делать. И сравните с толщиной плоской крышке люка спрятанной в (внимание ! ) горизонтальной крыше корпуса (которая ТОЛЩЕ в этой зоне, чем лобовая верхняя бронеплита Абрамса раза в 2, и даже в 4 возле абрашкиного башенного погона ) .
Механик-водитель через свой люк Абрамса и Меркавы-4 в танк может попасть либо при развёрнутой пушкой назад башне, либо пушку максимально вверх надо задрать.
Про обратные склоны, посмотрите, сколько холмов в Западной Европе имеют нужный угол склона возле вершины, обнаружите, что таковых менее 5% от общего количества, и расположены такие холмы неравномерно, где-то густо, а в большинстве мест - пусто. И данный тактический приём требует предварительной подготовки (бульдозером) склонов "неправильных" холмов, что выдаёт местоположение танковых засад.
Бредит недобрый автор процитированного Вами.

Желающим тоже побредить велкам подоказывать свой бред к реальным танкистам:
http://www.avanturist.org/forum/topic/157/message/1363840#msg1363840