Виртуальная экскурсия по Т-80.
Некоторые узлы Т-80 крупным планом.
Виртуальная экскурсия по «Леопарду».
Вид с башни «Леопарда» (так же панорамный)
Сперва обратил внимание, у нас металл внутри какой-то весь неровный. А у немцев – идеальная красота.
А потом с удивлением заметил, что у этого «лучшего в мире танка» нет автомата заряжания.
А потом вспомнил, что на другом лучшем в мире танке, Абрамсе, орудие-то немецкое (броня, к слову, английская). А у Абрамса роль автомата заряжания играет негр.
Впрочем, есть мнение, что наличие автомата заряжания у наших танков начиная с Т-64 это очень и очень плохо. И символ нашей технической отсталости.
(В комментах адский срач между харьковскими и тагильскими)
Я не сторонник шапкозадительства и заверений, что наше это лучшее в мире. Так что текстик прочёл.
Я заведомо не специалист по танками и даже не эрудит. Но я думаю так:
Автор даже не дурак, а сознательно дурит людей. Например, он пишет:
«Автомат заряжания танка Т-72 обеспечивает скорострельность восемь выстрелов в минуту. Следовательно, на один выстрел затрачивается семь-восемь секунд. Однако маловероятно, что их хватит для точного наведения орудия на вторую цель. Правда, различные публикации просто пестрят рассказами о том, как на счет раз-два-три Т-72 или Т-64 разносили вдребезги мишени на полигоне. Но поле боя не полигон, реальный противник маневрирует и ведет ответный огонь, а значит, и скорострельность будет несколько ниже, чем на учениях. Вероятно, она примерно сравняется с таковой у «Абрамса» и «Леопарда-2», в боекомплектах которых содержатся 120-мм унитарные боеприпасы. Другое дело, если первый выстрел противника оказался неудачным. Вот тогда наличие автомата заряжания дает ощутимое преимущество Т-72. При том условии, разумеется, что промахнулись оба танка. Для внесения поправки в прицел много времени не требуется и при вдвое быстром заряжании «семьдесят второй» способен выйти из подобной гипотетической дуэли победителем. Но и то если вражеский танк уже какое-то время находился в бою, сделав несколько выстрелов. Почему?
А потому, что, по оценкам экспертов, подтвержденным соответствующими испытаниями, скорострельность при ручном заряжании первых 10–12 унитарных боеприпасов практически такая же, как и осуществляемая с помощью АЗ, даже чуть выше. Она составляет восемь-десять выстрелов в минуту, колеблясь в зависимости от ловкости и тренированности заряжающего. Затем показатель начинает плавно снижаться – сказывается утомляемость танкиста…»
Через десять выстрелов негр начинает выдыхаться и скорострельность падает. А если перед боем был длительный переход? А если стресс скажется на работоспособности негро-зарядки? А если жара, жажда, усталость?
Далее, видный специалист по танкам утверждает, что наши танки имеют преимущество по скорострельности только до того момента, пока используют основной боекомплект, а потом использовать дополнительный боекомпект почти невозможно.
НО!
У «Абрамса» боекомплект 42 снаряда. У «Леопарда» - столько же. У Т-80… всё те же самые 42 снаряда. И у Т-90 всё те же Т-90. Автор, правда, сравнивает с Т-72, у которого, о ужас, аж на три снаряда меньше. Видимо, по его мнению, исход боя решат не первые выстрелы, а именно последние три снаряда.
Хотя, автор мог бы использовать более убойный аргумент, чем указывание на то, что Т-72 на три снаряда меньше, чем у Абрамса: у Т-90 в автомате заряжания 22 снаряда. Но всё равно исход боя решается-то в начале. И это не так уж и критично.
Тем более, что вся советская техника рассчитана на скоротечный и результативный бой: хоть автомат, хоть танк, хоть военное судно. Даже, если это достигалось в ущерб безопасности экипажа и его комфорту.
Кстати, почему у «Леопарда» более качественная обработка всех деталей?
Да потому, что выпущено его было три тысячи штук. А мы в это время одних Т-80 более 6500. Плюс ещё Т-72 и Т-90.
Ну, и для общего развития:
Я этот текст так часто встречаю в танкосрачах и стволомерках, что выучил его наизусть.