Это цитата сообщения WonderMaker Оригинальное сообщение



Очередной просмотр фильма о Великой Отечественной натолкнул на мысль - перфекционизм в военной области вреден.
К примеру, к началу ВОВ СССР имел больше танков, чем Германия, причем их боевые характеристики по броне, калибру, размерам и т.д. если не превосходили, то как минимум были равны аналогичным у Вермахта. Но были "нюансы" - почти полная радиофикация танков Германии и новая тактика боя позволила немцам громить превосходящие по силам и оснащению войска РККА. Перфекционизм в РККА привел к созданию КВ и КВ-2, которые, однако, были крайне не надежны, но обходились дороже, отвлекали внимание от развития Т-70 и Т-34. Нет, конечно, КВ и КВ-2 нужны были, но в ограниченном количестве и явно не в серийном варианте - проверять надо было его тщательнее перед запуском в производство. Опыт создания тяжелых КВ-шек пригодился при создании ИСов, но сотни экземпляров - это был перебор.

Потом Гитлер начала предаваться перфекционизму и вместо "клепания" надежных "рабочих лошадок" Pz-IV (с последними модификациями это был очень серьёзный соперник) настаивал на "монстрах" типа "Тигра", "Королевского Тигра" и т.д. А вот тут уже СССР от предвоенного "самое лучшее и самое мощно" перешел к тактике эффективности: настоящие "летающие крепости" - наши штурмовики Ил-2, а не гибнущие на "раз-два" бомберы американцев - на ура расправлялись с этими дорогущими "коробочками", да и на САУ ставили более мощные пушки для борьбы с Тиграми. В итоге "Тигр" создают чтобы он лучше боролся с танками противника, а противник не будь дураком свои Т-34 не подставляет, а "долбит" по "кошкам" с воздуха либо издалека САУ с большим калибром.

А Германия и далее не понимает ошибочность своей стратегии и продолжает создавать "вундервафли". Конечно, реактивные истребители были на тот момент новшеством и имели огромное преимущество, вот только время их промышленной эксплуатации еще не пришло.

Было нарушено правило "автомобилиста" - автомобиль должен быть таким, что его покупка и последующая эксплуатации не обходились слишком дорого для бюджета.
Вот и выходило - ресурсов у Германии нет, но вермахту продолжают поставлять "вундервафли", которые требуют очень квалифицированного персонала, очень дороги в обслуживании, перемещаться могут только по хорошим дорогам или взлетать с очень качественных аэродромов, а запас хода не даёт возможности реализовать все его потенциальные возможности.

Конечно, из этого не следует, что такие танки и самолеты, винтовки и "автоматы" не следовало создавать. Не следовало клепать их в таком количестве. Собственно, сейчас так же не стоит пытаться заменить все танки в армии на супер-современные. Или заменить в армии все АК-74 на ВАЛы или АК-200 или что там еще создадут нового. Развивать надо, искать новые варианты и решения, проводить полевые испытания в условиях полигонов, а не как было в 41-45 на полях сражений...

Примечание Тор-Вика: При этом замечу, что четверть бюджета СССР ушло на строительство суперлинкоров типа "Советский союз",при том, что уже давно было ясно, что времена линкоров ушли в прошлое ещё в Первую мировую войну. На эти деньги можно было и заменить винтовками Токарева все Мосинки, и оснастить все танки рациями, и нашлёпать ещё в два раза больше танков.
Ни один из линкоров в войне участвовать не смог. НО тут же после окончания Второй мировой СССР пытается строить новые суперлинкоры.