Наследие "владычицы морей"
Современный "глобальный флот" США берет свое начало из Второй Мировой войны, когда США сменили Великобританию в роли "владычицы морей". Примерно с 1942-43 года, когда ВМС США обогнали Королевский флот по совокупному потенциалу, и по сей день, морская мощь США остается одним из важнейших элементов могущества англо-саксонской цивилизации.
Важнейшей составляющей морской мощи США являются авианосные ударные группы (АУГ). В настоящее время в составе американских ВМС начитывается 11 авианосцев и 10 авианосных ударных групп, из которых девять – в активном статусе, и одна – в резерве. Резервная группа не имеет приписанного к ней авианосца и палубного авиакрыла.
Каждая из девяти АУГ насчитывает по одному авианосцу, еще два корабля находятся в ремонте. Сейчас это авианосцы "Теодор Рузвельт" и "Рональд Рейган". Ожидается, что "Рейган" выйдет из ремонта в августе 2012 года, заменив в составе действующего флота авианосец "Авраам Линкольн", который, в свою очередь, пойдет на ремонт. "Рузвельт" же, который проходит масштабный ремонт с продлением срока службы, покинет верфь только в 2013 году.
Содержание АУГ ложится на бюджет США тяжким бременем. Помимо собственно авианосца с 6000-тысячным экипажем и палубного авиакрыла в 60-65 машин (которое является самостоятельной частью и может быть приписано к различным авианосцам), в состав "типовой" АУГ входит также один-два ракетных крейсера типа "Тикондерога". Основным вооружением этих кораблей при их включении в состав АУГ являются крылатые ракеты типа "Томагавк".
За противовоздушную и противолодочную оборону АУГ "отвечает" дивизион эсминцев (два-три ракетных эсминца типа "Орли Берк"), в чьих универсальных пусковых установках находятся главным образом зенитные ракеты и противолодочные ракето-торпеды. Кроме того, в АУГ включается атомная многоцелевая субмарина и быстроходный корабль снабжения. В зависимости от решаемых задач состав группы может быть дополнен боевыми кораблями различных классов, субмаринами, вспомогательными судами.
Слагаемые боевой мощи
Из числа девяти авианосных ударных групп в составе действующего флота, в море на боевой службе (в американской терминологии – deployment) одновременно могут находиться пять, максимум – шесть АУГ. Это очень высокий коэффициент оперативного напряжения, достигаемый за счет хорошего технического состояния кораблей, высокой выучки экипажей и берегового военного и гражданского персонала, отличной штабной культуры. Этот показатель – 50-60% коэффициент оперативного напряжения – нам следует запомнить.
Каждая АУГ на боевой службе является основой боевой мощи того или иного оперативного флота. В составе ВМС США развернуто пять оперативных флотов. Третий – с зоной ответственности в восточной части Тихого океана, четвертый – в водах, омывающих южную Америку, пятый – в западной части Индийского океана, включая сюда Персидский залив и Красное море, шестой – в Средиземном море и Атлантике, и седьмой - с зоной ответственности в западной части Тихого и восточной части Индийского океана.
В зависимости от обстановки, значение каждого флота и его состав могут серьезно изменяться, а иногда они расформировываются вообще. Так, 30 сентября 2011 года был торжественно расформирован некогда самый крупный и мощный в составе ВМС США 2-й оперативный флот, зона ответственности которого приходилась на северную Атлантику, основной район противостояния с Северным флотом ВМФ СССР в годы "холодной войны". Сейчас Северная Атлантика номинально входит в зону ответственности 6-го флота, но фактически этот район отдан "на откуп" значительно более слабым флотам союзников США по НАТО – прежде всего, Великобритании и Норвегии.
Самым же сильным ныне является 7-й оперативный флот, чьим основным соперником считаются ВМС народно-освободительной армии Китая (в КНР флот не является самостоятельным видом вооруженных сил, и подчинен армейскому командованию). Помимо АУГ в состав флота могут входить одна или несколько экспедиционных ударных групп (ЭУГ), сформированных вокруг универсальных десантных кораблей, эскадра подводных лодок, отдельные дивизионы эсминцев и другие силы.
Планы сокращения
Изменения в структуре военно-морских сил диктуются не только политической обстановкой, но и финансовыми ограничениями, как добровольными, так и вынужденными. Первое крупное сокращение ВМС США после "холодной войны", когда число АУГ сократилось с 15 до 12, а заодно была "ужата" структура самих АУГ, было продиктовано главным образом самоустранением основного противника – СССР. Сегодня, когда обстановка в мире стала заметно более напряженной, чем в 1990-х годах, США, однако, не могут позволить себе сохранять нынешний состав флота уже по экономическим причинам.
В ближайшие несколько лет из состава ВМС США будут выведены девять из двадцати двух находящихся в строю крейсеров типа "Тикондерога". С учетом переориентирования части остающихся в составе флота кораблей на задачи противоракетной обороны, количество крейсеров, которые можно использовать в составе АУГ, критически сократится. "Ударные" задачи сокращенных крейсеров примут на себя эсминцы типа "Орли Берк", которые, как мы помним, сейчас главным образом отвечают за противолодочную и противовоздушную оборону соединения. При этом, естественно, совокупная боевая мощь кораблей сопровождения заметно сократится.
Арифметика авианосцев
Выводить из состава флота будут и сами авианосцы. Так, уже в 2012 году будет списан первый американский атомный авианосец "Энтерпрайз", вошедший в строй еще в 1961 году. В 2016 планируется вывод на долгосрочный ремонт и реконструкцию авианосца "Джордж Вашингтон" типа "Нимитц", переданного флоту в 1992 году, однако из-за сокращения военных расходов корабль могут также вывести из состава флота, а возможно и списать вообще.
Помимо "Джорджа Вашингтона" и "Энтерпрайза" ВМС США в ближайшие 15-20 лет лишатся также первых трех авианосцев типа "Нимитц", выслуживших свой срок. Взамен же действующий план кораблестроения предусматривает ввод в строй трех новых авианосцев типа "Джеральд Форд". Головной авианосец этой серии должен быть передан флоту в 2013 году, второй, скорее всего, в 2020, а третий – к концу 2020-х годов.
С предстоящим в 2012 году выводом из состава флота "Энтерпрайза" число авианосцев в составе флота сократится до десяти. Нужно помнить также, что два авианосца постоянно находятся в ремонте – один в длительном, второй – в текущем. Это означает, что ВМС США не смогут содержать более девяти АУГ, из которых в составе действующего флота будет только восемь. В случае же дальнейшего сокращения числа авианосцев в составе флота – до девяти – соответственно сократится и количество наличных АУГ.
Чем это грозит США? Сокращение числа действующих АУГ до восьми означает, что в море одновременно смогут находиться четыре, максимум пять АУГ (мы помним указанный в начале статьи коэффициент оперативного напряжения). При этом возможности соперников США на море постепенно растут. В ближайшие двадцать лет не меньше трех авианосцев построят в Китае, два, а может быть и три авианосца будут иметь в своем составе ВМС Индии, которая при дружественных отношениях с США отнюдь не является союзником Вашингтона.
В результате баланс сил изменится таким образом, что к середине – к концу 2020-х годов США не смогут уже рассчитывать на гарантированное превосходство на море в любом месте и в любое время.
Для Британской Империи кризис флота, заставивший ее покинуть важнейшие районы Мирового океана в начале Второй Мировой войны, стал началом конца. Тогда роль лидера Западного мира и бремя морского могущества приняли на себя Соединенные Штаты Америки. На кого смогут спустя двадцать лет опереться они сами?
Исходное сообщение Ivan_Go Китай и Индия при всей своей мощи всё же не такие уж и сильные противники США. В любой момент АУГ можно усилить. Обычно две авианосные группы присутствуют.Правда это только, если рассматривать конфликт где то далеко в океане, вдали от тех же Китая и Индии. У их берегов авианосцы - лишь большие мишени. Конечно дальность ПКР, которые мы им продавали не превышает договорные 300км, но все таки это тот же низколетящий сверхзвук, которого нет у США и против которых у них нет уверенно работающего ПВО. Кстати, усиление флота в одном районе океане будет означать значительное ослабление в другом. То есть на два фронта уже не повоюешь..
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Китай, Индия, и даже Иран находится примерно в одном регионе. Европа и так вся под Америкой. А Россия когда флот полноценный создаст, одному Богу известно. Корабль построить, а тем более военный очень долгое и трудное дело. Не думаю что какой то Камерун или таже Венесуэла мечтает о мировом господстве.Все же в двух регионах - объединять в один регион Тихий и Индийский океаны с расстояниями более 5000км наверно все таки перебор:) А у нас уничтожающий флот для потопления авианосцев и сегодня есть - особенно с учетом авиации ВМФ в виде всяких ТУ-22М3 с Х-22:) вот с антипапуасным флотом да, беда, но это уже другая тема. А Камерун с Венесуэлой - конечно не мировое господство, но региональный конфликт с их участием вполне реален. И пригрозить им получается будет нечем в этом случае..
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Для флота, каким бы он автономным не был, главное всё таки базы. А у американцев они увы есть. Тем более прежде чем ударить с начала начинают информационную войну. А там можно сколько угодно кораблей подтянуть. А не Индия, не Китай и не Иран первыми бить не будут никогда.Базы конечно важны, то тут многое зависит от того, какой тип конфликта мы рассматриваем. Нас, пожалуй, можно вообще не рассматривать - за счет наличия ЯО у обоих спорные ситуации будут разрешаться скорее дипломатическими, чем военными средствами. А вот например понадобилось США одновременно вести морскую блокаду Индии, Ирана, Венесуэлы и Камеруна, и поддержать Тайвань, попугав китайцев 1-2 АУГ - так уже и разорваться придется:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Скорей всего эта бы проблема решилась бы широко и с размахом, по американски. По этапно. В Венесуэле и Камеруне режимы скидываются. Индия воюет с Пакистаном. Останется только Китай с Тайванем)Ну да, придется так пытаться, так как флота будет уже не хватать:) но если не получится скинуть правительства и запустить войну Индии с Пакистаном, то фигня получится:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Не думаю что Венесуэла будет долго держаться. Да и скорей всего гражданская война будет, а американцы как бы не при чём. А индо-пакистанские войны уже были. Почему бы и не быть третьей.Так с Венесуэлой уже много лет пытаются Чавеса скинуть, и переворот был - не получается. И индопакистанскую войну несколько лет назад пытались устроить, когда крупный теракт был в Индии с "пакистанским следом". Результат нулевой - не так все это просто:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Могут ещё раз попробывать) Если решат это сделать, то сделают.Могут и еще раз:) может и получится, а может и нет:) а с чего такая вера во всемогущество?:) отрицательных результатов у США в последнее время больше, чем положительных:) очень непростой это процесс - загребать жар чужими руками, все успешно проходить тут не может:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Во всемогущество? Просто реально смотрю на вещи. Ибо все говорят что США скоро развалится, а оно сцука никак развалится не может) И Россия поднимется, а она ни как не поднимаеся) Китай и Индия просто большие такие общежития со своими внутренними проблемами)Так что реального, если одна неудача за другой в попытках устроить перевороты в странах третьего мира?:) кто тебе говорил о развале США уж не знаю, шансов на это ИМХО мало:) но почти каждый шестой там уже без работы, бюджет держится на пирамиде займов, когда отдавать долгов в месяц приходится в три раза больше месячных доходов бюджета:) дальнейшие последствия прогнозируй уж сам:) мы - ну уровень жизни в среднем по стране в три раза выше, чем на Украине наверно не показатель подъема, но достаточно изучить любую отрасль, чтобы подъем увидеть:) Китай и Индия - ну своих проблем у них много, да. Что не отменяет того, что они проводят вполне независимую от США политику:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, С Ливией же прокатило) Может прокатить и с Сирией) Вся сила США в том что там работает система. И не важно там какой президент. Республеканец-реднек и демократ-негр) Китаец, ирландец или индус) Штаты как проводили свою политику так и проводят. Там хоть обезьяну ИМХО ставь,. Штаты останутся Штатами. И Ирану рано или поздно капец. Кеннеди пошёл против системы, и быдло рапяло его.Так с Ливией как раз не прокатило - бомбить пришлось и засылать части спецназначения для получения результата, просто подорвать изнутри не получилось. А в Алжире и Марокко так все заглохло едва начавшись. И туда влезать сил уже не хватило. С Сирией не похоже, что изнутри прокатит - даже засылки туда диверсионных групп в течение последних полугода не дают результата. Надо тоже бомбить, но это посложнее, чем с толком безоружной Ливией:) Посмотрим.. То что реально США управляется финансовой олигархией и персона президента там мало важна, конечно не спорю:) но если США будут влезать в войну еще с теми же Сирией или Ираном, то лучшего подарка ненавистникам США трудно придумать:) эти войны для США убыточны. А ресурсов у них все меньше:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Ну с войн и профит имеют) Для этого войны и развязывают) Главное разогнать армию противника, казнить президента) А с партизанами можно долго разбиратся) А под шумок таскать вагоны добра)Это очень маленькие вагончики по сравнению с затратами:) получается, что США приходится потратить 200млрд долларов (условно) на войну, чтобы потом получить 100млрд долларов колониальных налогов:) эта картина очень хорошо видна из показателей их бюджета:) США нужна война типа Второй Мировой - когда все воюют, а США в сторонке сидит, продает оружие, да потом дает кредиты на кабальных условиях на восстановление:) Но в такую войну влезать никто не жаждет и в этом главная проблема США:)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Мир стал умнее) Лучше искать друзей, чем врагов)Ну я тоже на это надеюсь:)
Исходное сообщение RUGER А персонал для ПКР , если там нет наших их ценность снижается в три раза. А флота , чтобы раздолбать три сирии им еще хватит. Тем более там их союзников как у собаки блох.Для комплексов береговой обороны все ж не нужна такая высокая квалификация операторов, как для комплексов ПВО. ЦУ со спутника, если что, мы можем подкинуть:) флот у США антипапуасный, поэтому будет очень интересно посмотреть его борьбу против современных ПКР, хоть и экспортного варианта:)
Исходное сообщение RUGER Ага ТУ-22 есть только у нас , чуть больше сотни, время 40 советских полков давно ушло.Чуть больше сотни - это без учета баз хранения. 10 ТУ-22М3 - это в среднем 20 Х-22 в залпе. Не очень веселая перспектива для противника:)
Исходное сообщение RUGER ЯНКИ не делали таких глупостей , они всегда вели не более полутора войн сразу.Тогда Сирии нечего опасаться?:)