• Авторизация


Тяжкое бремя могущества 15-01-2012 15:19 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Военно-морские силы США составляют основу военной мощи этой страны, но их содержание обходится бюджету очень дорого. В ближайшей перспективе ВМС США предстоит пережить серьезное сокращение. Это может поставить под вопрос способность Соединенных Штатов контролировать ключевые регионы мира

Наследие "владычицы морей"

Современный "глобальный флот" США берет свое начало из Второй Мировой войны, когда США сменили Великобританию в роли "владычицы морей". Примерно с 1942-43 года, когда ВМС США обогнали Королевский флот по совокупному потенциалу, и по сей день, морская мощь США остается одним из важнейших элементов могущества англо-саксонской цивилизации.

Важнейшей составляющей морской мощи США являются авианосные ударные группы (АУГ). В настоящее время  в составе американских ВМС начитывается 11 авианосцев и 10 авианосных ударных групп, из которых девять – в активном статусе, и одна – в резерве. Резервная группа не имеет приписанного к ней авианосца и палубного авиакрыла.

Каждая из девяти АУГ насчитывает по одному авианосцу, еще два корабля находятся в ремонте. Сейчас это авианосцы "Теодор Рузвельт" и "Рональд Рейган". Ожидается, что "Рейган" выйдет из ремонта в августе 2012 года, заменив в составе действующего флота авианосец "Авраам Линкольн", который, в свою очередь, пойдет на ремонт. "Рузвельт" же, который проходит масштабный ремонт с продлением срока службы, покинет верфь только в 2013 году.

Содержание АУГ ложится на бюджет США тяжким бременем. Помимо собственно авианосца с 6000-тысячным экипажем и палубного авиакрыла в 60-65 машин (которое является самостоятельной частью и может быть приписано к различным авианосцам), в состав "типовой" АУГ входит также один-два ракетных крейсера типа "Тикондерога". Основным вооружением этих кораблей при их включении в состав АУГ являются крылатые ракеты типа "Томагавк".

За противовоздушную и противолодочную оборону АУГ "отвечает" дивизион эсминцев (два-три ракетных эсминца типа "Орли Берк"), в чьих универсальных пусковых установках находятся главным образом зенитные ракеты и противолодочные ракето-торпеды. Кроме того, в АУГ включается атомная многоцелевая субмарина и быстроходный корабль снабжения. В зависимости от решаемых задач состав группы может быть дополнен боевыми кораблями различных классов, субмаринами, вспомогательными судами.

Слагаемые боевой мощи

Из числа девяти авианосных ударных групп в составе действующего флота, в море на боевой службе (в американской терминологии – deployment) одновременно могут находиться пять, максимум – шесть АУГ. Это очень высокий коэффициент оперативного напряжения, достигаемый за счет хорошего технического состояния кораблей, высокой выучки экипажей и берегового военного и гражданского персонала, отличной штабной культуры. Этот показатель – 50-60% коэффициент оперативного напряжения – нам следует запомнить.

Каждая АУГ на боевой службе является основой боевой мощи того или иного оперативного флота. В составе ВМС США развернуто пять оперативных флотов. Третий – с зоной ответственности в восточной части Тихого океана,  четвертый – в водах, омывающих южную Америку, пятый – в западной части Индийского океана, включая сюда Персидский залив и Красное море, шестой – в Средиземном море и Атлантике, и седьмой - с зоной ответственности в западной части Тихого и восточной части Индийского океана.

В зависимости от обстановки, значение каждого флота и его состав могут серьезно изменяться, а иногда они расформировываются вообще. Так, 30 сентября 2011 года был торжественно расформирован некогда самый крупный и мощный в составе ВМС США 2-й оперативный флот, зона ответственности которого приходилась на северную Атлантику, основной район противостояния с Северным флотом ВМФ СССР в годы "холодной войны". Сейчас Северная Атлантика номинально входит в зону ответственности 6-го флота, но фактически этот район отдан "на откуп" значительно более слабым флотам союзников США по НАТО – прежде всего, Великобритании и Норвегии.

Самым же сильным ныне является 7-й оперативный флот, чьим основным соперником считаются ВМС народно-освободительной армии Китая (в КНР флот не является самостоятельным видом вооруженных сил, и подчинен армейскому командованию). Помимо АУГ в состав флота могут входить одна или несколько экспедиционных ударных групп (ЭУГ), сформированных вокруг универсальных десантных кораблей, эскадра подводных лодок, отдельные дивизионы эсминцев и другие силы.

Планы сокращения

Изменения в структуре военно-морских сил диктуются не только политической обстановкой, но и финансовыми ограничениями, как добровольными, так и вынужденными. Первое крупное сокращение ВМС США после "холодной войны", когда число АУГ сократилось с 15 до 12, а заодно была "ужата" структура самих АУГ, было продиктовано главным образом самоустранением основного противника – СССР. Сегодня, когда обстановка в мире стала заметно более напряженной, чем в 1990-х годах, США, однако, не могут позволить себе сохранять нынешний состав флота уже по экономическим причинам.

В ближайшие несколько лет из состава ВМС США будут выведены девять из двадцати двух находящихся в строю крейсеров типа "Тикондерога". С учетом переориентирования части остающихся в составе флота кораблей на задачи противоракетной обороны, количество крейсеров, которые можно использовать в составе АУГ, критически сократится. "Ударные" задачи сокращенных крейсеров примут на себя эсминцы типа "Орли Берк", которые, как мы помним, сейчас главным образом отвечают за противолодочную и противовоздушную оборону соединения. При этом, естественно, совокупная боевая мощь кораблей сопровождения заметно сократится.

Арифметика авианосцев

Выводить из состава флота будут и сами авианосцы. Так, уже в 2012 году будет списан первый американский атомный авианосец "Энтерпрайз", вошедший в строй еще в 1961 году. В 2016 планируется вывод на долгосрочный ремонт и реконструкцию авианосца "Джордж Вашингтон" типа "Нимитц", переданного флоту в 1992 году, однако из-за сокращения военных расходов корабль могут также вывести из состава флота, а возможно и списать вообще.

Помимо "Джорджа Вашингтона" и "Энтерпрайза" ВМС США в ближайшие 15-20 лет лишатся также первых трех авианосцев типа "Нимитц", выслуживших свой срок. Взамен же действующий план кораблестроения предусматривает ввод в строй трех новых авианосцев типа "Джеральд Форд". Головной авианосец этой серии должен быть передан флоту в 2013 году, второй, скорее всего, в 2020, а третий – к концу 2020-х годов.

С предстоящим в 2012 году выводом из состава флота "Энтерпрайза" число авианосцев в составе флота сократится до десяти. Нужно помнить также, что два авианосца постоянно находятся в ремонте – один в длительном, второй – в текущем. Это означает, что ВМС США не смогут содержать более девяти АУГ, из которых в составе действующего флота будет только восемь. В случае же дальнейшего сокращения числа авианосцев в составе флота – до девяти – соответственно сократится и количество наличных АУГ.

Чем это грозит США? Сокращение числа действующих АУГ до восьми означает, что в море одновременно смогут находиться четыре, максимум пять АУГ (мы помним указанный в начале статьи коэффициент оперативного напряжения). При этом возможности соперников США на море постепенно растут. В ближайшие двадцать лет не меньше трех авианосцев построят в Китае, два, а может быть и три авианосца будут иметь в своем составе ВМС Индии, которая при дружественных отношениях с США отнюдь не является союзником Вашингтона.

В результате баланс сил изменится таким образом, что к середине – к концу 2020-х годов США не смогут уже рассчитывать на гарантированное превосходство на море в любом месте и в любое время.

Для Британской Империи кризис флота, заставивший ее покинуть важнейшие районы Мирового океана в начале Второй Мировой войны, стал началом конца. Тогда роль лидера Западного мира и бремя морского могущества приняли на себя Соединенные Штаты Америки. На кого смогут спустя двадцать лет опереться они сами?

(c) http://rus.ruvr.ru/2012/01/13/63794566.html

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (59): вперёд»
Ivan_Go 15-01-2012-15:42 удалить
Китай и Индия при всей своей мощи всё же не такие уж и сильные противники США. В любой момент АУГ можно усилить. Обычно две авианосные группы присутствуют.
RUGER 15-01-2012-15:48 удалить
Ответ на комментарий Ivan_Go # Согласен, даже после планируемого сокращения американский флот останется сильнейшим в мире.
Ivan_Go 15-01-2012-15:51 удалить
RUGER, Плюс боевой опыт решения вялотекущих конфликтов.
Исходное сообщение Ivan_Go Китай и Индия при всей своей мощи всё же не такие уж и сильные противники США. В любой момент АУГ можно усилить. Обычно две авианосные группы присутствуют.
Правда это только, если рассматривать конфликт где то далеко в океане, вдали от тех же Китая и Индии. У их берегов авианосцы - лишь большие мишени. Конечно дальность ПКР, которые мы им продавали не превышает договорные 300км, но все таки это тот же низколетящий сверхзвук, которого нет у США и против которых у них нет уверенно работающего ПВО. Кстати, усиление флота в одном районе океане будет означать значительное ослабление в другом. То есть на два фронта уже не повоюешь..
Ivan_Go 15-01-2012-15:58 удалить
Старенький_Ху, Китай, Индия, и даже Иран находится примерно в одном регионе. Европа и так вся под Америкой. А Россия когда флот полноценный создаст, одному Богу известно. Корабль построить, а тем более военный очень долгое и трудное дело. Не думаю что какой то Камерун или таже Венесуэла мечтает о мировом господстве.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Китай, Индия, и даже Иран находится примерно в одном регионе. Европа и так вся под Америкой. А Россия когда флот полноценный создаст, одному Богу известно. Корабль построить, а тем более военный очень долгое и трудное дело. Не думаю что какой то Камерун или таже Венесуэла мечтает о мировом господстве.
Все же в двух регионах - объединять в один регион Тихий и Индийский океаны с расстояниями более 5000км наверно все таки перебор:) А у нас уничтожающий флот для потопления авианосцев и сегодня есть - особенно с учетом авиации ВМФ в виде всяких ТУ-22М3 с Х-22:) вот с антипапуасным флотом да, беда, но это уже другая тема. А Камерун с Венесуэлой - конечно не мировое господство, но региональный конфликт с их участием вполне реален. И пригрозить им получается будет нечем в этом случае..
Ivan_Go 15-01-2012-16:37 удалить
Старенький_Ху, Для флота, каким бы он автономным не был, главное всё таки базы. А у американцев они увы есть. Тем более прежде чем ударить с начала начинают информационную войну. А там можно сколько угодно кораблей подтянуть. А не Индия, не Китай и не Иран первыми бить не будут никогда.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Для флота, каким бы он автономным не был, главное всё таки базы. А у американцев они увы есть. Тем более прежде чем ударить с начала начинают информационную войну. А там можно сколько угодно кораблей подтянуть. А не Индия, не Китай и не Иран первыми бить не будут никогда.
Базы конечно важны, то тут многое зависит от того, какой тип конфликта мы рассматриваем. Нас, пожалуй, можно вообще не рассматривать - за счет наличия ЯО у обоих спорные ситуации будут разрешаться скорее дипломатическими, чем военными средствами. А вот например понадобилось США одновременно вести морскую блокаду Индии, Ирана, Венесуэлы и Камеруна, и поддержать Тайвань, попугав китайцев 1-2 АУГ - так уже и разорваться придется:)
Ivan_Go 15-01-2012-17:23 удалить
Старенький_Ху, Скорей всего эта бы проблема решилась бы широко и с размахом, по американски. По этапно. В Венесуэле и Камеруне режимы скидываются. Индия воюет с Пакистаном. Останется только Китай с Тайванем)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Скорей всего эта бы проблема решилась бы широко и с размахом, по американски. По этапно. В Венесуэле и Камеруне режимы скидываются. Индия воюет с Пакистаном. Останется только Китай с Тайванем)
Ну да, придется так пытаться, так как флота будет уже не хватать:) но если не получится скинуть правительства и запустить войну Индии с Пакистаном, то фигня получится:)
Ivan_Go 15-01-2012-17:58 удалить
Старенький_Ху, Не думаю что Венесуэла будет долго держаться. Да и скорей всего гражданская война будет, а американцы как бы не при чём. А индо-пакистанские войны уже были. Почему бы и не быть третьей.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Не думаю что Венесуэла будет долго держаться. Да и скорей всего гражданская война будет, а американцы как бы не при чём. А индо-пакистанские войны уже были. Почему бы и не быть третьей.
Так с Венесуэлой уже много лет пытаются Чавеса скинуть, и переворот был - не получается. И индопакистанскую войну несколько лет назад пытались устроить, когда крупный теракт был в Индии с "пакистанским следом". Результат нулевой - не так все это просто:)
Ivan_Go 15-01-2012-19:00 удалить
Старенький_Ху, Могут ещё раз попробывать) Если решат это сделать, то сделают.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Могут ещё раз попробывать) Если решат это сделать, то сделают.
Могут и еще раз:) может и получится, а может и нет:) а с чего такая вера во всемогущество?:) отрицательных результатов у США в последнее время больше, чем положительных:) очень непростой это процесс - загребать жар чужими руками, все успешно проходить тут не может:)
Ivan_Go 15-01-2012-20:20 удалить
Старенький_Ху, Во всемогущество? Просто реально смотрю на вещи. Ибо все говорят что США скоро развалится, а оно сцука никак развалится не может) И Россия поднимется, а она ни как не поднимаеся) Китай и Индия просто большие такие общежития со своими внутренними проблемами)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Во всемогущество? Просто реально смотрю на вещи. Ибо все говорят что США скоро развалится, а оно сцука никак развалится не может) И Россия поднимется, а она ни как не поднимаеся) Китай и Индия просто большие такие общежития со своими внутренними проблемами)
Так что реального, если одна неудача за другой в попытках устроить перевороты в странах третьего мира?:) кто тебе говорил о развале США уж не знаю, шансов на это ИМХО мало:) но почти каждый шестой там уже без работы, бюджет держится на пирамиде займов, когда отдавать долгов в месяц приходится в три раза больше месячных доходов бюджета:) дальнейшие последствия прогнозируй уж сам:) мы - ну уровень жизни в среднем по стране в три раза выше, чем на Украине наверно не показатель подъема, но достаточно изучить любую отрасль, чтобы подъем увидеть:) Китай и Индия - ну своих проблем у них много, да. Что не отменяет того, что они проводят вполне независимую от США политику:)
Ivan_Go 15-01-2012-22:00 удалить
Старенький_Ху, С Ливией же прокатило) Может прокатить и с Сирией) Вся сила США в том что там работает система. И не важно там какой президент. Республеканец-реднек и демократ-негр) Китаец, ирландец или индус) Штаты как проводили свою политику так и проводят. Там хоть обезьяну ИМХО ставь,. Штаты останутся Штатами. И Ирану рано или поздно капец. Кеннеди пошёл против системы, и быдло рапяло его.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, С Ливией же прокатило) Может прокатить и с Сирией) Вся сила США в том что там работает система. И не важно там какой президент. Республеканец-реднек и демократ-негр) Китаец, ирландец или индус) Штаты как проводили свою политику так и проводят. Там хоть обезьяну ИМХО ставь,. Штаты останутся Штатами. И Ирану рано или поздно капец. Кеннеди пошёл против системы, и быдло рапяло его.
Так с Ливией как раз не прокатило - бомбить пришлось и засылать части спецназначения для получения результата, просто подорвать изнутри не получилось. А в Алжире и Марокко так все заглохло едва начавшись. И туда влезать сил уже не хватило. С Сирией не похоже, что изнутри прокатит - даже засылки туда диверсионных групп в течение последних полугода не дают результата. Надо тоже бомбить, но это посложнее, чем с толком безоружной Ливией:) Посмотрим.. То что реально США управляется финансовой олигархией и персона президента там мало важна, конечно не спорю:) но если США будут влезать в войну еще с теми же Сирией или Ираном, то лучшего подарка ненавистникам США трудно придумать:) эти войны для США убыточны. А ресурсов у них все меньше:)
Ivan_Go 15-01-2012-22:45 удалить
Старенький_Ху, Ну с войн и профит имеют) Для этого войны и развязывают) Главное разогнать армию противника, казнить президента) А с партизанами можно долго разбиратся) А под шумок таскать вагоны добра)
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Ну с войн и профит имеют) Для этого войны и развязывают) Главное разогнать армию противника, казнить президента) А с партизанами можно долго разбиратся) А под шумок таскать вагоны добра)
Это очень маленькие вагончики по сравнению с затратами:) получается, что США приходится потратить 200млрд долларов (условно) на войну, чтобы потом получить 100млрд долларов колониальных налогов:) эта картина очень хорошо видна из показателей их бюджета:) США нужна война типа Второй Мировой - когда все воюют, а США в сторонке сидит, продает оружие, да потом дает кредиты на кабальных условиях на восстановление:) Но в такую войну влезать никто не жаждет и в этом главная проблема США:)
Ivan_Go 15-01-2012-22:56 удалить
Старенький_Ху, Мир стал умнее) Лучше искать друзей, чем врагов)
RUGER 16-01-2012-19:32 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # А персонал для ПКР , если там нет наших их ценность снижается в три раза. А флота , чтобы раздолбать три сирии им еще хватит. Тем более там их союзников как у собаки блох.
RUGER 16-01-2012-19:35 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # Ага ТУ-22 есть только у нас , чуть больше сотни, время 40 советских полков давно ушло.
RUGER 16-01-2012-19:38 удалить
Ответ на комментарий Ivan_Go # Точно и все прогрессивное человечество будет взывать к "миротворцам " , чтобы пришли и покарали...
RUGER 16-01-2012-19:39 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # ЯНКИ не делали таких глупостей , они всегда вели не более полутора войн сразу.
RUGER 16-01-2012-19:42 удалить
Ответ на комментарий Старенький_Ху # Ласкает слух , но посмотрим чем это закончится .Маленькую победоносную войну еще никто не отменял.
Исходное сообщение Ivan_Go Старенький_Ху, Мир стал умнее) Лучше искать друзей, чем врагов)
Ну я тоже на это надеюсь:)
Исходное сообщение RUGER А персонал для ПКР , если там нет наших их ценность снижается в три раза. А флота , чтобы раздолбать три сирии им еще хватит. Тем более там их союзников как у собаки блох.
Для комплексов береговой обороны все ж не нужна такая высокая квалификация операторов, как для комплексов ПВО. ЦУ со спутника, если что, мы можем подкинуть:) флот у США антипапуасный, поэтому будет очень интересно посмотреть его борьбу против современных ПКР, хоть и экспортного варианта:)
Исходное сообщение RUGER Ага ТУ-22 есть только у нас , чуть больше сотни, время 40 советских полков давно ушло.
Чуть больше сотни - это без учета баз хранения. 10 ТУ-22М3 - это в среднем 20 Х-22 в залпе. Не очень веселая перспектива для противника:)
Исходное сообщение RUGER ЯНКИ не делали таких глупостей , они всегда вели не более полутора войн сразу.
Тогда Сирии нечего опасаться?:)


Комментарии (59): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Тяжкое бремя могущества | Искусство_войны - Дневник Искусство_войны | Лента друзей Искусство_войны / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»