Вдогонку, малолетние дебиллы всех возрастов любят писать, что АКСУ хорошо бы заменить на УЗИ, так как АКСУ изначально не может быть пистолетом-пулемётом, это квазипистолет-пулемёт, который имеет массу недостатков.
А вот во всех нормальных странах полиция ходит с УЗИ.
Сравним его недостатки с достоинствами УЗИ, на который нам предлагают заменить АКСУ:
АКСУ тяжёлый, но он легче, чем УЗИ – 3,2 кг против 3,5.
АКСУ громоздкий, но он всего на два сантиметра длиннее, чем УЗИ – 490 мм против 470 мм.
Исходное сообщение tyndin Точно дебилы, обычно речь о замене АКСУ на пистолет-пулемёт идёт, когда необходимо применять оружие в городе - пистолетный патрон дешевле, меньше рикошетит и обладает меньшей пробивной способностью. Для полиции и многих подразделений спецназа пистолет-пулемёт лучший выбор, но эт не значит, что надо голосовать обязательно за "Узи", у которого к тому же ижно четыре основных модификации.У меня сразу вопрос: сколько раз в год в Ростове, где живёт миниум 1,5 млн человек, применяется автоматическое оружие для задержания преступников? Подозреваю, что разы. А вот для спецназа и вневедомственной охраны жлобиться не надо.