Это цитата сообщения Tor-Vic Оригинальное сообщение
В продолжение темы
К слову, сами англичане так и не смогли создать F-3. Его разрабатывали фирма «Мессершмитт-Бельков-Блом», при участии компаний «British Aerospace» (Великобритания) и «Alenia Aeronautica» (Италия). То есть, это больше немецкий самолёт, чем английский. :) Какой процент участия скрывается за фразой «при участии» не знаю, но звучит смешно.
Конец 60-х… СССР ещё не оправилось от войны, Россия кормит 14 нацреспублик, и ещё полмира. И она может полностью самостоятельно создать истребители нескольких типов. И бомбардировщики. И штурмовики. И ракеты. И космические корабли. И военные корабли. И ПВО. И РВСН.
И каждая такая разработка – это фантастические деньги. И при этом мы не использует в отличии от Англии истребители начала 70-х годов. В нашей стран катастрофой считается то, что треть МИГ-29 построенны в 80-е годы. Это считается позором страны, показателем того, что Ельцин разорил её. А Путин и Табуреткин разваливают армию. И эти устаревшие самолёты планирую немедленно списать, ибо старьё.
При этом богатейшие страны Европы могут себе позволить сэкономить. Они все разработки делают не самостоятельно. Как мы увидели на примере F-3.
Экономит и США. Свой танк они создать так и не смогли. Украли идею у немцев, кинули их на деньги. Но танк получился говно. Пришлось закупать броню у Великобритании, а орудие – у тех же немцев. К слову, все страны-сателлиты США закупают орудия для своих уникальных танков у тех же немцев. Поэтому японский танк похож на американский как брат-близнец. И это выгодно. Не надо десяти странам самостоятельно тратит огромные деньги на разработку орудия или брони. А предприятия, которые выпускают орудия (Рейнский металл) или броню могут шуровать крупными партиям, то есть, себистоимость падает.
Коме того, США не смогли создать свой пистолет, закупают Берету. Не смогли создать свой БТР, на смену допотомному М-113, разработке начала 50-х годов, по ТТХ уступающему нашему МТ-ЛБ, который только ленивый не ругает как очень плохой транспортировщик орудий, они закупают «Страйкер». Лицензию на который купили у Канадцев. Которые купили лицензию у Швейцарцев. И даже пулемёт США выпускает по лицензии швейцарцев же. А самолёт вертикального взлёта они закупали у Великобритании. Кто лучше меня в теме может продолжить список.
СССР же и Россия до каждой хрени должны были доходить сами. А потом мы удивляемся, что СССР подорвал свои силы.
При этом США навязывает своё безумно дорогое оружие странам-сателлитам. А мы вынуждены бороться с протекционизмом. А наше же оружие ещё и копируют все кому не лень.
Но и всё равно несмотря на то, что Запад имеет возможность крупно экономить, распределяя траты на разработки между несколькими странам, при том, что у них огромные бюджеты, они сокращают свои армии чуть ли не до нуля. Ну, кроме США. Те армию режут, но не так жёстко, как страны Европы.
Ещё лет пять назад Россия тратила на оборону чуть больше Италии, чуть меньше Франции, и заметно меньше Англии.
Теперь ситуация изменилась
|
Место по расходам |
|
Страна |
Траты на военные расходы |
Год |
||
|
3 |
|
61,571,330,000 |
2008-2009 |
|||
|
4 |
|
61,280,890,000 |
2008 |
|||
|
5 |
|
48,900,000,000 |
2010 |
|||
|
6 |
|
48,860,000,000 |
2008 |
|||
|
7 |
|
45,930,000,000 |
2008 |
|||
|
8 |
|
40,060,000,000 |
|
|||
То есть, Франция резко ушла вперёд. Германия и Италия отстали от нас, а мы находимся на пятом месте в мире, перед Англией. Миролюбивая Япония, формально не имеющая армии, тратит столько же, сколько вся Россия. США же тратит на вооружения больше, чём всё остальное человечество вместе взятое.
Так вот, Англия всё равно тратит больше нас. При этом: мы вдобавок к имеющемуся авианосцу строим ещё пять. Зачем, правда, понятия не имею. Они же свой единственный авианосец отправили на днях на иголки.
Возникает, товарищи, резонный вопрос: а куда деньги-то уходят? Страна, которая по размерам чуть больше Ростовской области, которая не имеет ни километра сухопутной границы, страна, которая в отличие от России не ведёт войны последние 33 года, страна, которая не имеет ни подводного флота, сравнимого с нашим, страна, которая в принципе не имеет таких родов войск, как наши РВСН, так вот, эта страна летает на истребителях, разработанных в конце 60-х…
Это, товарищи, уже не распилы. Это сливание страны в унитаз. Когда все деньги уходят неизвестно куда. Или абсолютное неумение тратить деньги.
Тот кто немного разбирается в политике, знает, что даже за не очень крупной фигурой (хотя бы типа мэра города), всегда стоит группа лиц. Которая продвигает его на эту должность с расчетом что будут лоббироваться именно их интересы. Посмотрите на стремительное продвижение Путина по гос.службе во второй половине 90-ых. Подумайте, почему Ельцин принял некое предложение от которого нельзя было отказаться и неожиданно ушел. Оглядитесь на время правления Путина - что сделано и какой ценой. Почитайте ветку "Модернизация России". Вспомните, что говорит и делает Путин. И потом задайте себе вопрос - какие же интересы у группы лиц, стоящих за Путиным, в свете вышенаписанного? Вы всерьез считаете, что эта группа лиц, вдруг, через 10 лет, приняла решение поменять его и курс движения страны на либерализм и махровую демократию? Или поставили у власти человека, который вдруг начал делать что-то вразрез идущее с их устремлениями? Вы считаете их настолько глупыми, что они способны вот так банально всё просрать, то что они долго готовили и к чему так долго шли? Что вот так, без боя, сдали все свои позиции? И кстати, не надо так отчаянно рефлексировать на все что громко озвучивается-заявляется в СМИ - смотрите что по итогу реально делается. Плюс делайте скидку на то что иногда кто-то что-то делает через ж..., что потом начинают всё же усиленно исправлять - бывает что услужливые придурки иногда переусердствуют на местах. И ещё один момент - внимательно почитайте данную очень показательную военную ветку "Современные Российские вооруженные силы" и ответьте - зачем мы готовимся к возможной будущей войне? Зачем мы переформатируем армию? Почему активно перевооружаемся и выдумываем новое, поражающее воображение? Зачем тратим в ближайшее время огромные деньги на оружие, тогда как есть на что потратить их внутри страны? Я думаю, что если человек был богат, а потом разорен и растеряв всех тех кто считался его другом, пока он был богат и щедро делился, но опять встав на ноги, не вкладывает деньги в дом и прочие удобства для себя, а прежде всего качает мускулы, покупает новые латы, заказывает новый дорогой меч взамен старого, то скорее всего он в ближайшем будущем будет обладать тем, что многим не понравится, на что позарятся и захотят отнять. Это может быть как банальное материальное богатство, так и просто образ жизни, вразрез идущий с общепринятым. На Западе. ;)
Исходное сообщение tyndin: По стрелковому оружию могу сказать, что штаты оч многое выпускают по лицензии. Помимо "Беретты", у них ещё две модели германского "Хеклер-Коха" (одна из них Мк23) на вооружении сил специальных операций, у морпехов модификация бельгийского единого пулемёта MAG, у спецназа (в том числе полицейского) пистолет-пулемёты "Хеклер-Кох" МР5, у танкистов пистолеты ЗИГ-Зауэр швейцарские (в полиции тож есть и у ФБР), малокалиберный единый пулемёт М249, эт бельгийский "Миними". Швейцарский пулемёт по лицензии не выпускают. Да, ещё армейский самозарядный дробовик "Бенелли Супер" у них по итальянской лицензии. И в опытной эксплуатации бельгийские и немецкие штурмовые винтовки. Плюс для сил специальных операций приняли на вооружение штурмовые бельгийские винтовки SCAR.О! Спасибо!