Ну, осколочно-фугасных.
Набрел на исключительно полное объяснение сему феномену.
Думается мне, оно и есть - правда.

Одного не понимаю: а в чём сложность разработки ОФ-боеприпаса к танковой пушке по сравнению с кумулятивным или "ломом".
Я почему-то думал, что ОФС проще.

И дешевле. Понимаете? Зачем западным производителям терять потенциальные миллионы денег, поставляя танкистам снаряд без кумулятивной воронки, без трёх кило готовой шрапнели из титана и урана, без ведущего башмака из высокотехнологичных эллоев с прецизионными допусками, с дедовским тротилом вместо экологически чистого и абсолютно безопасного для экипажа патентованного состава ХМ-TMNT-HE?

Что за варварство вообще, кто это придумал? Позор! По вашему, солдаты лучшей в мире всепобеждающей армии, вооружаемые могучей экономикой Свободы и всесильными технологиями(особенно информационными), станут стрелять вот этим? Набитым взрывчаткой баллоном из дешевой стали или вообще чугуна, с минимумом копеечной электроники внутри (а то и без нее!)? Чем в таком случае танкисты сил Добра будут отличаться от своих чумазых восточных противоположностей на ржавых средних танках времен Империи Зла?

Всё-таки слишком разный уровень, знаете ли, сопоставлять новейший и сильнейший в галактике МБТ Генерал Абрамс ( тем более, М1А-3 TUSK SEP XM -102ts-rev.2-№04 не должна упоминаться рядом со всеми этими 80-ми и 90-ми модификациями Т-34 ( по слухам, их генералы всерьёз думают про 195-ю модернизацию многострадального КВ-2)).