В авиации: раньше поколения менялись каждые 5-10 лет, а сейчас нужно лет 30 для разработки новой машины, да и то лишь в военной области.
В ИТ: казалось бы слоупоки очень довольные интернетом и новыми iPad'ами, но по факту мы имеем те же СБИС 70-х, а до компьютеров 5-го поколения ещё неизвестно сколько. Хотя попытки начались ещё с далёких 80-х, когда японцы сильно надорвались — явно не по уму задачку взяли, хе-хе.
Ядерная физика почти беспросветна с 80-х. Разве что большую дорогую игрушку им построили. Посмотрим что даст.
Атомная энергетика стоит. ИТЕР будут только экспериментально гонять лет 30, хотя он ещё даже не построен.
Космическая отрасль стоит. Если раньше для подготовки лунной программы давалось 10-15 лет, то сейчас "это очень долго, сложно и дорого". Что мы, что и американцы используем ракетные двигатели чуть ли не 60-70-х годов.
Таким образом нынче всё просто уменьшается и совершенствуется, но находится на том же уровне. Интеллектуальные стиральные машины, но всё же стиральные машины. Умные бензиновые автомобили, но всё же и бензиновые и автомобили. Продолжать можно долго. Конечно, тачскрины выглядят красиво и мило, но это всё же явно не то.
Единственно, микробиология, генетика и иже с ними развиваются. Но это я так понимаю скорее заказ свыше: таблетка от старения и прочие надежды загнивающих капиталистов.
С чем связано? На мой взгляд с потерей(а по факту — уничтожением) второй по величине мировой советской науки. Тогда только мы и США могли себе позволить полное поле НИРов и НИОКРов, т.е. могли создавать технологии и образы жизни. Причём системы были в каком-то роде антогонистичны, что провоцировало некую соревновательность. Теперь же остались только США, поэтому у них монополия и контроль на технологии, что позволяет им "рубить на корню" многие перспективные и социально-выгодные исследования, но потенциально угрожающие сложившейся экономической системе и интересам определённых кругов.
Ну и общее снижение интеллектуального уровня человечества, — это трудно признать, конечно. Тем более что Британские Учёные говорят об обратном, ежегодное удвоение знаний, интернеты и т.д. Но приложив некоторые усилия можно это строго доказать.
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/224483.html
Комменты интересные
Исходное сообщение Helg1980 Стало слишком сложно и повысились требования к научному оборудованию (соответственно цена).Ну почему. Вот появились химический ракетный двигатель и ядерный реактор годах в 60х. С тех пор идет лишь их модернизация. Новое - это например ядерный ракетный двигатель и термоядерный реактор. Причем потенциал химических ракетных двигателей уперся в свой потолок. Потенциал ядерных реакторов разве нет? Есть возможности увеличения их КПД на десятки процентов? Или увеличения мощности реактора в пару раз, по сравнению с самыми мощными существующими?
Исходное сообщение Старенький_Ху Исходное сообщение Helg1980 Стало слишком сложно и повысились требования к научному оборудованию (соответственно цена). Ну почему. Вот появились химический ракетный двигатель и ядерный реактор годах в 60х. С тех пор идет лишь их модернизация. Новое - это например ядерный ракетный двигатель и термоядерный реактор. Причем потенциал химических ракетных двигателей уперся в свой потолок. Потенциал ядерных реакторов разве нет? Есть возможности увеличения их КПД на десятки процентов? Или увеличения мощности реактора в пару раз, по сравнению с самыми мощными существующими?Тьфу, это я Netghostu отвечал:)
Исходное сообщение Helg1980: Стало слишком сложно и повысились требования к научному оборудованию (соответственно цена).Просто тупик технологий 30-50 годов.
Исходное сообщение NetGhost Как тогда конструкторы нового Союза умудрились еще 20% тяги добавить в той же конструкции, если потолок? Не, конечно, модернизация исходных принципов. Но чувак то на ЖЖ пишыт, мол, одно и то же унылое говно летает, с 60 годов. И про атомку тоже, чувак и не в курсе о БН даже, видимо. И прочих экспериментальных реакторах на плавиковой кислоте, например )) LI 5.09.15Да увеличить габариты и мощность то можно для ракеты. Про тупик я в плане, что даже на Марс и обратно на нем хрен слетаешь - слишком много топлива с собой надо тащить. А по реакторам - в чем преимущества БН? Они обеспечивают рост КПД в десятки процентов или делать сверхмощные реакторы? Или ВВЭР и БН как, скажем, дизель или ГТД на танк - принципы разные, есть преимущества и недостатки, но в результате один хрен?:)
Исходное сообщение Старенький_Ху: Да увеличить габариты и мощность то можно для ракеты. Про тупик я в плане, что даже на Марс и обратно на нем хрен слетаешь - слишком много топлива с собой надо тащить. А по реакторам - в чем преимущества БН? Они обеспечивают рост КПД в десятки процентов или делать сверхмощные реакторы? Или ВВЭР и БН как, скажем, дизель или ГТД на танк - принципы разные, есть преимущества и недостатки, но в результате один хрен?:) [/B]да не габариты там увеличивали. Вспомню где прочитал - напишу тут ссылочку. Там изумительная работа была. БН? Преимущества? Отработанное топливо от обычных реакторов, с которым голова болит у всех гос-в и которое никто не знает куда девать кроме как закапывать - является топливом для БН. После которого оно почти уже неактивно. Неожиданно, да? :)
Исходное сообщение NetGhost да не габариты там увеличивали. Вспомню где прочитал - напишу тут ссылочку. Там изумительная работа была. БН? Преимущества? Отработанное топливо от обычных реакторов, с которым голова болит у всех гос-в и которое никто не знает куда девать кроме как закапывать - является топливом для БН. После которого оно почти уже неактивно. Неожиданно, да? :) LI 5.09.15Ну это круто в плане экологии. Типа как вместо бензина ездить на газе (условно). Но сам то ДВС остается ДВС со своими ограничениями. Это не научно-техническая революция, как например переход с парового двигателя на ДВС. Революцией тут будет например промышленное освоение термоядерной реакции. Именно о этом и идет речь, как о тупике. Хотя конкретно в ядерной энергетике потенциал еще развивать и развивать - на много лет хватит.
Исходное сообщение Старенький_Ху Исходное сообщение NetGhost да не габариты там увеличивали. Вспомню где прочитал - напишу тут ссылочку. Там изумительная работа была. БН? Преимущества? Отработанное топливо от обычных реакторов, с которым голова болит у всех гос-в и которое никто не знает куда девать кроме как закапывать - является топливом для БН. После которого оно почти уже неактивно. Неожиданно, да? :) LI 5.09.15 Ну это круто в плане экологии. Типа как вместо бензина ездить на газе (условно). Но сам то ДВС остается ДВС со своими ограничениями. Это не научно-техническая революция, как например переход с парового двигателя на ДВС. Революцией тут будет например промышленное освоение термоядерной реакции. Именно о этом и идет речь, как о тупике. Хотя конкретно в ядерной энергетике потенциал еще развивать и развивать - на много лет хватит.Тут в чем беда - отсутствие следующего витка НТР означает исчерпание ресурса развития сегодняшней мировой экономической системы и скатывание ее в кризис перепроизводства. И продлиться это может весьма долго - вспомни исчерпание ресурса экономической системы Средневековья и последовавшие затем Темные Века.
Исходное сообщение Старенький_Ху: Революцией тут будет например промышленное освоение термоядерной реакции.да это опять же не будет революцией, а лишь модернизацией и освоением уже открытого и воспроизведенного процесса. Революцией будет энергию из параллельной вселенной добывать ))
Исходное сообщение NetGhost Исходное сообщение Старенький_Ху: Революцией тут будет например промышленное освоение термоядерной реакции. да это опять же не будет революцией, а лишь модернизацией и освоением уже открытого и воспроизведенного процесса. Революцией будет энергию из параллельной вселенной добывать )) LI 5.09.15Ну я ж специально говорю о промышленном освоении, что он открыт толку мало:) а поскольку, как я понимаю, энергии там значительно больше выделяется, то именно революцией:)
Исходное сообщение NetGhost ну вобщем с терминологией много неясного )) 10 лет назад мобил почти не было. 5 лет назад - в них не было мп3 и кино щас есть революция, не? :) LI 5.09.15Боюсь, что как раз нет:) революция - это когда резко вырастает производительность труда или падает стоимость энергии. А перевод экономик на рельсы массового потребления МП3 жопогреек за счет многолетних сбережений наций - это лишь попытка отсрочить главную фазу кризиса перепроизводства:)
Исходное сообщение NetGhost: ну вобщем с терминологией много неясного ))НЕТ! Дальнейшее развитие радио Попова и Маркони. А вот, если научат людей передават мысли... Или интегрируют сотовые телефоны в мозг...
10 лет назад мобил почти не было.
5 лет назад - в них не было мп3 и кино
щас есть
революция, не? :)
Исходное сообщение Tor-Vic: НЕТ! Дальнейшее развитие радио Попова и Маркони. А вот, если научат людей передават мысли...развитие радио до телевизора и интернета в телефоне. ачуметь. Думаю, если таки откроют передачу энергии с ближайшей сверхновой тебе и Ху прям в квартиру - вы всё равно будете ругаться, мол, чё такого - дальнейшее развитие идей Доливо-Добровольского ))))))))