Вопрос к знатокам военной стратегии
[388x368]
Если посмотреть конфигурацию советско-германского фронта, сложившуюся к 19 ноября 1942 года, то становится очевидным, что удар в Сталинградской битве мог быть нанесен в направлении Ростова-на-Дону (на карте треугольником и к нему красная линия), а не по флагам вокруг Сталинграда (красным и заленым).
Выгоды очевидны: вместо 6 армии Паулюса советские войска затыкали бы в мешке и и 4 танковую армию и другие части, рвушиеся на Кавказ. И это были последние ударные силы Гитлера на востоке. И весь южный фланг немцев - голый! Дальше по степям до Днепра и дальше...
Манштейн готовит удар в сторону Сталинграда (Горячий снег все смотрели)? Молодец. Пускай идет, не надо ему мешать, больше пленных будет...
Вместо этого ударную армию Малиновского Родиона Яковлевича вместо прорыва (она по названию даже - ударная, на прорыв готовилась) бросили бодаться с танками Манштейна... Это примерно как у вас есть дубинка, и вы можете одним ударом в лоб убить соперника, но вместо этого хватаете за подмышки и пытаетесь побороть..
Советское военное руководство убеждало, что эта операция не реальна и т.п... В 1945 Сталин спросил Чуйкова (герой Сталинградсой битвы - командующий 62 армии): мол, а могли мы тогда ударить на Ростов?
Читаем также Письмо Черчилля - президенту США Рузвельту :
".....Если наступающие войска Сталина достигнут Ростова-на-Дону, что является его целью, то немецкие армии на юге может постигнуть настоящая катастрофа....."
Письмо написано 24 ноября 1942 года. Обращаю на это внимание: спустя 5 дней после начала контрнаступления советских войск под Сталинградом. И обратите внимание на слова "... что является его целью..."
Откуда у Черчилля такая информация? Не придумал же, глядя на карту? Только от своего друга - Сталина... Почему не случилось?
Ну и воспоминания Манштейна (прямо пишет о том, что готовил контрудар исходя лишь из нравственных соображений, ибо как стратег не видел смысла в спасении 6-й армии) говорят о том, что боялся он этого удара, готовя контрнаступление на помощь Паулюсу.
Поделитесь своими соображениями: возможен ли был такой вариант? Хотелось бы критики: а то слишком очевидным кажется решение
Исходное сообщение Edvb: насчет глубины могу сказать, что советские офицеры меня поливали дерьмом на уровне истерики, называя полным дилетантом)))))это случаем не в блоге Баранца? ))) там офицеры такие офицеры просто, штамп ставить негде )))
Исходное сообщение Edvb Чтобы знать положение на восточноевропейском ТВД почитай Манштейна Утерянные победы.И даже это ничего не даст - какова там доля художественной литературы или хотя бы вероятность, что он чего то случайно не забыл?:) надо в архивы лезть и сидеть там месяцами. А иначе это просто спор ни о чем:)
Исходное сообщение Edvb Старенький_Ху , в некотором смысле я не оригинален. В иной форме это описывает Сергей Переслегин. Найди этого автора и убедись, что это не деццкий сад, как ты пытаешься это представитьПереслегин - это именно детский сад:) ну это я так выражаюсь, если что, прошу прощения, не хотел обидеть. Имеется в виду художественная литература. Кому то интересно, кто то читает. А кто то читает фэнтэзи или рассказы про Шерлока Холмса. Но смысла пытаться делать из этого выводы о реальных событиях нет никакого:)
Исходное сообщение Старенький_Хуя смотрю, тебя ничто не убеждает. давай по порядку. С Черчиллем разобрались? Набрал в поисковике? не соврал я? а то Черчилль тебе не нравится, Манштейн якобы художественную литературу пишет. Переслегин деццкий сад... а кого читать то? с твоим подходом и обсуждать нет смысла. ну давай закроем с тобой тему)))Исходное сообщение Edvb Старенький_Ху , в некотором смысле я не оригинален. В иной форме это описывает Сергей Переслегин. Найди этого автора и убедись, что это не деццкий сад, как ты пытаешься это представитьПереслегин - это именно детский сад:) ну это я так выражаюсь, если что, прошу прощения, не хотел обидеть. Имеется в виду художественная литература. Кому то интересно, кто то читает. А кто то читает фэнтэзи или рассказы про Шерлока Холмса. Но смысла пытаться делать из этого выводы о реальных событиях нет никакого:)
Исходное сообщение Tor-Vic Много было "если...". Например, Ростов в первый раз вообще тупо сдали: командование забухало с бабами. Немцы неожиданно влетели в город и выбили наших. По всем городу стояли баррикады и наши не могли вывести танки, и просто их бросали. Немцев выбили, кажется, через три дня. А потом уже сдали город надолго. LI 7.05.22об чем и речь, как грится. Мне представляется, что Сталин бы может и планировал изначально (не придумал же Черчилль про цель наступления - Ростов), но зная, что его генерадлы могут тупо забухать, решил, что синица в руках лучше....
Исходное сообщение Edvb Старенький_Ху , а что дадут архивы? смею заверить, что тоже самое, что я сейчас расскажу: пока шло окружение под сталинградом, немцы получали звездюлей в Северной африке, а Жуков безуспешно клал солдат под Ржевом. Напротив Жукова была 9 армия Моделя, и Модель после Ржева получил доверие Гитлера как гений обороны. разве нужно глубоко копаться в архивах, чтобы узнать, что от Воронежа до Сталинграда были слабые войска венгров, румын и итальянцев? вопрос конечно по большому состоит в оценке возможностей: скажем меанизированные корпуса взяли бы Ростов. Но успели бы немцы создать ударную группировку. чтобы прорвать оборону? ну и т.п.. все это естественно вопрос оперативного планирования и тут никакие архивы не помогут, это раз, а два - это вопрос военной воли. по сути: хвтило бы наглости у Сталина и генералитета на такую операцию... Боюсь, что дело было в этом...Повторюсь - нужно положение и состав всех войск с обоих сторон. Ты можешь привести такую информацию, а не "где то там были венгры" и доказать, что она существовала в реальности, а не в твоей голове - или в голове Манштейна или Переслегина? Если можешь - приведи пожалуйста. Без этого обсуждение бессмысленно - можно с таким же успехом обсуждать "почему не телепортировали в тыл врагу зеленых человечков":)
Повторюсь - нужно положение и состав всех войск с обоих сторон. Ты можешь привести такую информацию, а не "где то там были венгры" и доказать, что она существовала в реальности, а не в твоей голове - или в голове Манштейна или Переслегина? Если можешь - приведи пожалуйста. Без этого обсуждение бессмысленно - можно с таким же успехом обсуждать "почему не телепортировали в тыл врагу зеленых человечков":)уважаемый, это не ко мне. я здесь не учитель по военной истории. я обратился к знатокам. Если ты не в курсе, гда брать такую ифнормацию. то тогда точно не о чем разговаривать я могу привести данные вплоть до того, какая дивизия, какой участок занимала и в каком составе была. но я то расчитывал на подготовленную аудиторию. так что иди почитай чего нить, ладно? Ну там Малиновского воспоминания, Рокосовского, Чуйкова, Жукова, Василевского, Манштейна, фон Меллентина... командира 26-го механизированного корпуса Баданова... командующего 57-й армией... ну и т.д.. обобщи, поразмысли и приходи с инофрмацией готовой
Исходное сообщение Edvb я смотрю, тебя ничто не убеждает. давай по порядку. С Черчиллем разобрались? Набрал в поисковике? не соврал я? а то Черчилль тебе не нравится, Манштейн якобы художественную литературу пишет. Переслегин деццкий сад... а кого читать то? с твоим подходом и обсуждать нет смысла. ну давай закроем с тобой тему)))Черчилля набрал, нормальных ссылок не увидел. А кого читать - я ж говорю - если интересует реальность, лезть в архивы и сидеть там годами. Иначе ты просто получишь в лучшем случае мнение какого либо автора и при желании можешь найти с десяток с ним не согласных. А обсуждать нет смысла - ну тогда формулируй исходный пост правильно:) не "Почему вторая мировая война не закончилась в 1942?", а "Почему в моем воображении вторая мировая война не закончилась в 1942?" и подписывай после каждого утверждения "степень достоверности неизвестна":)
Исходное сообщение Старенький_Хуа ты просто обходи мои посты, посколько только в твоей голове может существовать полностью объективная картина. да, и еще в голове советских политработников.Исходное сообщение Edvb я смотрю, тебя ничто не убеждает. давай по порядку. С Черчиллем разобрались? Набрал в поисковике? не соврал я? а то Черчилль тебе не нравится, Манштейн якобы художественную литературу пишет. Переслегин деццкий сад... а кого читать то? с твоим подходом и обсуждать нет смысла. ну давай закроем с тобой тему)))Черчилля набрал, нормальных ссылок не увидел. А кого читать - я ж говорю - если интересует реальность, лезть в архивы и сидеть там годами. Иначе ты просто получишь в лучшем случае мнение какого либо автора и при желании можешь найти с десяток с ним не согласных. А обсуждать нет смысла - ну тогда формулируй исходный пост правильно:) не "Почему вторая мировая война не закончилась в 1942?", а "Почему в моем воображении вторая мировая война не закончилась в 1942?" и подписывай после каждого утверждения "степень достоверности неизвестна":)
Исходное сообщение Edvb Исходное сообщение Старенький_Ху Исходное сообщение Edvb я смотрю, тебя ничто не убеждает. давай по порядку. С Черчиллем разобрались? Набрал в поисковике? не соврал я? а то Черчилль тебе не нравится, Манштейн якобы художественную литературу пишет. Переслегин деццкий сад... а кого читать то? с твоим подходом и обсуждать нет смысла. ну давай закроем с тобой тему))) Черчилля набрал, нормальных ссылок не увидел. А кого читать - я ж говорю - если интересует реальность, лезть в архивы и сидеть там годами. Иначе ты просто получишь в лучшем случае мнение какого либо автора и при желании можешь найти с десяток с ним не согласных. А обсуждать нет смысла - ну тогда формулируй исходный пост правильно:) не "Почему вторая мировая война не закончилась в 1942?", а "Почему в моем воображении вторая мировая война не закончилась в 1942?" и подписывай после каждого утверждения "степень достоверности неизвестна":) а ты просто обходи мои посты, посколько только в твоей голове может существовать полностью объективная картина. да, и еще в голове советских политработников.Да не плачь - просто не люблю я дилетанские подходы к чему бы то ни было:) любишь художественную литературу - так и скажи, чего истерики то устраивать:) просто смешно выглядишь, когда пытаешься по ней делать какие то выводы:)
Исходное сообщение misteroon Не всегда бы доверял источникам которые берут корни из СССР,например говорили что мы фашистов на курской дуге разгромили в пух и прах,а на самом деле...История - это всегда в первую очередь идеология, никаких "на самом деле" в истории нет:) просто в СССР считалось, что прошлое должно быть героическое - это помогает воспитанию нормального человека. В 90е считалось, что прошлое должно быть - говно. А сейчас до истории пока не дошли руки:)
Исходное сообщение misteroon: а немцы свои тигры и пантеры эвакуировали с поля боя и через сутки вернули в строй,за исключением не более 10 машиннемцы не потеряли ни одного танка то есть, ты хочешь сказать? ))