Однако понравилось: российские устаревшие бомбардировщики) Смотрю канадцы укакались)

Как раз удобнее было бы, если б картинки перетащил - а то приходится туда заходить и еще картинки там открывать:)
Кстати неплох отрывок из исходной новости, с которой началось обсуждение:

"Дешан раздраженно отреагировал на попытку Башана заставить его предоставить депутатам - если необходимо, то за закрытыми дверями, - секретную информацию о технических возможностях истребителя F-35.
«Вы намекаете на то, что мы не знаем, что мы делаем, ответил Дешам. – Пожалуйста, не говорите нам, что мы не знаем, что мы делаем» " (с)

Понятно конечно, что члены канадского парламента вряд ли понимают, что истребитель с одним двигателем - это полистребителя, а в добавок традиционная американская антипапуасная фишка с вешанием на истребитель по максимуму функций ударника приводит к тому, что летные характеристики становятся совсем никакие и истребителем его становится вообще сложно назвать. Но старательное скрывание того, что ТТХ никакие забавно - типа мы вам дали красивый ролик про Ф-35, его и смотрите и не задавайте дурацких вопросов о том, какая скорость, скороподъемность, потолок и т.д.:)

если б картинки потащил, то и пояснения к ним, а это фактически всё то обсуждение ))

LI 5.09.15

Один двигатель - меньше цена, меньше стоимость обслуживания.
Ракетам с С300 безразлично два двигателя там или один.
Разрабатывают они его с нуля, вполне нормальная цифра для запада.

Исходное сообщение Helg1980
Один двигатель - меньше цена, меньше стоимость обслуживания.
Ракетам с С300 безразлично два двигателя там или один.
Разрабатывают они его с нуля, вполне нормальная цифра для запада.

Один двигатель - это в два раза меньше тяги, чем у двух двигателей:) со всеми вытекающими последствиями для летных характеристик:)

Двигатель и его обвязка имеют собственный вес.

Например:
Су-35 тяга:
* максимальная: 2 × 8800 кгс
* на форсаже: 2 × 14500 кгс

F-35 тяга:
* максимальная: 1 × 12460 кгс
* на форсаже: 1 × 18100 кгс

Истребитель Су-35:
размах крыла - 14,7 метра
длина - 21,9 метра
высота - 5,9 метра
площадь крыла - 62,00 м2
вес пустого самолета - 16,5 тонны
нормальный взлетный вес - 25,5 тонны
максимальный взлетный вес - 38,8 тонн

Истребитель F-35:
Длина:
F-35A: 15,7 м
F-35B: 15,7 м
F-35C:15,6 м

Размах крыла:
F-35A: 10,7 м
F-35B: 10,7 м
F-35C: 13,1 м

Высота:
F-35A: 4,33 м
F-35B: 4,33 м
F-35C: 4,54 м

Площадь крыла:
F-35A: 42,7 м²
F-35B: 42,7 м²
F-35C: 62,1 м²

Масса:
пустого:
F-35A: 14200 кг
F-35B: 15800 кг
F-35C: 17200 кг

нормальная взлётная масса:
F-35A: 24350 кг
F-35B: 22240 кг
F-35C: 25896 кг

максимальная взлетная масса:
F-35A: 31800 кг
F-35B: 27000 кг
F-35C: 31800 кг

масса топлива:
F-35A: 8382 кг
F-35B: 6352 кг
F-35C: 9110 кг

Дальность полета:
Су-35
без дозаправки: 3400 км
с одной дозаправкой: 6300 км
боевой радиус: 1600 км

F-35
* максимальная:
F-35A: 2200 км
F-35B: 1670 км
F-35C: 2520 км

С тяговооруженностью у них проблемы:
Тяговооружённость:

Су-35
* при нормальной взлётной массе: 0,97
* при максимальной взлётной массе: 0,74


F-35
* при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70

* при максимальной взлётной массе:
F-35A: 0,57
F-35B: 0,67
F-35C: 0,57

У США задача была F-35 унифицировать под "авианосное" и наземное базирование. Иначе содержать такую армаду будет очень накладно.

и с унификацией они полностью обсрались
разброс цен на А и С это доказывает
да и 1 двигатель - это убожество давно
про надежность забыли?

LI 5.09.15

Унификация минимум 70%.
Один двигатель - потребление меньше, вес и размеры.
Для военных задач США вполне подходит.

Исходное сообщение Helg1980
С тяговооруженностью у них проблемы:

О том и речь:) оптимизировать планер однодвигательного обрубка то можно, чтобы он выдавал близкую к нормальному скорость будучи пустым и мог таскать близкое количество вооружений (хотя на Ф-35 это не удалось из за увлечения ударными функциями). И на бумаге он будет похож на нормальный:) Но как только ты начинаешь на однодвигательный обрубок вешать это вооружение, его летные характеристики начинают падать гораздо быстрее, чем у нормального:)
П.С. Все таки надо отметить, что очень хороший движок на Ф-35 обещают. Если реальные характеристики его будут соответствовать рекламе, то он мог бы быть не 50% от нормального самолета, а 70-80%:) но судя по заявленной скорости сильно испоганили аэродинамику, что пожалуй было вынуждено..

Канада купит - узнаем.

Исходное сообщение Helg1980
У США задача была F-35 унифицировать под "авианосное" и наземное базирование. Иначе содержать такую армаду будет очень накладно.

Это только малая часть проблемы:) они пытаются унифицировать истребитель с ударником, чтобы можно было с авианосца и в воздухе повоевать и по земле серьезно поработать. В итоге вполне естественно получают самолет, являющийся фиговым истребителем и фиговым ударником:) но папуасов гонять вполне годится. Точнее годился бы, если б не попилы - цена самолета получается такой, что гонять им папуасов убыточно - расходы на их гоняние превышают выручку от нее:) в итоге деньги на гоняние папуасов приходится брать в долг:)

Исходное сообщение Helg1980: Унификация минимум 70%.

Тогда и цена должна быть не больше 30% отклонения.
А там 100%.

LI 5.09.15

Исходное сообщение Старенький_Ху:
П.С. Все таки надо отметить, что очень хороший движок на Ф-35 обещают.

давно обещают. Давно делают.
И вот летом - 5 минут на стенде и... прогорел.
Такие дела.
Но обещать продолжат, понятно.

LI 5.09.15

Унификация по деталям, а не по их цене.
Пушка, с системой стабилизации, может стоит довольно прилично.

Исходное сообщение Helg1980
Унификация минимум 70%.
Один двигатель - потребление меньше, вес и размеры.
Для военных задач США вполне подходит.

ИМХО 70% - очень маленький уровень унификации:) а для военных задач США - подходил бы, если б не цена:)

Исходное сообщение Helg1980
Канада купит - узнаем.

Это да, интересно чем развод Канады закончится:)

Исходное сообщение NetGhost
Исходное сообщение Старенький_Ху:
П.С. Все таки надо отметить, что очень хороший движок на Ф-35 обещают.


давно обещают. Давно делают.
И вот летом - 5 минут на стенде и... прогорел.
Такие дела.
Но обещать продолжат, понятно.

LI 5.09.15

Там вроде несколько вариантов двигателей. Интересно какой сейчас вешают:)

Исходное сообщение Helg1980
Унификация по деталям, а не по их цене.

И это правильно:) за одну и ту же деталь с ВВС можно содрать больше, чем с ВМФ, какой попильщик это упустит:)))

Исходное сообщение Helg1980: Унификация по деталям, а не по их цене.

Скажи мне, в чем смысл, брат? :)

Давай унифицируем танк с подводной атомной лодкой. Получившийся агрегат, правда, получится чуть дорогой, но какое наше дело, правда? ))

LI 5.09.15

Исходное сообщение Старенький_Ху:
Там вроде несколько вариантов двигателей. Интересно какой сейчас вешают:)

вешают вроде как 135, который огрызок совершенно.
А со 136 не получается ну никак.
Потому и отодвигают окончательный срок сдачи каждый год еще на 3 ))

LI 5.09.15

Исходное сообщение NetGhost
Исходное сообщение Старенький_Ху:
Там вроде несколько вариантов двигателей. Интересно какой сейчас вешают:)


вешают вроде как 135, который огрызок совершенно.
А со 136 не получается ну никак.
Потому и отодвигают окончательный срок сдачи каждый год еще на 3 ))

LI 5.09.15

Да вроде не так все плохо - пишут на сайте вообще 19130кгс максимальная тяга:) http://www.f135engine.com/proven-tech/engine_chacter.shtml
Правда на летных характеристиках Ф-35 почему то не сказывается - то ли настолько загублена аэродинамика, то ли цифра не соответствует действительности:)

Это на форсаже.

был бы он хорош - не делали бы 136.
А 136 ну никак не выходит, полимеры-то просраны ))

LI 5.09.15

А вот и сам Ф-35 на сайте Лохкида http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35A-ctol-variant.html
:)
Забавен слоган Лохкида - "we never forget who we are working for" в сочетании с названием, ассоциирующемся с разводкой лохов:)

Исходное сообщение Helg1980
Это на форсаже.

Само собой:) но твое значение (видимо устаревшее) 18100 - тоже на форсаже:)