Сравнение F-35 c российским самолётами 4-го поколения
06-09-2010 01:02
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:
"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю. В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб - вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.
Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений - но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того - они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям - это те самые небольшие авиабомбы с индивидуальным самонаведением по координатам GPS, пригодные лишь для точечных ударов по заранее разведанным неподвижным объектам."
Читать статью полностью на oko-planet.su
p.s. ЭРП указанны минимальные.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Почему я сравниваю F-35 c российским самолётами 4-го поколения, а не F-22, чьи лётные характеристики значительно лучше? Некий анонимный автор, не дождавшись продолжения моей статьи о самолётах пятого поколения, просто взял и дописал её сам. Причём довольно удачно отметив те недостатки F-22, что я упустил ранее. И хотя этот автор не даёт ссылок на первоисточник своего материала, я сделаю иначе. Я процитирую его по всем правилам журналистской этики, то есть со ссылкой на источник:
"Я неспроста столь много внимания уделил характеристикам F-35 и сравнению именно его с современными самолётами предыдущего поколения. Дело в том, что "супер-истребитель" F-22 при своей совершенно безумной цене не имеет многофункциональности! То есть не является универсальной машиной. При ближайшем рассмотрении выясняется, что ударный потенциал F-22 в режиме "малозаметности" близок к нулю. В его тесные внутренние оружейные отсеки влезает всего пара скромных 1000-фунтовых (454 кг) бомб, либо восемь совсем уж игрушечных 250-фунтовых (113 кг) бомб - вдвое меньше, чем в более дешёвый F-35, ударный потенциал которого тоже кажется американским экспертам совершенно недостаточным.
Переход на внешнюю подвеску теоретически мог бы серьёзно усилить количество ударных вооружений - но, во-первых, при этом F-22 совершенно теряет свою малозаметность и перестаёт вообще чем-либо превосходить существующие универсальные самолёты 4-го поколения, вроде Су-34 и Су-35. Внешняя подвеска значительного количества вооружений резко поднимает лобовое сопротивление F-22 и делает невозможным его полет на сверхзвуковой скорости без использования форсажного режима двигателей. Поэтому, как видно из приведённого выше плаката, американцы и не рассчитывают использовать внешнюю подвеску F-22 для ударных вооружений (авиабомб). Больше того - они вообще всерьёз не рассчитывают на ударный потенциал F-22, поскольку до сих пор единственный вид вооружения, который F-22 может применять по наземным целям - это те самые небольшие авиабомбы с индивидуальным самонаведением по координатам GPS, пригодные лишь для точечных ударов по заранее разведанным неподвижным объектам."
Читать статью полностью на oko-planet.su
p.s. ЭРП указанны минимальные.
Комментарии (2):
Старенький_Ху
06-09-2010-01:55
удалить
Уточню - УРВВ AIM-120D с дальностью 180км нет на вооружении - проходит испытания. Т.е. порядка 120км максимальная дальность.
А так автор верно напоминает, что малозаметность существует только в сантиметровом диапазоне длин волн - дециметровым и метровым она по барабану. Ну точнее дециметровым не совсем - там уменьшение количества уголковых отражателей несколько уменьшает дальность обнаружения. Но метровым - совсем без разницы.
При этом автор забывает о других слабостях концепции малозаметности даже в сантиметровом диапазоне. Например, что малозаметным может быть только "слепой" самолет - летящий с выключенным радаром - включенный радар светит как новогодняя елка.
Что высокие значения малозаметности будут только если на самолет смотрят "в лоб" - если смотрят под углом, то значение ЭПР резко подскакивает.
Что малозаметность и сверхзвуковая скорость мало совместимы из за скачков уплотнения воздуха.
В общем для реализации малозаметности должно сложиться немалое количество факторов. При этом наличие у противника современной ПВО исключает ее в принципе. Поэтому жертвовать ради малозаметности летными характеристиками бессмысленно - они гораздо важнее. Но зато малозаметность удобно рекламировать:)
А так автор верно напоминает, что малозаметность существует только в сантиметровом диапазоне длин волн - дециметровым и метровым она по барабану. Ну точнее дециметровым не совсем - там уменьшение количества уголковых отражателей несколько уменьшает дальность обнаружения. Но метровым - совсем без разницы.
При этом автор забывает о других слабостях концепции малозаметности даже в сантиметровом диапазоне. Например, что малозаметным может быть только "слепой" самолет - летящий с выключенным радаром - включенный радар светит как новогодняя елка.
Что высокие значения малозаметности будут только если на самолет смотрят "в лоб" - если смотрят под углом, то значение ЭПР резко подскакивает.
Что малозаметность и сверхзвуковая скорость мало совместимы из за скачков уплотнения воздуха.
В общем для реализации малозаметности должно сложиться немалое количество факторов. При этом наличие у противника современной ПВО исключает ее в принципе. Поэтому жертвовать ради малозаметности летными характеристиками бессмысленно - они гораздо важнее. Но зато малозаметность удобно рекламировать:)
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Сравнение F-35 c российским самолётами 4-го поколения | Искусство_войны - Дневник Искусство_войны |
Лента друзей Искусство_войны
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»