читал феерию?
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1350456

И с тех пор поповкин и все молчат. То ли шутка была 1-апрельская, то ли обкуренный был, то ли что?

LI 5.09.15

Чин у него слишком большой , если хотя бы половина тог , что он говорит правда , то все достаточно печально. А чего он там накропал ? Сейчас прочту.

Более чем странно , по Поповкину выходит , что у нас нет перспективного танка , а главное перспективного артиллерийского орудия калибром 152 мм при том , что разработка аналогичной артсистемы на Западе ведется полным ходом. Спрут в своей весовой категории вообще аналога не имеет.

а самое странное - кроме вот этой вот заметки Камирсанта, уже не раз ловленного на прямой лжи, нигде ничего.
Ты случаем видео этого выступления не нашел?

LI 5.09.15

Спорная машина...

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Tor-Vic # Тем не менее в своей весовой категории он единственный.

Исходное сообщение RUGER: Тем не менее в своей весовой категории он единственный.

Большой вопрос зачем вообще нужны ВДВ и их техника? Со времён войны не было ни одного случая применения ВДВ по назначению. Они всегда использовались как обычная моторезированная пехота. Но из-за того, что у них слабозащищённая техника они проигрывают по многим показателям обычным мотострелкам.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий Tor-Vic # Это не совсем так . Можно вспомнить только советский опыт: 1968 Чехословакия , Афганистан ... не говоря уж о зарубежном.

В Чехословакии мы боролись с ополченцами. А в Афгане зачастую пехоте приходилось воевать на грузовиках, обвешанных бронежелетами.
ДА и те же американцы раньше воевали на М-113. А теперь что-то заменяют его. И Джипы заменили Хамвеями. Времена-то меняются.

LI 7.05.22

Так вот я и думаю , что спрут и есть попытка довести огневую мощь ВДВ до стандартов сухопутных войск. О том , что такая работа ведется не только у нас свидетельствуют попытки американцев создать аэромобильный танк для сил быстрого реагирования.

Исходное сообщение RUGER: Так вот я и думаю , что спрут и есть попытка довести огневую мощь ВДВ до стандартов сухопутных войск. О том , что такая работа ведется не только у нас свидетельствуют попытки американцев создать аэромобильный танк для сил быстрого реагирования.

А защищённость? В лучшем случае 10 мм, которые пробиваются из винтовки. А то и 6.

LI 7.05.22

Кто его знает , по крайне мере его лоб должен держать снаряды автоматических пушек 20-35 мм... При его весе защиты хотя бы основного танка ему конечно не видать. Но с другой стороны 125 мм пушка тоже не подарок. Он должен не подпускать себе никого кто может шкуру продырявить , дальности стрельбы ему хватит. Применяли же итальяшки и юаровцы в Африке пушечные броневики с пушками от 25 до 105 мм.