• Авторизация


Синицин и Журавлёв 27-07-2011 04:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Маляр-чу Оригинальное сообщение

Синицин и Журавлёв

Синицин пишет:

Положение ”Бог есть” не самоочевидно для человека.
А Фома спрашивает: ”Можно ли доказать, что Бог существует?” И сам отвечает: ”Да, можно”.
Фома говорит об этом так: ”Путь доказательства может быть двояким. Либо он исходит из причины,.. либо он исходит из следствия... Бытие Божие, коль скоро оно не является самоочевидным, должно быть нам доказано через доступные нашему познанию следствия”.

Всего такого рода доказательств, называемых самим Фомой ”путями” (viae) – пять.

1. Доказательство через движение.
В своём первом пути Фома идёт от существования вещей, которые движутся, к существованию верховного неподвижного двигателя:
"... все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное.
Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы Перводвигателя, а следовательно, и никакого иного двигателя; ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого Перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога."

2. Доказательство через производящую причину.
Во втором пути Фома идёт от существования порядка или иерархии действующих причин к существованию предельно неограниченной причины.
"Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной; тогда она предшествовала бы самой себе, что невозможно. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний – причина конечного (причем средних членов может быть множество или только один). Устраняя причину, мы устраняем и следствия. Отсюда, если в ряду производящих причин не станет начального члена, не станет также конечного и среднего. Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом."

3. Доказательство через необходимость.
В третьем пути Фома идёт от существования вещей, способных обретать бытие и утрачивать его, к существованию абсолютно необходимого сущего.
"Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к следующему. Мы обнаруживаем среди вещей такие, для которых возможно и быть, и не быть; обнаруживается, что они возникают и гибнут, из чего явствует, что для них возможно и быть, и не быть. Но для всех вещей такого рода невозможно вечное бытие; коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдет в него. Если же все может не быть, то когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже сейчас ничего нет; ибо не-сущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Итак, если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно. Итак, не все сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. Однако все необходимое либо имеет некоторую внешнюю причину своей необходимости, либо не имеет. Между тем невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей, обусловливающих необходимость друг друга, уходил в бесконечность (таким же образом, как это происходит с производящими причинами, что доказано выше). Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог."

4. Доказательство от степеней бытия.
В четвертом пути Фома идёт от существования степеней совершенства в конечных вещах к существованию сущего, которое есть причина всех конечных совершенств.
" Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. Мы находим среди вещей более или менее совершенные, или истинные, или благородные; и так обстоит дело и с прочими отношениями такого же рода. Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу: так, более теплым является то, что более приближается к пределу теплоты. Итак, есть нечто в предельной степени обладающее истиной, и совершенством, и благородством, а следовательно, и бытием; ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени есть, как сказано в II кн. "Метафизики", гл.4. Но то, что в предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина всех проявлений этого качества: так, огонь, как предел теплоты, есть причина всего теплого, как сказано в той же книге. Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всякого совершенства; и ее мы именуем Богом."

5. Доказательство через целевую причину.
В пятом пути Фома идёт от целевой причинности в телесном мире к существованию ума, определяющего целесообразность и порядок в мире.
"Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлена к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей. Поскольку же сами они лишены разумения, они могут подчиняться целесообразности лишь постольку, поскольку их направляет некто одаренный разумом и пониманием, как стрелок направляет стрелу.
Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом."

Что и требовалось доказать.

"Согласен", - говорит внимательный читатель. - "Я только не понял про Журавлёва?"

И я не понимаю. Где вот он, Журавлёв? Может, Синицин знает: www.binetti.ru/studia/sinicin_1.shtml

 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Синицин и Журавлёв | Валерий_Ланин - | Лента друзей Валерий_Ланин / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»