http://m.specletter.com/politika/2011-11-11/sredneklassovaja-teorija.html

Доклад посвящен «движущим силам и перспективам политической трансформации России». Этой силой в документе назван средний класс, который ЦСР оценивает в 20—30 процентов в зависимости от региона. Президент ЦСР Михаил Дмитриев заявил, что именно эта сила, настроенная на модернизацию, по ходу избирательного цикла 2011—2012 годов «оказалась не представленной в партийном и политическом поле». Директор Центра стратегических разработок Михаил Эгонович Дмитриев в 1983 году окончил Ленинградский финансово-экономический институт им. Вознесенского по специальности «Экономическая кибернетика». В 1989 году получил степень кандидата экономических наук, в 1997 году защитил докторскую диссертацию. В 1996—1997 годах был руководителем экономической программы московского центра Карнеги. С 2000 года по май 2004-го был первым заместителем министра экономического развития и торговли Российской Федерации. С июня 2004 года — научный руководитель, с октября 2005 года и до сегодняшнего дня — президент фонда «Центра стратегических разработок». Выводы, содержащиеся в докладе, должны насторожить «Единую Россию» и обоих ее лидеров — и национального, и списочного. Его авторы считают, что рокировка в тандеме привела к негативному восприятию политической системы России в целом. Большинство заключений делается экспертами ЦСР на основе анализа желаний и стремлений среднего класса. Причем, в отличие от других социологов и экономистов, спорящих о том, существует ли в России средний класс как таковой и кого к нему относить, авторы уверяют, что он растет и, более того, «к выборам 2018 года станет доминирующим». Соответственно, и выводы исследования основаны на настроениях этой нечетко определяемой группы населения. По мнению специалистов ЦСР, средний класс как «движущая сила модернизации» (а таковая была?) оказался без персонифицированного лидера и без какого-либо партийного представительства. Именно поэтому из этой среды выйдут новые недовольные, которые и станут угрозой для действующей власти. Исправлять ситуацию поздно, полагают авторы доклада. Они предупреждают, что при росте недовольства среднего класса существующая система не сможет противостоять давлению. Поэтому есть вероятность того, что в случае триумфальной победы на декабрьских выборах «Единой России», не верящие в честность голосования граждане заставят власть организовать досрочные парламентские выборы. К сожалению, даже, если предположить, что выводы, сделанные авторами работы, верны, их доклад не может вызвать необходимой реакции. Во-первых, совершенно непонятно, на каких читателей он ориентирован. Если на грамотных и образованных, то голословность данных о российском среднем классе или размытость самой его формулировки сразу же вызывает недоверие. Если исследование направлено к представителям власти и правящей партии, то оно будет воспринято, опять-таки, как неконструктивная критика, поскольку рецептов выхода из прогнозируемого кризиса авторы не дают.