http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/71280-...e-chekisty-upravlyayut-rossiei
".... Надеюсь, никто не сомневается, что этот саботаж ему почти гарантирован?
Приведу простой пример. Как раз во время речи Медведева на форуме в Москве мудрые государственные мужи (куда там либералам-неумехам 1990-х) решили отдать в доверительное управление структурам, контролируемым Ковальчуками, контрольный пакет акций «Московской объединенной электросетевой компании» (МОЭСК). Объем продаж этой компании — больше $4 млрд, а прибыль — больше $600 млн.
Отдано в управление это хозяйство так, что за государством осталась функция обеспечения надежности электроснабжения и техническое перевооружение. Остальное (а что осталось-то, неужели раздел прибыли?) отошло профессиональным управленцам широкого профиля. Теряюсь в догадках: кто же в конце концов окажется владельцем МОЭСК в результате непосильного труда «рабов на галерах», пардон, доверительных управляющих. Примеров таких без счета. Любая госкомпания — «Газпром», «Ростехнологии» и др. — может похвастаться странными историями с дочерними предприятиями.
Справедливости ради стоит отметить, что реальная, а не книжная приватизация всегда является компромиссом групп интересов. В 1990-х голос государства при поиске этого компромисса был не единственным, но всегда — самым важным. А сейчас он почти не слышен.
В условиях же фактически остановленной приватизации ситуация менее тревожна. В конечном итоге какой ущерб могут нанести лоббисты (типа кооператива «Озеро») государству? Максимум неэффективное управление и перераспределение в свою пользу финансовых потоков. Это в среднесрочной перспективе почти всегда поправимо.
А вот если запустить приватизацию в условиях, когда решения судьбы госактивов принимаются избранным кругом «предпринимателей», а ответственный чиновник вынужден штамповать невыгодные для страны решения, то такая приватизация не принесет ни институционального..."