13.
Интерес к проблеме внимания и его физиологическим характеристикам возродился в середине 60-х годов. Характерная для начала 20 века потеря интереса к процессам внимания связана с сильным влиянием на психологию бихевиоризма, который отвергал роль психики в поведении и деятельности человека, т.к. в точки зрения бихевиоризма предмет психологии – освобожденное от психики поведение, понятое как совокупность реакций организма на стимулы, подчиняющихся законам случая, т.е. возможнсть использования таких понятий, как внимание и сознание, исключалось. Другая причина игнорирования внимания связана с сильным влиянием гештальпсихологии на формирование научного мышления. Формирование гештальта (структуры), отражающего предметную целостность объекта и имеющего преимущество над ее элементами, составляющее основное ядро концепции гештальпсихологии, подчиняется таким правилам, как группировка частей в направлении максимальной простоты, близости, равновесия, что не требует процессов внимания. Однако появление нового направления в прикладной психологии – исследование деятельности человека-оператора, следящего за сигналами на экране, цифровыми шкалами и т.д. стимулировало пробуждение интереса к вниманию. Результаты изучения восприятия и эффективности действий человека-оператора вскрыли неустойчивость, широкую вариабельность их показателей. Для описания особенностей деятельности операторы были введены две новые переменные: чувствительность и критерий принятия решений, меняющийся в зависимости от установки, направленности и концентрации внимания субъекта. У операторов, авиадиспетчеров было обнаружено явление перцептуальной перегрузки, характеризующееся снижением эффективности анализа одновременно поступающих многих сообщений, которое было увязано с определенными свойствами процессов внимания. Эти данные стимулировали проведение многих экспериментов с так называемым дихотическим прослушиванием. Форма опыта с дихотическим прослушиванием впервые была предложена в 1953 г. К. Черри, когда из нескольких источников информация поступала одновременно. Испытуемый должен ьыл прислушиваться только к одному из сообщений а о степени эффективности внимания судили либо по кол-ву правильно обнаруженных целевых сигналов, либо по их дальнейшему воспроизведению по памяти. Кроме того была разработана методика вторения, когда по ходу предъявления релевантных стимулов требовалось непрерывно повторять их вслух, что дополнительно загружало восприятие сигналов, поступающих через игнорируемый канал. Результаты опытов Черри показали, что селекция стимулов может проводиться как по их разным физическим характеристикам (направлению, интенсивности, высоте звука), так и по грамматическим и синтаксическим особенностям сообщения. Черри также установил, что нерелевантная информация полностью не отвергается. Хотя испытуемые ничего не могли сообщить о содержании нерелевантного текста, они реагировали на грубые изменения физических характеристик текста, замечали появление нового звукового тона или смену голоса. Применение дихотического прослушивания привело к раскрытию многих психологических закономерностей внимания. Интерес к вниманию усилился с возникновением новых направлений в науке: когнитивной психологии и психофизиологии. Проблема внимания стала централной при изучении психофизиологических механизмов познавательных процессов – восприятия, памяти, мышления, принятия решений. Внимание интенсивно изучается в связи с выявлением факторов, влияющих на эффективность деятельности человека, включая его обучение. Оно включено в контекст изучения механизмов регуляции уровня бодрствования, функций модулирующей системы мозга, а также проблемы сознания. Во многом представление о внимании и его функциях интуитивно описано более 100 лет назад Уильямом Джеймсом, который дал следующую характеристику вниманию. Внимание – «это овладение умом в четкой и яркой форме одним из нескольких наличествующих объектов. Суть этого процесса – фокусирование, концентрирование сознания. Внимание приводит к отвлечению от некоторых вещей для того, чтобы можно было эффективно заняться другими. Состояние внимания противоположно рассеянному, затемненному сознанию». Сегодня внимание определяют как «сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте (предмете, событии, образе, рассуждении и т.д.)», что по существу мало чем отличается от его описания, сделанного У. Джеймсом.

14.
Психологи выделяют три вида внимания. Произвольное, или активное, внимание характеризуется направленностью субъекта на сознательно выбранную цель. Однако существует форма и пассивного, или непроиз¬вольного, внимания. Оно выражается в переключении внимания на неожиданное изменение физических, временных, пространствен¬ных характеристик стимулов или на появление значимых сигналов. Третий вид внимания называется постпроизвольным вниманием, которое появляется в процессе освоения деятельности и увлечен¬ности выполняемой работой. Оно не требует усилий воли, так как поддерживается интересом к ней. Непроизвольное внимание оперирует только в настоящем вре¬мени, тогда как произвольное внимание может быть обращено как в прошлое, так и в будущее. Например, мы можем направить свое внимание на след в эхоической памяти, т.е. на те стимулы, кото¬рые звучали несколько секунд назад, — случай, когда мы пытаем¬ся восстановить смысл слов, только что сказанных нашим собеседником, которого мы невнимательно слушали. Другой пример обращения внимания в прошлое — попытка извлечь определен¬ную информацию из долговременной памяти. Например, антиципирующее внима¬ние, когда человек ожидает появления определенного сигнала, со¬бытия, на которое он должен отвечать некоторой реакцией. Функция антиципирующего внимания состоит в облегчении и ускорении опознания цели. Информация, содержащаяся в предупреждающем сигнале о месте появления императивного сигнала — стимула, на который нужно реагировать, влияет на время реакции. Если пре¬дупреждающий сигнал правильно указывает место появления императивного, то латентное время реакции сокращается. При фор¬мировании предупреждающим сигналом ошибочной установки на место появления императивного стимула время реакции на него уд¬линяется. Правильное ожидание стимула гарантирует «успех», оши¬бочное ведет к потерям при обнаружении релевантного стимула.
Теории внимания.
1. Бродбент Д.Е. (1958)
Одну из первых моделей внимания предложил Бродбент. Потом она получила название модели фильтра. Он предположил, что НС, имея большое количество сенсорных входов, в процессе коммуникации может пользоваться лишь одним каналом. На входах канала устанавливаются фильтры, отбирающие наиболее значимые в данный момент сигналы. Невостребованная информация некоторое время хранится в кратковременной памяти перед фильтром и может попасть в коммуникационный канал только в том случае, если произойдет сдвиг внимания. Сообщения, проходящие по отдельному нерву, различаются как по количеству импульсов, так и по качеству передаваемой информации. При возбуждении нескольких нервов одновременно мозг может принять все сообщения, которые затем обрабатываются параллельными сенсорными каналами. В каждом канале имеется свой нервный код, по которому отбираются сигналы для переработки. Если в дальнейшем на эту информацию обращается внимание, то она передается в канал с ограниченной пропускной способностью, где происходит ее дальнейшая обработка. Отличительной особенностью теории Бродбента является то, что отбор материала производится не по его содержанию, а по физическим характеристикам воспринимаемого сигнала. Однако теория Бродбента не объясняет, почему происходит смена внимания, если человек не знает, какая информация находится перед фильтром. Кроме этого, информация, на которую не обращается активное внимание, частично обрабатывается.
2. Трейсман А.М. (1964)
Предположил, что все сенсорные стимулы поступают в структуру – логический анализатор, где происходит их обработка. Некоторые сигналы имеют низкий порог осознания, поэтому даже в ослабленном виде способны активировать вход. Для подтверждения этой теории был проведен эксперимент, в ходе которого испытуемым предлагали следить за сообщением, которое поступало на одно ухо, тогда как смысловая часть поступала то на одно ухо, то на другое. Испытуемые предпочитали следить за смыслом, а не за стороной. По модели Трейсмана, до начала подобного анализа сигнала возникает решение о необходимости обрабатывать его характеристики. При этом сначала анализ информации происходит на основе общих физических свойств, а позднее обрабатывается и смысл. Фильтр может располагаться в двух противоположных местах.
3. Дж. и Д. Дойч (1963)
Предположили, что практически все сигналы достигают логического анализатора, где они в соответствии с предыдущим опытом испытуемого распределяются по значимости вне зависимости от силы их воздействия в настоящий момент. Таким образом, анализ сигналов происходит на неосознанном уровне, тогда как его результат осознается.
4. Теория Д.А. Нормана (1968, 1976) – модель активного синтеза
Предыдущая модель была пересмотрен Норманом. Он считал, что все сигналы поступают на некоторый переключатель внимания, т.е. не происходит предварительной селекции информации на уровне восприятия. Полагал, что переключатель внимания в данном случае работает как аттенюатор – прибор, уменьшающий количество информации, но не отключающий ее полностью. Обработка информации происходит на уровне кратковременной памяти. В этой теории значительный акцент ставится на контексте и синтаксисе, которые могут предуведомить механизмы восприятия информации относительно ожидаемых сигналов и позволяют выбрать правильный сигнал, когда он появится, даже если он не будет достаточно четким. Норман считает, что процесс анализа посредством синтеза идет прямолинейно, т.е. полной обработке подвергается только один канал, и возможна ситуация, когда нерабочий канал вообще не рассматривается. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что если информация значима для человека, она обрабатывается в любом случае. С точки зрения Нормана, ограничения есть только для активного синтеза, поскольку он требует сознательного восприятия. Пассивные процессы являются автоматическими и, возможно, могут сопровождаться непрерывным анализом сигналов. Пассивная часть анализатора не способна устранить отклонения и искажения сигнала и извлекать заключенный в нем сложный смысл. Из сигналов, получаемых по нерабочим каналам, проходят лишь те, признаки которых соответствуют ожиданиям активного синтеза. Для полного анализа этих сигналов необходима информация, поставляемая активным механизмом. В теориях Нормана и Бродбента признается ограниченная способность мозга к обработке информации. Однако они расходятся относительно того, где находится фильтр, отсекающий значимую информацию от незначимой.
5. У.А. Джонстон и Дж. Уилсон (1980)
Предложили более сложную модель, предусматривающую несколько уровней анализа и начало первичной обработки сразу же после поступления сигнала. э
Была предпринята попытка проверить эффективность сразу нескольких теорий. Испытуемому в процессе восприятия информации предлагали реагировать на определенные слова, названные целевыми. В одном эксперименте оба набора дихотически предъявляемых слов читал диктор-мужчина, в другом – нецелевые читал мужчина, а целевые – женщина. В 1-м случае выявление целевых слов было более трудным. Степень обработки нецелевых стимулов менялась в зависимости от задач, поставленных перед испытуемыми, что больше соответствовало теории Трейсмана, предполагающей некоторый анализ всех без исключения сигналов.

15.
Непроизвольное внимание относится к феномену переключе¬ния внимания на стимул, который ранее не привлекал внимания. Оно протекает автоматически и не требует специальных усилий. Основу непроизвольного внимания составляет ориентировочный рефлекс (ОР). Его появление автоматически включает произволь¬ное внимание, которое и обеспечивает дальнейшую и контроли¬руемую обработку стимула. Ориентировочный рефлекс был открыт И.П. Павловым. Он описал его как комплекс двигательных реакций, который возникал на неожиданное появление нового стимула. Собака поворачивала голову, глаза, настораживала уши в направлении нового раздражителя. Рассматривая ориентировочный рефлекс (ОР) как реакцию, направленную на восприятие нового стимула, И. П. Павлов обратил основное внимание на его тормозную, прерывающую функцию в отношении текущей условно-рефлекторной деятельности. Во время ориентировочной реакции условный рефлекс либо полностью подавлялся, либо его выполнение ухудшалось. Однако ОР обладает не только тормозными свойствами. Сотрудниками И. П. Павлова был открыт растормаживающий эффект ориентировочной реакции. Он состоял в том, что ранее выработанные, а затем угашенные условные связи под влиянием ОР вновь восстанавливаются. П. К. Анохин выделил три формы взаимоотношений ОР с текущей деятельностью. К первой он относит «конфликтные отношения», когда ориентировочная активность оказывает тормозной эффект. Эти отношения детально были изучены в лаборатории И. П. Павлова. Вторая форма отражает ассимиляцию ориентировочной реакции доминирующей деятельностью. В этом случае ОР не тормозит, а усиливает текущую деятельность. Например, в ситуации оборонительной доминанты появление нового стимула вызывает не ориентировочный, а оборонительный рефлекс. К третьей форме отношений относится трансформация ОР в поведенческую реакцию, связанную со скрытой, внешне не проявляющейся доминантой. Анализируя эти данные, П. К. Анохин (1968) пришел к выводу о том, что эффект ОР существенно зависит от предыдущего опыта животного и от ранее сформировавшихся и зафиксированных в памяти доминант. Последующее совершенствование техники записи волновой активности мозга позволили связать ОР с депрессией альфа-ритма. Важное значение для изучения ОР имело открытие Г. Моруцци и X. Мэгуном (1949) ретикулярной активирующей системы мозга, позволившее связать блокаду альфа-ритма с реакцией активации, регулируемой этой системой. Наиболее всесторонне ОР был исследован в работах Е. Н. Соколова и его коллег. Полиграфическая регистрация электроэнцефалографических, вегетативных и двигательных реакций животных и человека в условиях многократного повторения индифферентных стимулов привела к представлению об ориентировочном рефлексе как о многокомпонентной реакции активации. Е. Н. Соколов (1960) описал систему компонентов ОР. На уровне неокортекса ОР представлен ЭЭГ-реакцией активации (блокадой альфа-ритма, усилением бета- и гамма-колебаний), коррелирующей с увеличением возбудимости, реактивности и лабильности у нейронов коры. К вегетативным компонентам ОР относят расширение зрачков, увеличение кожной проводимости, снижение ЧСС, изменение дыхания, увеличение дыхательной аритмии в частотном спектре ритмограммы сердца, расширение сосудов головы и сужение сосудов рук. В моторной сфере ОР представлен поворотом головы, движением глаз, настораживанием ушей в направлении нового стимула и увеличением мышечного тонуса, обеспечивающего повышенную готовность к двигательным реакциям. Под влиянием ОР сенсорная чувствительность анализаторов, измеряемая по субъективным реакциям, увеличивается, что получило название сенсорного компонента ориентировочного рефлекса. Е. Н. Соколов (1958) выделил две формы ориентировочной реакции: генерализованную и локальную, которые выражают разные этапы процесса угашения ОР. В зависимости от длительности ОР различают тонический и физический ориентировочные рефлексы. Первоначально новый стимул вызывает генерализованный ОР, связанный с возбуждением РФ ствола мозга. Он характеризуется ЭЭГ-активацией, которая охватывает всю кору в течение достаточно длительного времени (тоническая форма ОР, часто возникающая параллельно с генерализованным ОР), Ее легко увидеть у субъекта, находящегося в дремотном состоянии (реакция пробуждения). Генерализованный ОР быстро угасает, обычно после 10—15 применений индифферентного стимула. Локальный ОР более устойчив к угашению и требует 30 и более применений стимула. Его генерацию связывают с активацией неспецифического таламуса. При локальном ОР реакция ЭЭГ-активации сохраняется в сенсорной коре, соответствующей модальности повторяемого раздражителя. Так, свет продолжает вызывать блокаду альфа-ритма, но только в зрительной коре; звук — блокаду тау-ритма, регистрируемого от височной области; тактильное и проприоцептивное раздражение при пассивном подъеме пальца руки вызывает депрессию мю-ритма (роландического ритма) локально в сенсомоторной коре. Хотя ОР и относится к безусловным рефлексам, он обнаруживает способность к угашению. Это сближает его с условным рефлексом, который сам по себе является продуктом обучения. Именно поэтому угашение ОР рассматривается как особая форма научения, получившего название негативного научения, который ведет к потере способности у данного стимула вызывать ориентировочные реакции. Угашение ОР характеризуется высокой избирательностью к физическим характеристикам стимула. Это проявляется в том, что даже небольшое изменение любого из параметров повторяющегося стимула ведет к восстановлению ОР. Стимулы, сильно отличающиеся от угашаемого, вызывают более сильные ориентировочные реакции, а стимулы, близкие ему, — более слабые. Величина ОР возрастает пропорционально количеству одновременно измененных параметров стимула. Новизна как специфический триггер безусловного ОР определяется сигналом рассогласования, генерируемым при несовпадении нервной модели стимула с возбуждением от предъявляемого раздражителя. По мере формирования нервной модели она усиливает свое тормозное влияние на неспецифическую систему мозга. Торможение носит избирательный характер, оно ухудшает восприятие только повторяющегося стимула. В случае несовпадения стимула с моделью возникает сигнал рассогласования, который активирует ОР. Изучение нейронных коррелятов ОР выявило существование особого класса нейронов — нейронов новизны, которые были обнаружены в разных структурах мозга. Впервые нейроны новизны были найдены в зрительной покрышке лягушки Дж. Летвиным (1964). Эти клетки переставали отвечать на повторяющееся движение видимого объекта, совершаемое в одном и том же направлении. Изменение траектории движения восстанавливало ответ нейрона в виде спайковых разрядов. О. С. Виноградовой (1987) были открыты две группы нейронов гиппокампа, реакции которых обнаружили характеристики ОР. К первой группе были отнесены В-нейроны, реагирующие возбуждением на новый стимул; а ко второй группе — Т-нейроны, отвечающие торможением на новый стимул. Е. Н. Соколов (1995) рассматривает эти две группы нейронов гиппокампа как «нейроны новизны» (В-нейроны) и «нейроны тождества» (Т-нейроны). Их совместное действие позволяет подчеркивать новые раздражители и ослаблять действие привычных стимулов за счет противоположного влияния на активирующую и инактивирующую части модулирущей системы мозга. Новый раздражитель вызывает реакцию активации, так как возбуждает активирующую и тормозит синхронизирующую (инактивирующую) системы мозга. Привычный стимул перестает возбуждать активирующую неспецифическую систему и при этом через нейроны тождества стимулирует неспецифические тормозные влияния. Таким образом, появляется непроизвольное внимание, суть которого я состоит в реакции на новый стимул.