[показать]Настоящее интервью с политологом  Александром Чачия было записано в 2005 году. Тогда на горизонте не видно было ни августовских событий 2008 года, ни мирового финансового кризиса. Тогда власти самонадеянно обещали нам «скорую» встречу Нового года то в Цхинвали, то в Сухуми, и им даже в голову не приходило, что она сами же станут инициатором цепи трагических явлений, за которыми последует потеря дополнительных территорий и признание Абхазии и Осетии независимыми государствами…

Хотя наш респондент в интервью 6-летней давности открыто и четко указывал на  опасности и ожидаемую катастрофу как правительству, так и обществу.

Предлагаем читателю это интервью без каких-либо изменений.

- Печальный факт, но за все время независимого существования  Грузия так и не смогла стабилизировать общественно-политическую ситуацию и приступить к последовательному социально-экономическому развитию. Почему мы так невыгодно отличаемся от всех постсоветских и постсоциалистических стран?

_ Да, с начала правления Шеварднадзе и по сей день Грузия является развалившимся, несостоявшимся государством. Такое определение очень обижало бывшую власть, обижает и нынешнюю, но это факт. Без Абхазии и Южной Осетии мы развалившееся государство, и это неоспоримо. А разве можно считать состоявшимся государство, где смена власти происходит исключительно путем государственных переворотов, да еще и финансируется из-за рубежа? Но главное в том, что политические круги Грузии до сих пор не осознают весь трагизм положения, в котором оказалась страна. Я недаром систематически заявляю, что ни президент, ни правительство не являются президентом и правительством Грузии, они являются президентом и правительством лишь части Грузии, ибо без Абхазии страна не имеет право именоваться Грузией, а ее руководство – руководством Грузии. Гамсахурдиа был первым и пока единственным президентом Грузии.

_Поэтому Вы поставили ему памятник в Зугдиди?

_Да, и готов поставить памятник и тому лидеру страны, который вернет ей право называться Грузией.

К сожалению, сегодня у власти находятся люди, для которых Абхазия не является живой болью. Они в силу своего возраста не успели осознать и ощутить Абхазию как неотъемлемую  часть своей родины. Поэтому они говорят о «возвращении территории», а ведь речь идет о возвращении родины.

Оторванность от реальности, незнание прошлого, отсутствие опыта и слабая образованность – главные недостатки нынешнего руководства. На молодежном энтузиазме можно заметно оживить общественную, даже экономическую деятельность, успешно решить ряд тактических задач, но это даст краткосрочный эффект. Реальное развитие страны происходит лишь на основе стратегии, а для разработки и реализации стратегии нужны глубокие знания, учет опыта поколений, понимание места, роли, исторического предназначения страны и нации. Недавно слушал по телевизору отчет министра сельского хозяйства о состоянии дел в этой важнейшей области жизнедеятельности страны и невольно создавалось впечатление, что эти люди говорят о какой-то другой стране, другой экономике, другом сельском хозяйстве. То же самое можно сказать о всех других руководителях, которые с экрана телевизора рассказывают о «невиданных успехах» в своей отрасли. Так в течение многих лет нам лгал Шеварднадзе. К сожалению, это стало политической традицией.

Я всегда стараюсь отметить положительные моменты в деятельности власти. Меня всегда раздражало стремление разного рода оппозиционеров огульно чернить все и вся, в любом шаге государственной власти видеть только плохое и вредное. Даже в период правления Шеварднадзе я пытался разглядеть позитив в каких-то процессах, потому что зачастую стремление оппозиции категорически отрицать деятельность власти приводит к ситуации, когда борьба против режима превращается в борьбу против собственной страны. В сравнении с периодом Шеварднадзе, сегодня на самом деле есть позитивные стороны деятельности власти, которые я всячески приветствую. Достаточно посмотреть на изменения в облике Тбилиси, Батуми, строительство дорог, борьбу с коррупцией на низшем и среднем уровне и др. Но все это явления косметического характера, которые не оказывают влияния на стратегическое развитие страны, не меняют утвердившийся при Шеварднадзе губительный вектор развития Грузии. До сих пор нет целостной модели экономического развития, которая вывела бы страну из экономического тупика. И главное – деятельность власти никак не приближает решение проблемы Абхазии и Юго-Осетии. А без решения проблемы территориальной целостности и формирования современной экономической базы у Грузии нет будущего.

_Известно, что на Втором Европейском форуме в Москве Вы – единственный из участников – выступили против признания т.н. «косовской схемы урегулирования конфликтов». Почему?

- «Косовская схема» предполагает образование на исторической сербской территории самостоятельного албанского государства пришлым мусульманским народом. Косово – это колыбель сербской православной культуры, это сердце сербской нации. Там поселился этнически и религиозно чужой народ, имеющий рядом собственное государство, с помощью американцев изгнал сербское население, разрушил свыше 200 православных храмов и сейчас требует признания в качестве независимого государства. Я не могу поддерживать это требование прежде всего потому, что являюсь православным христианином, потому, что грузины и сербы – духовно братские народы. На нас и так лежит несмываемое позорное пятно: ведь Шеварднадзе был первым из всех руководителей государств, кто официально поддержал бомбардировку Сербии авиацией НАТО, в ходе которой погибли сотни невинных людей, разрушены десятки церквей и монастырей. И Грузинская Православная Церковь не осудила за это Эдуарда-Георгия, не предала его анафеме.

Во-вторых, признание «косовской схемы» в качестве универсальной автоматически означает признание прав на отделение и Абхазии, и Юго-Осетии. Более того,  это откроет аналогичную перспективу и другим регионам Грузии, населенным преимущественно пришлыми народами. «Косовская схема» опасна и для многих европейских стран, и мне приходилось слышать резкие отзывы о ней от ряда европейских деятелей. Но проблема в том, что за «косовской схемой» стоят Соединенные Штаты. У них есть конкретная цель – максимально ослабить усиливающуюся Европу. Поэтому они и создают в центре Европы мощный мусульманский анклав в лице Великой Албании. Заодно удовлетворяются и антиправославные тенденции, которые очень сильны как в католических, так и протестантских обществах. Но главное, конечно, -- ослабление Евросоюза. Именно поэтому американцы настояли на приеме в Евросоюз восточноевропейских постсоциалистических стран, более того, распад Югославии вынудит Евросоюз принять в свой состав все новые балканские государства. Это, безусловно, серьезно скажется на экономике Объединенной Европы, на курсе евро как конкурента доллара, а также внесет напряжение во внутреннюю жизнь ведущих европейских стран, которым придется делить свой рынок труда с миллионами восточных мигрантов. Поэтому основные члены Евросоюза полны решимости закрыть двери для всех новых претендентов. Например, вопрос приема Турции практически откладывается на 10-15 лет. Аналогичная ситуация, кстати, и в НАТО. Европейцы отчетливо понимают, что НАТО стал инструментом мировой гегемонии США. Расширение НАТО по сути  является средством расширения влияния Соединенных Штатов, а Европе приходится за это платить. Поэтому ведущие европейские государства отрицательно относятся к перспективе расширения НАТО. Например, Германия, Франция, Голландия категорически против включения Грузии даже в программу «Интенсивный диалог», т.е. против перевода Грузии на новую ступень во взаимоотношениях с НАТО.

_Но грузинское руководство обещает нам скорое вступление в НАТО…

_Эти обещания мы слышим много лет. Евросоюз нам тоже обещали, но в последнее время, правда, перестали о нем упоминать: уж очень смешно звучит. Что касается НАТО, то грузинам очень важно понять реальную картину. Европа не горит желанием расширять НАТО и этим фактически обслуживать американские интересы. Кроме того, Европа не заинтересована в обострении отношений с Россией. США, конечно, могут вынудить Европу пойти на этот шаг. Очень будет способствовать приему Грузии  Турция, ибо это открывает турецким войскам грузинскую территорию с перспективой прямого геополитического влияния на Северный Кавказ. Но даже если европейские члены НАТО согласятся с требованием США и Турции, то непременно поставят важнейшее условие – строгое соблюдение Устава НАТО. А это значит, что у страны-члена НАТО не должно быть территориальных проблем.

США, как и все мировое сообщество, настаивают на мирном разрешении наших конфликтов. Но мирное разрешение невозможно без заинтересованного участия России в этом процессе. Россия же в этом участвовать не будет, т.к. для нее вернуть нам Абхазию и Юго-Осетию означает отдать всю территорию под контроль НАТО, потому что грузинское руководство отказывается взять на себя обязательство не размещать на своей территории иностранные военные базы. Категорически против НАТО настроено также абхазское и осетинское население.

Что и зачем нужно американцам в Грузии? Америке нужна возможность расположить в Грузии под эгидой НАТО турецкую военную базу с целью, во-первых, усилить напряженность на южных границах России, во-вторых, полностью контролировать нефте- и газопроводы, в-третьих, использовать грузинские военные аэродромы, которые давно уже контролируются турками, в случае развертывания боевых действий против Ирана. Для решения этих задач ни Абхазия, ни Юго-Осетия не нужны. Поэтому меня очень беспокоит то, каким образом руководство Грузии собирается решать вопрос вступления в НАТО, вернее, какие условия им продиктует Госдепартамент США.  Меня очень настораживает, что посол США Тафт в бытность в Сухуми одобрил абхазский план урегулирования, который затем привез в Тбилиси Сергей Шамба. Посол назвал этот план прогрессивным шагом вперед. Но первый пункт плана предусматривает признание независимости Абхазии. Так для кого этот план прогрессивный? Не удивлюсь, если после визита Саакашвили в Вашингтон мальчики и девочки из неправительственных организаций, представители т.н. «демократической общественности» начнут выступать по «Рустави-2» с предложениями вступить в НАТО любой ценой, пусть даже временно отказавшись от спорных территорий, которые потом НАТО нам обязательно вернет. К концу года решится и проблема Косова по американскому сценарию. Так что «мировая общественность» сможет говорить о реальном прецеденте «цивилизованного» решения территориальных споров. Ну а грузинские демократы, как известно, самые цивилизованные…

Очень опасно, что и в российских политических кругах растет поддержка косовского сценария в решении конфликтов. Есть очень влиятельные люди, которые считают, что надо разделить Грузию, оставив под своим влиянием Абхазию и Юго-Осетию. И я, и многие мои друзья пытаемся всеми доступными методами убедить российских политиков, что отрыв Абхазии от остальной Грузии не решит проблему стратегической безопасности Юга России. Участившиеся контакты турецких властей с Абхазией, их желание активизировать прямое сообщение с Абхазией свидетельствуют об особом интересе Турции к этому региону. Несомненно также, что самостоятельная Абхазия станет серьезным стимулом для объединительных процессов на Северном Кавказе с последующей сепаратизацией этого региона, что давно входит в стратегические планы турецкого политического истеблишмента. Но все эти аргументы теряют силу на фоне маниакальных заявлений грузинского руководства о стремлении в НАТО. Если Россия и США договорятся между собой о разделе Грузии, это будет большая беда.

_Состоявшаяся в Петербурге встреча Путина и Саакашвили никак не повлияла на характер российско-грузинских отношений?

_Не повлияла и не могла повлиять. Меня поражает, как можно было не воспользоваться такой возможностью. Встреча была абсолютно не подготовлена. Такое редко встречается в практике межгосударственных отношении. Я знаю, что Посольство Грузии в России занимается всем, кроме дипломатической работы, но непонятно, чем занимается МИД Грузии и Администрация президента.

Ясно, что базой для серьезных договоренностей может быть только согласие Грузии на включение в рамочный российско-грузинский договор обязательства грузинской стороны не размещать на своей территории иностранные воинские контингенты. Без такого международного обязательства решение абхазской и осетинской проблемы невозможно. Ясно также, что грузинское руководство не может на это пойти, потому что это, так скажем, вопрос американской компетенции. Конечно, обидно, что Грузия через 15 лет формальной независимости так и не стала самостоятельным субъектом международных отношений, но это факт, и с ним надо считаться. Но при этом какую-то часть вопросов двустороннего сотрудничества (открытие рынка для грузинской продукции, совместные экономические проекты, ослабление визового режима, согласие Путина посетить Грузию и др.) при надлежащей подготовке визита, задействовании разного уровня поддержки можно было успешно решить. Но, видимо, вся реальная политика нынешней власти сводится лишь к примитивным пиар-акциям, что, конечно, губительно для страны. Впрочем, бутафория стала неотъемлемой частью всех сфер деятельности.

_ А как Вам понравился военный парад?

_Я помню позорный военный парад, который провел Шеварднадзе после сдачи Абхазии и после этого парады не смотрю. Какой парад может быть в стране, потерявшей треть родной земли? Сила армии не в печатном шаге и не в воинственных криках, а в способности обеспечить единство и безопасность  страны.

_Окруашвили заявил, что Новый год мы будем встречать в Цхинвали. Как Вы думаете, он уйдет в отставку, если это не произойдет?

_Помню, как в разгар абхазской войны госминистр по делам Абхазии Хаиндрава клятвенно обещал, что Новый год мы встретим в Пицунде. И совесть не помешала ему занять пост госминистра по урегулированию всех конфликтов.

Что касается армии, то проблема здесь значительно глубже и существеннее, чем проведение бутафорских парадов. Мы до сих пор не знаем, зачем нам нужна армия и, следовательно, какой она должна быть. Сегодня годовой военный бюджет Грузии, насколько мне известно, составляет 200 млн. евро или почти 500 млн. лари. Это непозволительная роскошь для нищей страны с парализованной экономикой и колоссальным уровнем безработицы. Это простительно, если речь идет о силовом возвращении потерянных территорий, как первоочередной задаче. Но мы знаем, что попытка силового возврата Абхазии и Юго-Осетии при нынешнем уровне наших отношений с Россией и народами Северного Кавказа обречена на поражение. Более того, Грузия никогда не сможет иметь армию, достаточную для войны с такими противниками, как Россия. Это, по-моему, очевидно. Кроме того, США, НАТО, европейские структуры категорически исключают возможность силового решения наших конфликтов. Но при этом они финансируют создание и обучение грузинской армии. Для чего НАТО 12, 5 тысяч грузинских солдат? Естественно, НАТО они не нужны, но подготовка и отправка в Ирак одного грузинского батальона экономит американцам 300 млн. долларов в год, т.е. отправка и содержание  своих солдат обошлись бы им на 300 миллионов дороже. И обучают наших солдат, кстати, в основном несению караульной службы. Сегодня 852 грузинских солдата находятся в Ираке. Японцы на днях объявили о выводе своего контингента. Естественно, американцам выгодно использовать в своих целях чужих солдат, тем более дешевых. Думаю, скоро грузинский контингент будет увеличен.

В связи с армией мы имеем дело еще с одним казусом. Грузинское руководство требует вывода из зоны конфликтов миротворческих сил и параллельно заявляет об усилении армии, о намерении встретить новый год в Цхинвали и т.п. Тем самым даем понять мировому сообществу, что после вывода миротворцев начнем войну. Разве это нормально? Получается, что мы требуем вывода миротворцев потому, что они мешают нам начать боевые действия. Но это и есть обязанность миротворцев!