Жил - был некто по имени Герострат , грек из города Эфес . И что удивительно года его рождения и смерти неизвестны , а ведь он совершил не рядовой поступок - сжёг 21 июля в 356 году до н. э. храм Артемиды Эфесской (считавшийся одним из 7 чудес света), для того чтобы обессмертить своё имя. Ну что ж это ему удалось , несмотря на то , что по решению жителей ионийских городов имя Герострата было предано вечному забвению .

Кстати , 1). он сознался во время пытки . Может быть вовсе и не он сжёг этот храм ? Кто устоит в истязаниях пыток ?

2).Приказ «забыть Герострата» вызвал возможно первый известный в истории эффект Стрейзанд — феномен, выражающийся в том, что попытка удалить определённую информацию приводит лишь к её более широкому распространению.

3). 21 июля - поразительная точность ! По преданию, храм сгорел в ночь рождения Александра Македонского.
И сразу возникает вопрос . Правильна ли эта официальная версия ? Возможно , что цель Герострата - не прославиться , а поведать миру какую то информацию ( напомню : его пытали , а таким дознанием можно добиться каких угодно власти признаний ) . Выходит так , что цель власти достигнута , и никто не знает , что хотел поведать , и против чего пошёл Герострат .



Похоже началась Эра Герострата . Но усилия его последователей также бесплодны . Людям не нужна правда . читать далее

Палата представителей конгресса США отклонила законопроект, призванный ограничить скандальные программы американских спецслужб по сбору данных.

Предлагавшиеся изменения в законодательство не позволили бы Агентству национальной безопасности массово собирать на основании "Патриотического акта" данные о телефонных звонках тех, кто не является фигурантом какого-либо расследования. Поправка была предложена республиканцем из Мичигана Джастином Эмешем.

За поправки проголосовали 205 конгрессменов, против — 217. Несмотря на позицию Белого дома, выступившего резко против предлагаемых ограничений, большинство демократов, однопартийцев президента Барака Обамы, (111 человек) поддержали поправки, 83 выступили против. Из числа республиканцев "за" голосовали 94 законодателя, "против" — 134.

"Мы здесь, чтобы ответить на один вопрос для народа, который мы представляем: противодействуем ли мы сбору данных о звонках каждого американца?", — заявил во время дебатов автор поправок Эмеш. Оппоненты в свою очередь утверждали, что ограничения работы спецслужб будут на руку террористам.

РИА Новости http://ria.ru/world/20130725/951914712.html#ixzz2a1umjELC


Скандал вокруг бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, раскрывшего секретные данные, продолжает набирать обороты. Кому выгодна эта шпионская история, кто может выйти из нее победителем, а кто проигравшим — разбирались обозреватели РИА Новости.

РИА Новости http://ria.ru/world/20130627/946068691.html#ixzz2a1vn1qLK

1._______Вряд ли великому разоблачителю, запросившему убежище в 21 стране, кто-нибудь сделает лучшее предложение, чем Россия, считает Михаил Ростовский.

Ох, как тяжело быть несущим свет истины пророком в этом меркантильном и неблагодарном мире! Очередной великий разоблачитель современности Эдвард Сноуден узнает это сейчас на собственном горьком опыте.

Множество политических игроков во всем мире получили выгоду от откровений перебежчика. Но тратить свой драгоценный политический капитал, чтобы протянуть ему руку помощи, никто не торопится. Если так пойдет и дальше, то у Сноудена появится все основания воскликнуть: велика планета, а места на ней мне не находится!

Судите сами. Эдвард Сноуден запросил политического убежища в 21 стране мира. Россия выставила жесткое, но вполне выполнимое условие: прекратите работу против США и получайте возможность покинуть транзитную зону "Шереметьева". Все остальные дали либо уклончиво-отрицательные ответы, либо и вовсе "камень положили в его протянутую руку".

Сноуден хотел среди прочего получить политическое убежище в Австрии. И, как выяснилось, в Австрии его очень даже ждут — но только в наручниках. Ради такой сладостной перспективы в Вене пошли даже на такой фантастически дерзкий по меркам мировой дипломатической практики шаг, как досмотр самолета главы иностранного государства — президента Боливии Эво Моралеса — против его воли.

Удивительно? Если честно, то не очень. Занимавший пост премьер-министра Канады с 1968 по 1979 и с 1980 по 1984 годы знаменитый политик Пьер Трюдо вот как однажды высказался об отношениях своей страны с США: "Жить рядом с вами – то же самое, что спать со слоном. Пусть даже это животное очень дружелюбно и обладает хорошим характером. Любое его подергивание или ворчание прямо отражается на тебе".

Сегодня в результате глобализации весь мир превратился в одну большую деревню. Все страны фактически являются соседями США. А теперь представим себе: описанный некогда Пьером Трюдо "добрый слон" чем-то недоволен. И не просто недоволен – слон в бешенстве. Найдется ли у кого-то желание стать объектом его гнева?

Если на кону будут жизненно важные интересы той или иной уважающей себя страны, то, наверное, найдется. Ну а если предмет раздора – всего лишь судьба американского гражданина, очень сильно насолившего своему же родному государству? У большинства стран мира сразу же срабатывает условный рефлекс: лучше отскочить в сторону и действовать по принципу "моя хата с краю".

После террористических актов 11 сентября 2001 года тогдашний президент США Джордж Буш-младший так описал решимость американского государства добраться до исполнителей и организаторов злодеяния: "Мы выкурим их из нор и приведем их к правосудию или доставим правосудие к ним".

Использовать подобный язык в отношении Сноудена нынешнему американскому президенту, естественно, даже в голову не придет. То, что "натворил" Сноуден и то, что совершили террористы 11 сентября – абсолютно несоизмеримые вещи. Вещи, которые в принципе невозможно ставить рядом. Почему же я только что сделал именно это? Потому что льщу себя надеждой: я кое-что понимаю в психологии сотрудников спецслужб.

© РИА Новости
Путин назвал условие, при котором Сноуден может остаться в России

Естественно, все спецслужбы мира очень разные. Есть среди них абсолютно злодейские структуры, а есть сравнительно гуманные организации. Но и "злодеи", и "гуманисты" одинаково не любят "предателей".

А Эдвард Сноуден с точки зрения американских спецслужб – абсолютный и стопроцентный предатель. Такое не прощается. Сколько Сноуден будет жить, столько в официальном Вашингтоне будут мечтать достать его.

Теперь о том, как к Сноудену относятся в иностранных столицах. Многие "великому разоблачителю" очень даже благодарны. Любой сверхдержаве свойственно иногда впадать в состояние излишнего восхищения собственной же крутизной. В этом случае "геополитическому больному" показана профилактика в виде холодного душа. Сноуден фактически устроил правительству США такую профилактику.

Поэтому я уверен, что многие политики в тех странах, где разоблачитель хотел найти убежище, в глубине души считают: ай да парень, ай да молодец! Хорошо, что в мире нашелся такой Сноуден!

Но между тайным восхищением и готовностью помочь обычно лежит дистанция гигантского размера – непреодолимого размера в случае Сноудена. Почему так? Об одной причине я уже сказал. Никто особо не хочет "злить слона". Но есть и другая, тоже довольно веская причина.

Известный мастер эротического кино Тинто Брасс снял в том числе и фильм с названием "Все леди делают это". Я не хочу впадать в излишний цинизм. Но мой опыт работы политического журналиста приучил меня к мысли: когда речь идет о скрытом прослушивании, "все леди (в данном случае – государства) делают это".

Вот сейчас, например, французские политики искренне обижаются на Америку: как же так! Как они могли нас подслушивать! Понимаю праведный гнев политиков из Парижа. Но я никогда не поверю, что французские спецслужбы отличаются примерным поведением.

Помнится, в не столь отдаленные времена правления президента Франсуа Миттерана французские "рыцари плаща и кинжала" не то что "подслушивали и подглядывали" – они взрывали. В 1985 году корабль мировой экологической организации "Гринпис" "Радужный воин" очень сильно мешал французским ядерным испытаниям. Мешал до тех пор, пока не взлетел на воздух во время своей стоянки в порту Новой Зеландии 10 июля 1985 года. В сентябре того же года премьер-министр Франции Лоран Фабиус признал на пресс-конференции: да, это сделали агенты нашей разведки!

А знаете, кстати, как зовут нынешнего французского министра иностранных дел? Лоран Фабиус. Стоит ли после этого удивляться, что, закрыв для самолета президента Моралеса свое воздушное пространство, Франция сейчас поучаствовала в охоте на Сноудена?

Учитывая все вышеизложенное, хочу обратиться к Эдварду Сноудену с непрошенным советом. Оставьте надежды получить убежище в какой-нибудь стране западного мира. Вы, например, были не прочь обосноваться в Швейцарии. Но ради поддержания хороших отношений с США Берн пожертвовал даже своим "национальным достоянием" – банковской секретностью. Что швейцарцам какой-то Сноуден?

Латинская Америка – тоже вариант сомнительный. Возможно, новый глава Венесуэлы Николас Мадуро и не прочь предоставить Сноудену убежище. Нефтяная супердержава Венесуэла – не маленький Эквадор, который не решился углублять свой конфликт с США.

Но вот вопрос: как Сноуден может добраться до Венесуэлы, не опасаясь перехвата?

Остается одна Россия. Нам, конечно, тоже не нужно ухудшение отношений с США. Наши спецслужбы тоже состоят не из "ангелов во плоти". Но просто взять и выдать Сноудена Америке – это в наших глазах равнозначно национальному унижению.

Если Эдвард Сноуден хочет спокойной и достойной жизни, ему стоит принять предложение Владимира Путина. Вряд ли великому разоблачителю кто-нибудь предложит что-то лучшее.

РИА Новости http://ria.ru/columns/20130703/947321114.html#ixzz2a1yfufPw


2.___________Константин Богданов не исключает версии, что разоблачения Сноудена – продуманная игра против Вашингтона.

Скандал вокруг американского проекта электронной прослушки, засвеченного бывшим сотрудником спецслужб Эдвардом Сноуденом, продолжается. По новым данным, опубликованным в понедельник, под колпак попал целый ряд глав государств – в частности, упоминался Дмитрий Медведев в бытность президентом РФ. Однако разрастание скандала не помогает проясниться ситуацию: что же произошло на самом деле?

Напомним: в первых числах июня сразу две англосаксонские газеты (британская The Guardian и американская The Washington Post) со ссылкой на анонимный (впоследствии представившийся) источник из спецслужб опубликовали информацию о проекте PRISM – очередной попытке американской разведки (назывались ЦРУ и АНБ) поставить под контроль электронный траффик (звонки мобильных операторов и сообщения в интернете).

Это, по сути, вторая серия расследований, связанных с системами глобальной электронной разведки. Первая была отыграна еще на рубеже веков, и была связана с системой ECHELON. Но тогда сам факт существования проекта был вычислен по открытым источникам. Здесь же речь шла о намеренной передаче в прессу сведений, сам факт существования которых, если верить документам, был засекречен до 2038 года.

"Я не предатель и не герой. Я американец (…) Я верю в свободу выражения мнений. Я действовал из лучших побуждений, но это хорошо, что общественность формирует свое собственное мнение", – пояснил свой поступок Сноуден.

Красиво это все. Робингуды и карбонарии информационного мира, принципиальные борцы с Системой и т.п. Очень пафосно и девушкам, наверное, нравится. Тут разве есть что обсуждать? Нечего, наверное, кроме банальностей, от которых скулы сводит.

Но что-то мешает поверить в эту латынь.

Непонятно, как так получилось, что в момент двусторонней встречи Барака Обамы и Си Цзиньпина, в которой заметное место должна была занимать проблема киберугроз (которые в Штатах нередко ассоциируют в первую очередь с Китаем), как раз и разразился скандал вокруг проекта PRISM?

В принципе, искать тут тактический ход бессмысленно: опубликованные американскими журналистами подробности о работе со Сноуденом как с источником показывают, что тот вышел на контакт с прессой еще в январе 2013 года, и закончил передачу документов до 20 мая. Публикация материалов началась сразу после того, как забеспокоившаяся американская контрразведка 6 мая перетряхнула дом Сноудена на Гаваях (но тот уже две недели как был в Гонконге).

Ну ладно. Но теперь вот новая порция откровений: The Guardian пишет, что Сноуден передал в распоряжение редакции документ, из которого следует, что АНБ прослушивало президента Медведева во время его визита в Лондон в апреле 2009 года на саммит G20. Точнее, не прослушивало, а "шерстило" метаданные его звонков – проще говоря, отслеживало, когда, откуда и кому звонил. Информация снималась через американский центр электронной разведки в британском Менвит-Хилл.

Уже интересно. Но самое интересное в том, как подана эта информация. Редакция ядовито интересуется, а не далековато ли зашли американские спецслужбы, и вообще – кто отвечает за то, что на территории Британии одна сверхдержава прослушивает лидера другой?

И кто проверит, что еще интересного граждане США видят из Менвит-Хилла? Вон, в 1994 году АНБ своим грубым сливом о коррупции в отношениях Airbus и саудовского правительства развалило сделку, которая дала бы европейским конкурентам Boeing свыше шести миллиардов долларов. Как знать, что там еще кроется, в паутине каналов связи?

Вот и думай: Сноуден, может быть, анархист и одиночка. Только удар по своим отстаиваемым позициям (типа "борьбы с киберугрозами") США в его исполнении получили, и неслабый. И в развитие этого удара клин вбивается аккурат в отношения с ключевым союзником – Великобританией. И, судя по заявлениям прессы, это еще не весь набор информации, которую слил Сноуден.

Может, и совпадение, всякое бывает. В этом случае ничего нового не происходит: всего лишь косная практика работы спецслужб в очередной раз получила по зубам от мира современных технологий. Привыкнут: не в последний, к слову, раз.

Но если казус Сноудена – это все-таки не чистый взбрык исполнителя, а результат продуманной игры против Вашингтона, вот тут все становится чрезвычайно многообещающим.

Впрочем, для таких выводов информации еще слишком мало. Равно как уже слишком много, чтобы успокоиться на версии о локальном эксцессе сотрудника.

http://ria.ru/analytics/20130617/943865839.html



3)._____________Михаил Ростовский объясняет, почему он не в восторге от американского "разоблачителя правды".

Похоже, что " производство" "великих разоблачителей" секретов специальных служб поставлено в США на поток. Для американского государства это, очевидно, плохо. Но вот хорошо ли это для всех остальных? У меня нет ответа на этот вопрос. И, подозреваю, что такого ответа на самом деле нет и у других людей — даже у тех из них, кто уверен в обратном.

Узнав о существовании Эдварда Сноудена, я вспомнил о другом американце, благодаря которому объем наших знаний об окружающем мире резко возрос. Я вспомнил о заместителе директора ФБР Марке Фелте. Человеке, которого предыдущие поколения любителей политики во все мире знали по прозвищу "глубокая глотка".

Напомню тем, кто слабо помнит события сорокалетней давности. После смерти многолетнего директора ФБР Эдгара Гувера в 1972 году Фелт формально считался человеком номер два в этой организации. Фактически он был человеком номер один. Официальный исполняющий обязанности директора ФБР Патрик Грей так часто был в отъезде, что подчиненные дали ему обидное прозвище "трехдневка Грей".

Отсутствием начальника Фелт пользовался очень своеобразно. Внешне заместитель главы ФБР оставался лояльным по отношении к администрации президента США Ричарда Никсона. Но в обстановке строжайшей секретности (отсюда и прозвище "глубокая глотка") Фелт был источником журналиста "Вашингтон Пост" Боба Вудворда.

Именно благодаря Фелту Вудворд смог поведать миру все детали уотергейтского скандала. Скандала, который не только погубил карьеру президента Никсона, но и радикально изменил отношение американцев к своему правительству.

Параллели между действиями Марка Фелта и Эдварда Сноудена, казалось бы, налицо. И тот, и другой были источниками газеты "Вашингтон Пост". И тот, и другой раскрыли миру глазу на попытки администрации президента США узнать чужие секреты. Суть уотергейтского скандала, напомню, состояла в том, что команда Никсона установила прослушивающие устройства в штаб-квартире конкурирующей Демократической партии.

Но гораздо более важными, с моей точки зрения, являются различиями между поступками Фелта и Сноудена. Фелт раскрыл свою роль в падении Никсона только много лет спустя, в 2005 году. Но, сохраняя в течение трех десятилетий анонимность, Фелт мог наслаждаться ощущением своей моральной правоты.

Да, из-за его действий пострадали очень многие. Но речь шла об абсолютно заслуженном наказании. До разоблачений Фелта американские спецслужбы считали, что они могут делать все, что им заблагорассудится. После Уотергейта и скандальной отставки президента Никсона в 1974 году такой уверенности у них резко поубавилось. Подотчетность секретных служб Конгрессу и обществу стала реальностью, а не конституционной фикцией, как раньше.

Эдвард Сноуден считает себя деятелем из той же категории, что и Марк Фелт. Свои действия он, во всяком случае, объяснил соображениями высокой морали. Однако, при всем своем критическом отношении к своеволию спецслужб, я не готов поставить рядом этих людей.

Как журналист, я, казалось бы, должен стремиться к тому, чтобы все тайное становилось явным. Но я серьезно задумываюсь аргументами администрации Барака Обамы.

Мы живем в мире, где страшные террористические акты могут произойти в любой момент и в любом месте. И давайте смотреть правде в лицо. Шансы на предотвращение таких трагедий в немалой степени связаны именно с возможностью скрытого прослушивания.

Я прекрасно понимаю, почему российские власти благосклонно смотрят на возможность предоставления Сноудену политического убежища в нашей стране. Вашингтон любит читать Москве проповеди при любом удобном и неудобном случае. Не упустить шанс указать американским чиновникам на их лицемерие — искушение, которому невозможно сопротивляться.

Но что бы случилось, если бы Сноуден был гражданином РФ и раскрыл бы не американский, а российский секрет? Уверен на 100 процентов: наша власть преследовала бы его с не меньшим рвением, чем это сейчас делает власть США.

Не знаю, кем следует считать Эдварда Сноудена — героем или самонадеянным юнцом, который совершил поступок, не просчитав всех его последствий. Любые спецслужбы следует держать под контролем. И демарш Сноудена объективно способствует тому, чтобы спецслужбы США не переходили красную линию.

Но вот где именно эта линия проходит? И не получится ли так, что из-за разоблачений Сноудена какие-нибудь террористические группы сменят тактику и выпадут из поля зрения спецслужб? Вдруг где-нибудь прозвучит взрыв, который, если бы не Сноуден со своими добрыми намерениями, можно было бы предотвратить?

Не хотел бы жить с таким грузом на душе. Я бы не хотел быть Эдвардом Сноуденом. Но сам Эдвард Сноуден уже сделал свой выбор. Поэтому беги, Сноуден, беги!

В любом случае аура "моральной неопределенности" по поводу последствий его действий останется с этим человеком на всю жизнь. От некоторых вещей в этом мире сбежать невозможно.

http://ria.ru/columns/20130612/942972094.html

P.S. _________Коротая жизнь в Эквадоре или в Венесуэле, Эдвард Сноуден, наверное, будет вспоминать нынешнюю славу. Быть частью антиамериканской коллекции – вряд ли то, о чем он мечтал, - замечает Вадим Дубнов.

Бывший сотрудник американского агентства национальной безопасности Эдвард Сноуден переночевал в Москве. И его слава заиграла новыми красками. Но в той игре, в которую он решил сыграть, нет правил, по которым он мог бы выиграть, — отмечает обозреватель РИА Новости Вадим Дубнов.

Потом, коротая жизнь свою в далеком Эквадоре или в Венесуэле, Сноуден, наверное, будет вспоминать эту славу. К тому времени уже никому не будет интересно, работал он на какую-нибудь разведку или нет. У него складывалась неплохая карьера. Вряд ли вербовщики – если таковые были — могли сильно перебить его годовой оклад в 200 тысяч долларов. Он не бездарен. И, по крайней мере, внешне, не производит впечатления психа. Остается одно. Он решил все сжечь, как храм Артемиды, и выступить Разоблачителем с большой буквы.

Наверное, Сноуден думал, что слава Ассанжа стоит эквадорского посольства. Что это не так страшно – лишиться места в своем мире, который он взялся разоблачать. Он, наверное, не знал только одного: что теперь от него самого уже ничего не будет зависеть, — подчеркивает обозреватель РИА Новости в новом выпуске авторской программы "200 слов про…".

http://ria.ru/200words/20130624/945362952.html

Похоже началась Эра Герострата . Но усилия его последователей также бесплодны . Людям не нужна правда .