Меня всегда интересовал вопрос существования этики в интернете, оказывается она существует, все зависит, конечно, от внуьренних установок, интеллекта и психического здоровья пользователя.
Возможно, не все хотят, да следить за исполнением правил на практике оказывается сложным. Интернет дает свободу мысли, изложения и право быть тем, кем хочешь. В жизни каждого из нас виртуальное общение стало по временному отрезку приблежатся к реальному, так давайте будем придерживаться социальных регуляторов поведения и относится к ближнему как к самому себе.
*****************************************************************************************************************************
Олег Татарников. Статья из журнала "Компьютер-Пресс".
И речь тут идет не только о соблюдении определенных обычаев и традиций, примыкающих к ним норм морали, всякого рода внутрикорпоративных правил и правил поведения людей в отдельных сообществах (включая церковные, цеховые, профессиональные и другие объединения). При общении в Интернете нужно соблюдать определенные правила хотя бы для того, чтобы понимать собеседника и быть правильно понятым.
Конечно, проще всего было бы ввести правовое регулирование сетевого общения, предписания которого в случае их неисполнения обеспечивались бы силой государственного принуждения (судебная защита, уголовное преследование и т.д.). Но такой подход не всегда является эффективным регулятором социального поведения даже внутри одной страны, не говоря уже о планетарных масштабах.
Впрочем, опыт развития Сети подтвердил правомерность и достаточно высокую степень эффективности применения неюридических норм регулирования. Сеть уже вполне убедительно доказала, что способна саморазвиваться и саморегулироваться, особенно там, где доминантой является общение по интересам.
Однако помимо локальных правил, успешно применяемых в рамках того или иного сообщества, постоянно делаются попытки составления некого общесетевого свода правил поведения в Интернете. Появление одного из первых подобных трудов можно отнести к началу 90-х годов прошлого века — именно тогда вышла книга Netiquette (в переводе с английского net и etiquette означают «сеть» и «этикет»), где детально рассматривались правила, которым следовало абсолютное большинство пользователей Интернета, причем без какого-либо принуждения или страха перед наказанием. Впрочем, этот «нетикет» остается не жестким сводом правил поведения, а своего рода набором рекомендаций, которыми добровольно руководствуются многие пользователи Сети. Если говорить об обеспечении прав пользователя Сети на получение достоверной информации и защиту неприкосновенности его частной жизни, то во многих случаях практика функционирования Интернета уже подсказала решение тех или иных проблем — созданы и применяются правила пользования электронной почтой, списками рассылки, интернет-конференциями.
Все эти неюридические правила явились результатом деятельности либо самого сетевого сообщества, объединенного в многочисленные «группы по интересам», либо организаций, занимающихся стандартизацией применяемых в Сети аппаратно-программных технических средств, либо, наконец, разработаны объединениями провайдеров сетевых услуг для единообразного применения.
Однако из-за стремительного роста количества пользователей (с 13 млн в 1994 году интернет-сообщество увеличилось до миллиарда в 2007-м) и сильного социального расслоения современного сетевого сообщества (ведь если в начале века выход в Интернет был сопряжен если не с имущественным, то с серьезным интеллектуальным цензом) сегодня число тех, кто знает о «нетикете» или, даже не зная, пытается вести себя прилично, стало стремительно сокращаться.
Основная причина «слабости» норм внутрисетевого поведения заключается в том, что распространяются они только на отдельные, связные сообщества пользователей Сети. Внутри такого сообщества применяемые нормы саморегулирования эффективны и могут быть легко донесены до каждого пользователя. Вне устойчивого круга общения эти нормы, конечно, тоже могут применяться, но их регулировочные функции резко снижаются. А в случае прогрессирующего дробления общающихся на отдельные, мало связанные друг с другом сообщества подобные нормы становится тяжело распространять и многим они не слишком хорошо известны.
Итак, добровольных норм сетевого этикета сегодня не хватает для эффективного реагирования на неправомерные действия отдельных лиц. Впрочем, технологически Интернет вполне подготовлен к тому, чтобы при необходимости исполнение тех или иных организационных (в том числе и юридических) решений было оперативно произведено техническими средствами, без применения каких-либо дополнительных процедур. Например, неисполнение договорных обязательств по оплате доступа к Сети со стороны абонента быстро наказывается провайдером доступа в виде отключения от Сети. Так что коррекция саморазвития Сети, в том числе и общепринятыми юридическими методами регулирования, вполне возможна. Если законодательством страны запрещена пропаганда расовой, национальной ненависти, то информация такого рода не может размещаться на серверах, подпадающих под юрисдикцию соответствующего государства. Такой запрет может распространяться и на провайдеров доступа, и на поставщиков информации, и на прочих пользователей Сети. Для недопущения появления подобного рода материалов могут применяться и соответствующие технические средства. Однако, чтобы избежать коллизий с неправомерным размещением информации на серверах, физически находящихся за пределами «своего» государства, требуется урегулирование соответствующих вопросов на международно-правовом уровне.
Кроме того, в ряде стран создаются так называемые сетевые информационные фильтры. Обычно когда речь заходит о таких фильтрах, то сразу вспоминают тоталитарные режимы, арабские страны или коммунистический Китай, однако работы по созданию подобных фильтров, позволяющих централизованно отсеивать вредное содержимое, которое может плохо сказаться на подрастающем поколении, ведутся и в демократическом европейском сообществе. Например, немецкая софтверная компания Neue Digitale разрабатывает фильтры для чатов, отсеивающие высказывания расистского и околосексуального толка, а также ругательные и подразумевающие насилие выражения (приложение не принимает даже радикальные псевдонимы или пароли). И речь идет даже о том, чтобы включить это приложение в Code of Conduct («Кодекс поведения») немецкого интернет-сообщества (вплоть до рекомендации к использованию на правительственном уровне).
Эффективно применяются и другие технические средства ограничения доступа к нежелательной информации. Для web-страниц такими средствами могут служить разнообразные встроенные информационные фильтры (они, например, имеются во многих популярных браузерах, включая Internet Explorer компании Microsoft), а для электронной почты — программные средства, обеспечивающие запрет на получение нежелательных сообщений или писем рекламного характера в почтовых серверах и клиентах. Применение как технических, так и организационных методов (например, деятельность администраторов и модераторов сетевых форумов по ограничению активности отдельных участников таких форумов), как правило, производится на добровольной основе, но имеет высокую степень эффективности.
Причем режим регулирования может отличаться не только запретом на совершение каких-либо действий, но и позитивным поощрением (стимулированием) того или иного поведения. Таким образом, для защиты прав субъектов в Интернете можно использовать комплексный подход, оставляя при этом максимально широкий выбор способов регулирования.
Netiquette для блоггеров
В начале 2007 года основатель издательского дома O’Reilly Media и изобретатель термина Web 2.0 Тим О’Рейли вместе с разработчиком общедоступной энциклопедии Wikipedia Джимми Уэйлсом объявил о создании кодекса поведения для блоггеров — Blogger’s Code of Conduct, свода правил, по которым блоггерам будет рекомендовано вести дискуссии и спорить.
Свой призыв к блоггерам всего мира выработать удобные и несложные правила, регламентирующие допустимые моральные рамки как для самих постов, так и для комментариев к ним, О’Рейли огласил после случая с его коллегой и подругой Кэти Сиерра (Kathy Sierra), по блогу которой прокатилась волна грубых оскорблений и угроз. Сформулированные им правила в большинстве своем уже давно известны сетевой общественности (и мало чем отличаются от предложенного когда-то Netiquette), но сторонники разумного поведения в Интернете получили очередной повод для высказывания своих позиций.
Часть пунктов просто повторяет то, что публиковалось когда-то в «нетикете», — это говорит о том, что, несмотря на все своды, кодексы и прочие рекомендации, за все эти годы проблема хамства в Сети так и не была решена.
Впрочем, есть и существенные отличия от старого Netiquette. Например, в новых правилах категорически запрещается интернет-ругань, в то время как ранее перебранки (так называемые флэймы) не запрещались, а, наоборот, поощрялись и назывались одним из неотъемлемых элементов общения в Сети. Если 30 лет назад главным врагом считался злобный модератор или сисадмин, который не давал ругаться и вообще злоупотреблял своим служебным положением, то сегодня, по мнению О’Рейли, главной угрозой сообщества являются сетевые писатели, которым надо всячески напоминать, кто хозяин того или иного ресурса либо блога.
Не было в старом Netiquette и призывов сообща бороться с излишне эмоциональными обидчиками с перспективой обращения к помощи правоохранительных органов — в начале 90-х годов такое никому и в голову прийти не могло. Не было и призывов к ограничению анонимности — впрочем, этого в Netiquette и не могло быть по той простой причине, что форумы и конференции 90-х не имели средств для анонимных ответов и максимум, на что могли рассчитывать любители анонимности, — это сетевой псевдоним.
На страницах своего блога Тим О’Рейли опубликовал черновик «Кодекса поведения блоггера» (http://radar.oreilly.com/archives/2007/03/call_for_a_blog_1.html) и даже придумал значок, показывающий, что блог придерживается этого кодекса.
Для тех же сайтов, которые не пожелают соблюдать «Кодекс поведения блоггера», он предлагает значок «Свободной зоны» (anything goes), который предупреждал бы человека, что тот входит в открытую и никем не контролируемую зону — на свой страх и риск.
Джимми Уэйлс, в свою очередь, приглашает всех внести свой вклад в разработку таких правил на страницах Wikipedia (http://blogging.wikia.com/wiki/Blogger’s_Code_of_Conduct).
Вариантов правил было много, а последняя редакция в Wikipedia на момент написания статьи выглядела так:
- Отвечать за свои слова и ограничивать высказывания, которые не соответствуют базовым правилам вежливости (поступки, считающиеся нарушающими эти правила, перечислены особо и включают преследование, обнародование личных сведений о ком-то без его согласия, оскорбления, угрозы, клевету, а также нарушение авторских прав и коммерческой тайны).
- Не писать ничего такого, чего не сказали бы собеседнику лично.
- В конфликтных ситуациях перед тем, как отвечать публично, сначала связываться с собеседником приватно и прояснять позицию.
- Принимать меры против необоснованных нападок на других.
- Не допускать анонимных комментариев (или даже более жестко — не принимать псевдонимов).
- Игнорировать провокаторов (в Сети они называются тролли — trolls).
- Требовать исполнения правил, в том числе с применением силы.
- Не раскрывать источники (кроме как по решению суда).
- Быть разумным в удалении комментариев (даже если они противоречат убеждениям).
- Не причинять вреда.
Вероятно, черновик не останется черновиком надолго, так как сообщество с интересом отнеслось к идее редактирования кодекса в Wikipedia и постоянно изменяет текущую версию, подчас кардинально меняя смысл некоторых пунктов. Однако подобный свод правил, несмотря на то, что он появился относительно недавно, уже обрел как ярых сторонников, так и противников. Первые считают, что создание подобных кодексов позволит сделать Сеть более цивилизованным местом, а противники свода правил видят в нем проявление цензуры. Однако большинство правил восходит к простым общечеловеческим нормам поведения. Многие пользователи Сети и без данного кодекса считают, что необходимо придерживаться в Интернете тех же правил поведения, которые мы соблюдаем в реальной жизни: не надо говорить человеку в Интернете того, чего не сможешь повторить, глядя ему в глаза; нужно уважать частную жизнь пользователей, нехорошо общаться с анонимами, следует держать себя в руках во время интернет-ругани и, наконец, лучше игнорировать сообщения провокаторов — не получая отклика, они потеряют к вам всякий интерес.
О’Рейли и Уэйлс заявили, что, возможно, будет создан не один, а три различных кодекса поведения для блоггеров, которые будут отличаться друг от друга по отдельным пунктам, вызвавшим наибольшие споры. Например, в одном из них анонимные комментарии запрещаться не будут, в другом — будут, а в третьем — будут запрещаться высказывания даже тех лиц, которые скрываются за псевдонимами (пусть даже известными). В одном из них можно будет скрывать источники информации и публиковать слухи, а в другом при публикации срочных новостей обязательно нужно будет давать ссылки на первоисточники. В зависимости от того, каким из этих трех сводов будет руководствоваться тот или иной блоггер, он будет размещать на страницах своего дневника соответствующий баннер с указанием кодекса, по правилам которого ведется общение.
С уверенностью можно предположить, что принять участие в обсуждении этого вопроса не отказался бы и депутат Государственной думы Виктор Алкснис. Госслужащий завел себе дневник на Livejournal, где его почти сразу же оскорбил другой пользователь сервиса. Теперь депутат намерен при поддержке других пользователей «Живого журнала» разработать законопроект, посвященный проблеме «виртуальных» оскорблений.
Естественно, что блогосфера будет жить и развиваться и безо всяких правил. Правила общения создаются самим сообществом, а О’Рейли просто попытался их сформулировать для тех, кто еще не определился с манерой поведения в Сети.