В новогодние праздники взялся читать скандальный шедевр классики - "Лолиту" Владимира Набокова. Наверное, сейчас нет такого читающего человека, который бы не знал сюжет: маленькая девочка трахается со взрослым мужчиной.
Именно в такой последовательности. Потому что совратил её не Гумберт Гумберт (идиотский псевдоним), а она его. С 12 до 16 лет она каталась в ним по США, получая в обмен на секс шмотки и развлечения. При этом умудрялась ещё и изменять ему. Кончилось для неё это плохо: лет в 17 она, сбежав с другим, залетела от третьего и стала просить у отчима деньги.
А что отчим? У Гумберта проблемы с психикой: из-за того, что его в юношестве застигли врасплох с рукою в девичьих трусах, его переклинило. Ему нравятся только малолетки, хотя он спит и со взрослыми женщинами. Случай сталкивает его с Лолитой, и он же помогает им остаться наедине. Дальше он, значит, ничего такого не предполагал - она сама предложила, т.к. опыт у неё имелся. Лолите, напомню, 12 лет. Если вас ещё не тошнит, выделите текст в скобках: (Наутро, к слову, она страдает, как выразился Гумберт, из-за несовпадения размеров (Гумберта и парня, лишившего Лолиту девственности) - и тут чёрт меня дёрнул посмотреть сколько в футе сантиметров >__<)
А остальные... Вообще, на мой взгляд, в этой книге нет ни одного положительного героя: похотливые, развратные, лживые, грубые и эгоистичные люди - вот и все герои. Им не хочется сочувствовать, главным героям - особенно.
Дело даже не в том, что книга - про педофила и малолетнюю шалаву. Другое произведение Набокова, которое я читал лет в 16 - "Камера обскура" - содержит куда больше грязи в плане сюжета.
Самое мерзкое в "Лолите" - описания переживаний Гумберта насчёт объекта его похоти. Слава котам, что описаний половых актов нет, а то бы я точно блевал половину книги 
Совершенно отвратительные - хоть и не особо порнографические - подробности ничего, кроме отвращения не вызывают, делая Гумберта всё более и более отталкивающим.
Касательно просто описаний и повествования... Почему все восхищаются языком Набокова? Я сначала хотел всё свалить на косяки перевода, но потом прочитал в послесловии, что переводил он сам - и удивился: бедный, некрасивый язык, простые предложения... ГГ, хоть и изъясняется словами со всякими подвывертами, выглядит это очень надуманно.
Единственное, что понравилось, фраза Гумберта о себе (думаю, многие мужчины согласятся): "Я был пятиногим чудовищем, но я любил тебя".
В чём мораль? Не знаю... В смысле, герой не приходит к мысли, что тащить в постель маленькую девочку - это преступление и показатель больших проблем с психикой (хоть убейте, я не понимаю, как может возбуждать ребёнок, когда и сверстницы-то чаще всего вызывают в лучшем случае безразличие), наоборот: он страдает, что упустил её, хотя увидев её "безобразно брюхатой" понимает, что такое он трахать уже не способен.
Нужно ли жалеть Лолиту, у которой Гумберт "украл детство"? Нет, она сама отдала его, а если подразумевать непосредственно невинность - то даже и не Гумберту. Она ныла, что ей противно спать с ним - но требовала всё новых и новых взяток. Она могла бы предупредить полицию - но тогда бы лишилась их и отправилась в детдом. Она постоянно истерила в те моменты, когда Гумберт просто о ней заботился или пытался хоть как-то расширить её кругозор, не выходящий за пределы комиксов. В конце-то концов, она так и осталась по развитию на уровне 12-летнего ребёнка: тупой и инфантильной потребительницей.
Что я решил для себя? Двух произведений Набокова мне хватит на всю жизнь. Я, хоть и люблю скандальные сюжеты (взять того же "Некрофила"), подобное считаю для себя неприемлемым.