Коэльо? В первый раз слышу, чесс слово. А Муракамом ужо все уши прожужжали. Даже, кое-что прочитала.
Таки-да, это ОЧ-ЧЕНЬ хорошо, когда качественная или, хотя бы, с претензией на качественность, литература становится модной. Это обнадеживает.
Но, блин, всякие там Донцовы и т.д. все глаза уже запорошили, а никакого толку.
Или "Сварог", например, так там уже одна книга заканчивается, как мексиканский сериал, на полуслове, блин. Черт и что!

Да, так, если бы не инет, то и про Мураками тоже б, черта с два, слышала. Так кто тут говорит о провинции?

Значит я не порядочная и не модная девушка потому что чтитать это не буду.И не собираюсь!Потому что читать надо литературу, а не этот сурагат.
Это мое мнение.

Ну, может, это и суррогат, но хотелось бы услышать, а что же он заменяет? Я в коем случае не утрирую, а действительно интересуюсь. Т.к. то, что можно назвать Литературой, на мой вкус, все было написано когда-то, может, есть что-то более современное, но я об этом не знаю? Если можно небольшой ликбез, pls, а?

Задите в мой дневник и почитайте)
Это только мое субьективное мнение,я ничего не навязываю)

Почему Вы считаете, что литература должна быть именно современной?Современной может быть что угодно но не искусство!)
Возьмите Цветаеву,она актуальна всегда,но это нельзя назвать словом "современная")

Исходное сообщение Ева_Кампф
Почему Вы считаете, что литература должна быть именно современной?Современной может быть что угодно но не искусство!)
Возьмите Цветаеву,она актуальна всегда,но это нельзя назвать словом "современная")

Я как раз и пишу, что вся действительно ЛИТЕРАТУРА, которуя я знаю написана давно. А Литературы в чем-то современном мне не встречалось пока. Но будем надеяться на лучшее ;)

Исходное сообщениеЗначит я не порядочная и не модная девушка потому что чтитать это не буду.И не собираюсь!Потому что читать надо литературу, а не этот сурагат.
Это мое мнение.

Вы, девушка, меня не правильно поняли. Я не пропагандирую и не рекламирую. Я искренне удивляюсь тому, что при изобилии самой разнообразной качественной хорошей литературы - не только современной, но и классической - наши СМИ пытаются продвинуть одно-два имени.
Вы совершенно напрасно возмутились, я не ожидала такой реакции на мой, в сущности, безобидный пост. И называть непорядочными и "не модными"(странно, что последнее Вас так задело) тех, кто не удосужился, либо не собирается в принципе, читать пресловутых Мураками с Коэльо я не собиралась. Это была ирония, моя манера излагать мысли, да, что угодно, но не попытка Вас оскорбить.
А Цветаеву я сама очень люблю наравне с Байроном и Гумилёвым.

LI 3.6.05

Я как раз и пишу, что вся действительно ЛИТЕРАТУРА, которуя я знаю написана давно. А Литературы в чем-то современном мне не встречалось пока. Но будем надеяться на лучшее ;)[/B]

Я бы Павича назвала хорошей литературой, Эрленда Лу тоже. Татьяну Толстую выборочно тоже можно причислить к списку избранных.
Зря вы так современные таланты-то=)

LI 3.6.05

Исходное сообщениеПочему Вы считаете, что литература должна быть именно современной?Современной может быть что угодно но не искусство!)
Возьмите Цветаеву,она актуальна всегда,но это нельзя назвать словом "современная")

А что же тогда называть словом "современный"? Ведь не обязательно современный = "созвучный только своему времени"...По-моему, современный - это и есть актуальный, а актуальными сейчас я бы назвала и Дрюона, и Твена, и Пушкина, и Дали, и Рембрандта, и Моцарта, и Гершвина... да тут хоть обперечисляйся.
А вообще, "современный" и "актуальный" слишком расплывчатые определения для искусства, на мой взгляд. Это уже что-то из лексикона утонченных ценителей с претензиями на.

LI 3.6.05

Девушка!Успокойтесь!Все хорошо!Не оправдывайтесь!
Меня нисколько не задели Ваши слова,просто я сказала,что если как Вы говорите "все" читают,то я увы,не отношусь к этим всем и не читаю.Потому,что говно,простите.
В общем,я думаю,мы друг друга поняли)
...протягивая мизинчик...

Ева, ну,(шепотом)мы ж тут не все=) August, ты ж с нами, да?
=))) Скажу по секрету, я ещё обоих не читала.
Просто меня удивило, что в ленте дневников полным полно про обоих. В журналах всяцских а-ля Ом-Птюч тоже обсасываются эти два имени. И тэ дэ. Ладно, фиг с ними с обоими.
[...пожимая мизинчик своим мизинчиком=))]

А я как-то всегда сторонился того, что было модно. По крайней мере в литературе. И не жалею об этом. Да раньше-то и понятие модной книги было совсем другим. Это, как правило, были книги, которых не достать - самиздат, позже, так называемые "макулатурные" книги и Дрюон, кстати, среди них. А теперь это, по-моему, обыкновенный маркетинг. Рекламируют и, соответственно, впаривают, то, что оплачено...

Знаешь, деда, я довольно длительное время мало контактирую со сми - может, поэтому, так и резали мне глаза эти два имени.
И как-то не реагировала на промоушен, просто читала/слушала/смотрела, опираясь на интуицию. И сейчас так делаю. Я как-то не сторонюсь того, что называют модным. Чтобы не лишать себя того, что может мне понравится просто из-за предрассудков. Другое дело, что, если мне не понравится, к примеру, писатель, я не буду читать его творчество только потому, что он модный. Но это, наверное, дело вкуса=)

Исходное сообщение Touchy
Я бы Павича назвала хорошей литературой, Эрленда Лу тоже. Татьяну Толстую выборочно тоже можно причислить к списку избранных.
Зря вы так современные таланты-то=)

Да, тут я, тут.
Ни чего не зря я так про писателей, совсем не зря. Пусть развиваются и совершенствуются ;)
И вообще-то я как раз просила про небольшой ликбез по этому поводу. Вот.
И где ж всех энтих талантов можно лицезреть, может, есть ссылочки какие? Потому как, искать по друзьям знакомым бесполезно, это я знаю точно.

www.kulichki.com/moshkow
Там посмотри Павича - обязательно.
В книжных магазинах спроси, там должно быть=)

LI 3.6.05