+++

• 

  Sergiusz Mały · Стежити ·  Топ-коментатор · Head of Software Development Unit уEPAM Systems

  Мда. Як завжди, спроба об'єктивного аналізу розбивається об націоналістичні погляди…
  Про православну шляхту не у Яковенко треба цікавитись. І навіть не у Антоновича. Так, до Хмельниччини значна частина шляхти була православною. Після - багато шляхти відвернулось від православ'я, яке в громадянській війні відкрито підтримало козаків…
  В результаті Голокосту було знищено 6 млн.євреїв з 18. Тобто 33%. Це, на думку шановного критика, небагато, адже 25-35% волинських поляків він вважає нечисельними жертвами.
  Чи варто в такому разі дивуватись, що вельмишановний критик 10% колишніх колаборантів в лавах УПА так само вважає мізерною часткою.
  Особисто я не сумніваюсь, що якби йшлось про 10% колаборантів в лавах АК та 25-35% жертв серед українців, критик би мовив про страшенні злочини.

  Відповідь · Подобається · Стежити · 7 годин тому

  • 

    Danylo Sudyn · Стежити · Львівський національний університет імені Івана Франка

    Шановний Сергію, 
    щодо шляхти, то вкажіть джерело, з якого Ви маєте свою інформацію про її полонізацію на 1648 р. Мої джерела - Яковенко Н. Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст. Київ: Критика, 2002 та Яковенко Н. Українська шляхта з кінця XIV – до середини XVII століття. Волинь і Центральна Україна. Видання друге, переглянуте і виправлене. Київ: Критика, 2008. Дослідниця опирається на широкий корпус документів ранньомодерного часу і виявляє, що більшість української шляхти станом на 1648 р. - православні. Маєте інші арґументи - прошу навести.
    Щодо нечисельності жертв, то будьте ласкаві уважніше читати мій текст: я ніде не писав, що жертви були нечисельними. Я писав, що вживання риторики "дивом уцілілі" не є коректним щодо цієї ситуації. У випадку з євреями, то в Східній Європі кількість уцілілих прямувала до 0%. (Раджу звернутися до книги того ж Тімоті Снайдера "Криваві землі", де він наводить статистику міського населення до і після Голокосту).
    Щодо УПА, то 10% я не вважаю ні мізерною, ні великою, але методологічно необґрунтованою величиною. Причини я навів в тексті.
    І прошу не приписувати мені тих поглядів, яких я в тексті не висловлював, а особливо - абсурдних оціночних суджень. ХХ ст. було найбільш кривавим в історії людства. І більшість націй завинили в цьому. А визначати ступінь вини різних народів в цьому - це хибний шлях, адже він релятивізує зло. В принципі, саме про це і пише той же Тімоті Снайдер.

    Відповідь · Подобається · близько години тому

     

     
  • 

    Sergiusz Mały · Стежити ·  Топ-коментатор · Head of Software Development Unit у EPAM Systems

    Danylo Sudyn я спираюсь на документи, що стосуються моїх предків, їхніх родичів, сусідів тощо - шляхти Поділля. Підкреслю - я не заперечую, що до Хмельниччини значна частина шляхти Волині, Поділля, Київщини і Галичини була православною. Але після громадянської війни, Руїни, османської окупації Поділля, більшість шляхти цих земель були католиками. З різних причин - хтось змінив конфесію, хтось прийшов на ці землі, спустошені війнами, із заходу, хтось був католиком ще за часів Вітовта. Про це, до речі, пишуть і Снайдер, і Бовуа, і Яковенко з Грушевським та Антоновичем. Просто не можна дивитись на історію як на статичний стан. Ситуація до 1648 і після 1700 - різні. Власне, це занадто широка, глибока і складна тема, аби її прокоментувати в кількох реченнях або навіть статті.
    Щодо Волині. Особисто я вважаю, що поляки, які на Волині с...Показати більше...

    Відповідь · Подобається · близько години тому

     

     
  • 

    Danylo Sudyn · Стежити · Львівський національний університет імені Івана Франка

    Сергій Малий Снайдер пише про XVII ст., а саме про ситуацію до Хмельниччини. Ваше зауваження - "мимо воріт", бо мені не йдеться про період після 1700 р.
    Щодо Волині, то Вашого коментаря не розумію: Снайдер чітко подає кількості поляків до і після (які я цитую в своєму тексті). Відповідно до його даних його ж оцінка не є коректною.
    Щодо колаборантів, то Снайдер здійснив методологічну помилку. І мені йдеться саме про це. Я його ні спростовую, ні підтримую в цьому питанні.

    Відповідь · Подобається · Змінено · 27 хвилин тому

+++