Продолжение статьи "Будущее в прошедшем времени"
«Средством, благодаря которому просвещенные правители и мудрые полководцы выступали и покоряли других, а их достижения превосходили многих, было упреждающее знание».
Сунь Цзы
Часть девятая. «Так что же нам надо?»
Уважаемые читатели. Вот мы и подошли к самому важному в этой статье вопросу. Ответ, на который, возможно, определит ход и исход будущих боев, сражений и войн, к которым должна быть готова наша армия.
И дело даже не в том, хотим мы вести эти самые бои, сражения и войны, или нет. Армия (в идеале) должна действовать уже самим фактом своего существования. И не просто существования, а пребывания в состоянии, которое позволит гарантированно отразить любую вооруженную агрессию недружественного государства. Ибо поддержание состояния ГОТОВНОСТИ армии к выполнению боевых задач по защите страны является наиболее действенным фактором ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ угрозы возникновения военного конфликта как такового.
Какова же связь между уровнем готовности армии к отражению агрессии и системой военного управления на современном этапе? Ускоряющийся с каждым днем ход развития науки и техники и, - в первую очередь, информационных технологий, заставляет нас в настоящее время воспринимать систему управления войсками уже не просто как структуру, лишь обеспечивающую передачу воли командира своим подчиненным, а как неотъемлемый компонент боевой составляющей любого военного формирования. Причем умелое и грамотное использование этого компонента может существенно (в разы!) повысить боевые возможности этого военного формирования!
И дело здесь не повышении скорострельности орудий, могущества действия боеприпасов у цели, и увеличении возможностей отдельно взятого солдата при рытье им окопа для стрельбы стоя на лошади.
Суть любых военных действий прекрасно выразил советский генерал Александр Васильевич Горбатов: «Умение воевать не в том, чтобы больше убить, а в том, чтобы с наименьшими жертвами выиграть войну».
Если исходить из того, что основным предназначением военной системы управления является добывание, обработка и передача информации, то можно сделать вывод о том, что соревнование нынешних армий по совершенствованию своих систем управления в мирное время, а также их стремление максимально эффективно использовать преимущества этих систем в военное время, – есть ни что иное, как уже знакомая нам битва ресурсов. И за ресурсы. Только, в данном случае, жизненно важный ресурс, за который идет борьба – это ИНФОРМАЦИЯ. А также – скорость ее обработки и передачи.
И при прочих равных условиях, использование этого ценнейшего ресурса позволяет действиями своих войск поставить противника в такие условия, при которых он теряет инициативу, вынужден тратить другие свои ресурсы нерационально и хаотично, использовать свои войска не для действий по собственному плану, а лишь для противодействия нашим войскам, что в конечном итоге приводит его к поражению.
И наоборот. Своевременная насыщаемость своих управленческих структур и войск информацией об их положении, задачах, состоянии запасов МС, а также о противнике, местности, радиационно-химической и биологической обстановке, погоде и пр., является фактором не менее весомым, нежели их морально-психологическое состояние, укомплектованность и обеспеченность войск другими ресурсами.
Уважаемые читатели! Я понимаю, что большинство из тех, кто заходит на данный блог – это «клиенты, испорченные знанием» (выражаясь языком психоаналитиков). То есть, - это люди, как правило, много учившиеся, много служившие и много чего в жизни повидавшие.
«Информация – это, конечно, хорошо», - скажут такие читатели. «Однако, все это – общие слова, которые звучат с кафедр военно-учебных заведений, а также со страниц специализированных (и не очень) изданий уже не первое десятилетие. Ты, автор, конкретику давай! Желательно с картинками!» - скажут они и будут абсолютно правы.
Короче. Чего мы, собственно, хотим от внедрения в армию автоматизированного управления войсками? Чисто конкретно… С картинками…
Хорошо. Будет вам конкретика, уважаемые читатели.
Если составные части АСУВ и выполняемые ею задачи уже неоднократно обсуждались и представляют собой достаточно стройную систему, то с условиями, при которых проектируемая АСУВ на самом деле будет востребована войсками, дело обстоит не так-то просто. Отсутствие понимания того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО войскам не только у разработчиков, но и у заказывающих органов приводит к бесполезной (для Вооруженных сил) трате денег и времени.
Рискну предложить свой список условий, при соблюдении которых АСУВ можно будет назвать действительно необходимой.
Что же действительно нужно от АСУВ всем уровням военного управления? Начиная от командира мотострелкового взвода лейтенанта Вани Иванова и заканчивая седовласым начальником Генштаба?
А вот что:
Главным критерием оценки необходимости для войск той или иной подсистемы (объекта, элемента) АСУВ, а также системы в целом, следует признать СОКРАЩЕНИЕ ЦИКЛА БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ по сравнению с «ручным» способом управления.
Кроме того:
1. Надо, то бы система АСУВ (и ее подсистемы, объекты и элементы) были просты в изучении и использовании, а при эксплуатации в жесточайших боевых условиях -надежны, как автомат Калашникова
2. Надо что бы элементы этой системы были взаимозаменяемыми как на уровне «железа», так и «софта» на любом уровне военной «вертикали власти». Что бы ПВМ (АРМ) упомянутого лейтенанта И.Иванова мог использовать, при необходимости, как его непосредственный начальник, так и оператор ГОУ ГШ, отвечающий за обобщение опыта военных действий на ТВД. С беспроблемным подключением Ваниного ПЭВМ к соответствующей локальной сети на уровне соединений, и протоколов обмена.
3. Надо, что бы информация (особенно графическая обстановка), полученная в любом штабе от АРМа любого другого штаба «ложилась» бы на карту соответствующего масштаба без искажений и без предварительной обработки (или с минимально необходимыми действиями по ее обработке).
4. Надо, что бы информация (из единой НО РАСПРЕДЕЛЕННОЙ(!) базы данных), которая необходима командиру любого рода войск любого уровня управления (в пределах его компетенции) была доступна ему в реальном (или близком к реальному) масштабе времени.
5. На случай выхода из строя отдельных пунктов управления и (или) узлов (линий) прямой связи информация дублировалась бы на другие ПУ, а доступ к ней заинтересованных лиц легко осуществлялся бы по обходящим (резервным) каналам.
6. Надо, что бы информация о положении своих объектов, оснащенных аппаратурой определения координат в системе ГЛОНАСС, автоматически отображалась бы на электронных картах заинтересованных лиц (по выбору (запросу), или постоянно).
7. Надо, что бы данные об объектах своих войск (не оснащенных приемниками ГЛОНАСС), а также об объектах противника, боевых задачах, начертаниях траншей, маршрутов движения, рубежей развертывания и т.д. можно было бы наносить на электронную карту со скоростью не меньшей, чем на бумажную карту при работе на ней фломастером «вручную».
8. Надо, что бы имелась возможность автоматического отображения объектов (значков) на электронных картах на всех АРМах во всей подчиненной «вертикали» ОДНОВРЕМЕННО с нанесением их в вышестоящем штабе и наоборот. С автоматическим масштабированием значков, применительно к тому масштабу карты, который используется на данном конкретном уровне управления.
9. Надо, что бы система была защищена от «хакерских» атак (взлома) со стороны противника, а также, что бы на каждом элементе системы была возможность «ликвидировать» информацию подачей сигнала «извне» на случай захвата (угрозы захвата) АРМа противником.
10. Надо, что бы элементы системы (АРМы) при работе автономно могли обрабатывать тот объем информации, которая была «закачена» в них на момент отключения от сети.
11. Надо, что бы на любом ПУ (до батальона включительно) имелись бы принтеры для распечатки электронной карты и другой информации – на случай работы в ручном режиме.
12. Надо, что бы помимо чисто «боевых» программ и баз данных, АРМы и другое оборудование системы можно было использовать в повседневной жизни подразделения (части), как автономно, так и в составе сети.
И, наконец, в качестве вывода:
Если в ходе разработки, проведении государственных или войсковых испытаний выяснится, что какой-то уровень АСУВ, или даже отдельный ее элемент не отвечает хотя бы одному из этих условий - ТАКАЯ СИСТЕМА ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ НЕ НУЖНА.
Потому, что только при выполнении всех этих условий АСУВ позволит нам превратить ИНФОРМАЦИЮ в реальный (а не виртуальный) фактор, оказывающий достаточно мощное воздействие на ход и исход боевых действий.
При принятии на вооружение необходимо многократно убедиться, что рассматриваемый комплекс (объект, подсистема) АСУВ действительно способствуют сокращению цикла боевого управления (при соблюдении остальных двенадцати условий).
Производство «дорогих электронных игрушек», применение которых в боевых условиях НЕ БУДЕТ НАПРЯМУЮ СПОСОБСТВОВАТЬ главному критерию – СОКРАЩЕНИЮ ЦИКЛА БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ - разорительны для страны в мирное время и губительны для армии в военное.
Возражения и дополнения к списку условий (СУ) – в комменты. При наличии возражений - готов аргументировать свою позицию по каждому пункту списка.
Дополнительные условия, предложенные читателями, также подлежат безусловному рассмотрению.
В дальнейшем, уважаемые читатели, я попытаюсь показать на конкретных примерах (с более-менее подробным разбором) все этапы работы с применением АСУВ по выработке решений и планированию боя в направлении «сверху-вниз» в звене «батальон-рота-взвод». А также вернуться обратно, «т.е. снизу вверх» в ходе выполнения батальоном поставленной боевой задачи.
Продолжение следует