Когда правитель - не золото, а настоящий бриллиант... (алхимическая шутка)

После выборов в Тырнете появилось вполне здравое наблюдение, впрочем, без каких-либо выводов:
Население России можно разделить на три части: 1. собственно, чиновники-жулики и присосавшиеся; 2. масса тех, кто далек от политики, сосредоточен на сиюминутных интересах и выступает за стабильность своей, пусть даже нищенской, жизни; и 3. здравомыслящие люди, которые хотят улучшить жизнь страны. Как бы это большинство вторых вообще отодвинуть подальше от электорального процесса?

Возьму на себя небольшой труд сформулировать очевидные выводы.
Понятно, что демократия является негодной формой правления: она может быть хороша в пределах деревни, но не подходит для управления государством. Тем не менее, современная жизнь практически не предлагает ничего иного (кроме еще варианта диктатуры, но с высокой вероятностью это будет диктатура недостойных). Каким образом привести демократию хотя бы к теоретически приемлемой форме? Как соблюсти избирательное право, не утратив при этом разумного зерна?
1. Возрастной ценз (допустим, 25-65 лет): только люди, находящиеся в активной фазе жизни, могут определять и жизнь страны. Только мужчины. Женщины не должны иметь избирательного права, поскольку их аналитические способности зачастую уступают эмоциональной составляющей, следовательно, их голос некорректен. Логично, что мужчина должен быть семьянином. Он будет стремиться позаботиться о своей семье - а как можно о ней позаботиться лучше, как не устроив дела в своем государстве.
2. Состав мужчин очевидно неоднороден. (К примеру, один имеет восемь классов образования, другой - докторскую степень). Следовательно, должен быть весовой коэффициент для голоса каждого избирателя. Уровень образования - неидеальный критерий, но лучше, чем ничего.
3. Логичным также представляется, если бы второй по количеству голосов кандидат занимал пост премьера. Наличие оппозиции и конкуренции не позволило бы победившему кандидату распоясаться излишне, а второму - дало бы возможность показать себя на деле.

В таком виде еще можно было бы потерпеть демократию. А в нынешней форме она даже в идеальной, теоретической модели - провальная штука. Это и наблюдаем повсеместно.