Перспективная новинка.
Вряд ли среди читателей найдётся много людей, кто мыл бы голову мылом. Шампуни прочно вошли в нашу жизнь ещё с начала 60-х годов, с тех самых пор, когда началось производство очень эффективного поверхностно-активного вещества (ПАВ) — этоксилированного лаурилсульфата натрия (его называют также лауретсульфатом натрия и сульфоэтоксилатом натрия — EMAL 270D).
Это вещество, которое получали многоступенчатой химической обработкой кокосового масла, стало моющей основой совершенно нового класса продуктов — специализированных средств для мытья волос. Шампуни быстро завоевали популярность: ведь они смывались гораздо лучше, чем мыло, а обильная пена доставляла людям эстетическое удовольствие. Волосы после мытья новым средством были такими чистыми, что даже скрипели, а высыхая, приобретали блеск, которого трудно было достигнуть, используя мыло: ведь мало у кого хватает терпения ополаскивать после него волосы по нескольку раз.
Впрочем, если заглянуть в старые медицинские брошюрки, можно вспомнить, что гигиенисты очень не рекомендовали мыть голову ни мылом, ни шампунем чаще одного раза в неделю. С мылом-то всё ясно — щёлочь портит волосы, воздействуя на белок кератин, из которого они состоят. После мытья стержень волоса несколько разрыхляется, и при механическом воздействии волосы могут ломаться, как поперёк, так и вдоль — то есть сечься.
Лауретсульфат натрия оказался веществом более мягким, чем широко используемые в то время алкилбензолсульфотаты (сейчас их применяют только в стиральных порошках и некоторых средствах бытовой химии), но и у него были недостатки. При частом применении шампуней кожа могла воспалиться, иногда появлялась перхоть.
А кроме того, жидкую как вода новинку было неудобно дозировать. Многие ещё помнят, что до начала 70-х годов эту продукцию расфасовывали в маленькие одноразовые пакетики-подушечки: отрезаешь уголок — и выливаешь всё на голову. А жидкими первые шампуни были не случайно. Лауретсульфат получают в виде водного раствора с концентрацией активного вещества не более 70%. При дальнейшем выпаривании он становится гелем, но такую концентрацию вещества в шампунях не используют: лауретсульфата натрия в них обычно от 5 до 15%.
Впрочем, если добавить в средство для мытья волос какой-нибудь электролит, например поваренную соль или цитрат натрия (2–4%), шампунь можно сделать густым. Но удачными подобные загустители назвать, конечно, трудно: если плохо промыть голову, на коже останется соль, которая тоже внесёт свой вклад в раздражение.
Шампуни, которые мы выбираем
Со временем потребители, как водится, стали привередливыми. Конкуренция производителей, стремившихся угодить потенциальным покупателям, избаловала нас, и прозрачную жидкость ядовито-зелёного цвета в стеклянном пузырьке сегодня мало кто купит, даже если она будет стоить дешевле, чем шампунь в красивой упаковке, имеющий более современную рецептуру. Чего же мы ждём от средства для мытья волос?
Ну, во-первых, чтобы оно хорошо смывало любую грязь. Во-вторых — чтобы не раздражало кожу при частом использовании. А в-третьих и в-десятых, мы хотим, чтобы волосы после мытья легко расчёсывались, не электризовались, блестели, легко укладывались в причёску, чтобы от них хорошо пахло, чтобы они быстро росли, становясь всё гуще, чтобы стоил шампунь недорого и глаза не щипал…
Кстати, о глазах. Долгие годы все вещества, входящие в состав шампуней и кремов, тестировали на дерматологическую жёсткость, закапывая их в глаза кроликам
(метод Драйза). Составили даже целую шкалу в условных единицах, которая отражает степень раздражения тканей глаза. Идеальная композиция для мытья волос не должна раздражать не только кожу головы, но и этот чувствительный орган. Однако на практике обычно так не получается, и моющие растворы считают пригодными к использованию, если коэффициент раздражения по шкале Драйза не превышает 15 (лёгкое раздражение). Для детских шампуней „без слёз“ требования, разумеется, более строгие — не более 5 (минимальное раздражение).
Негуманный метод тестирования гигиенической и косметической продукции на животных сейчас практически не применяют, вместо него появились тесты, в которых оценивают влияние различных веществ на белки зёрен кукурузы или клетки крови крупного рогатого скота, но все современные шкалы стараются согласовать с той, первой, привычной для производителей моющих средств.
В неизвестность первые шаги
Но как же удаётся уменьшать раздражающее действие шампуней, если их основой и по сей день остаётся лауретсульфат? Дело в том, что, помимо лауретсульфата натрия, любой шампунь обязательно содержит ещё какое-нибудь поверхностно-активное вещество, благотворно влияющее на свойства готового продукта. С помощью этих веществ (со-ПАВ) стараются решить сразу несколько задач. Главное — уменьшить раздражение кожи...
Скачок качества
Поиски мягких поверхностно-активных веществ продолжаются всё время. Сразу вслед за сульфосукцинатами в шампунях, в том числе и детских, появились кокоамфодиацетаты натрия (BETADET ТНС–2), которые обладают хорошими дерматологическими свойствами. Но настоящий прорыв в производстве средств для мытья волос был связан с бетаинами (или, точнее, кокоамидопропилбетаинами — BETADET HR–50K), которые появились в начале 70-х годов.
Эти вещества не просто делают шампуни более мягкими: даже небольшая добавка бетаинов позволяет снизить концентрацию электролитов
(то есть солей) в шампунях, поскольку они сами по себе могут загущать растворы лауретсульфата натрия. Кроме того, по сравнению с сульфосукцинатами и кокоамфодиацетатами бетаины гораздо стабильнее физически...
Предвидеть, чтобы предотвратить
О таких причинах перхоти, как грибок на коже головы или гормональные нарушения из-за стресса, реклама рассказывает нам постоянно. И всё-таки специалисты считают, что главная из них — это дерматологическая жёсткость моющей основы шампуня. Средство для мытья головы может благополучно пройти всю цепочку тестов, но сколь бы совершенны ни были испытания, они могут оставить „за кадром“ некоторые кумулятивные эффекты, способные дать о себе знать только при регулярном применении и только у некоторых людей.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу, касающемуся проблемной кожи головы. Если она сухая, значит, сальные железы работают плохо, и сколь бы щадящим ни был шампунь, после мытья кожа надолго лишается защитной плёнки и становится ещё суше. Ну как тут не появиться перхоти? К счастью, некоторые растительные масла, в частности льняное, репейное и рапсовое, очень похожи по своему жирнокислотному составу на кожное сало и будучи введёнными в моющую смесь, могут предотвратить неприятные последствия. Масло авокадо хорошо зарекомендовало себя в шампунях для детей, а масло ореха макадам в шампунях для пожилых людей: оно содержит вещества, синтез которых замедляется в стареющей коже особенно сильно.
Лень — двигатель прогресса
В общем, современный шампунь — это давно уже не просто специализированное средство для мытья волос, а сложнейшая композиция, способная выполнять, в принципе, три главные задачи: удалять загрязнения, снимать с волос статическое электричество и защищать/лечить кожу головы. Если средство по уходу за волосами решает первую задачу — это просто шампунь, если вторую — кондиционер, третью — маска для волос. Сочетание в той или иной степени двух последних свойств сделает композицию бальзамом-ополаскивателем, двух первых — шампунем-кондиционером (два в одном), а всех трёх — шампунем три в одном.
Нарастающий темп жизни не оставляет нам времени на специальный уход за волосами, но производители шампуней постоянно предлагают нам
что-нибудь новенькое. Да, если у вас избыток свободного времени и очень мало денег, можно намазать голову репейным маслом, походить так несколько часов, потом вымыть волосы мылом, долго промывать их в проточной воде, а в заключение ополоснуть раствором столового уксуса — тогда никакой шампунь три в одном, конечно, не нужен. Все три составляющих ухода за волосами и кожей головы налицо.
Содержание и форма
Как же отражается содержание всевозможных добавок на внешнем виде шампуня? Ну, во-первых, если шампунь прозрачный, жидкий и ярко окрашенный — это дешёвая и не очень качественная продукция. Даже если в нём, согласно надписи на этикетке, есть экстракт ромашки или женьшеня — обольщаться не стоит. Цвет такому шампуню придаёт какой-нибудь не особенно стойкий пищевой краситель, а запах — недорогая отдушка, но никак не экстракт. У него наверняка довольно жёсткая моющая основа, и никакими экстрактами этот недостаток не компенсировать. В нём заведомо нет ни кондиционирующих добавок, ни растительных масел, и мыть голову таким шампунем чаще одного раза в 7–10 дней (в зависимости от типа волос) — значит, сознательно наносить вред коже головы и волосам. Детский шампунь с такими „внешними данными“ может быть достаточно мягким, но он — всего лишь шампунь, и особенных чудес ждать от него не стоит.
Шампуни, содержащие эмульгированные масла или
какие-нибудь биологически-активные вещества (например, белок кератин, способный „залатывать“ мелкие дефекты на стержне волоса), как правило, вязкие и непрозрачные. Жидкая смесь с такими добавками просто расслоилась бы. Чтобы как-то облагородить внешний вид состава, в него нередко добавляют перламутровые концентраты, например гликольдистеарат — Danox Р15 (они содержат частички, способные преломлять свет и придавать раствору какой-нибудь оттенок) или специальные замутнители, делающие массу белой, кремообразной.
Уважающие себя крупные производители стараются не вводить в состав шампуней лишних аллергенов — красителей. К тому же качественные красители, пригодные для пеномоющих средств, стоят весьма недёшево, а пользы от них никакой нет.
Шампуни самого высокого класса могут быть абсолютно прозрачными, бесцветными, но при этом обязательно вязкими — всевозможные добавки содержатся здесь в солюбилизированной форме. Такое становится возможным потому, что в рецептуру дорогих шампуней добавляют этоксилированные алкилкарбоновые кислоты. Уровень рН такого шампуня будет заведомо нейтральным или слабокислым, как у нормальной кожи, даже если это не оговорено особо. Процесс солюбилизации предусматривает стадию нейтрализации раствора, который только после этого и делается прозрачным.
Качественная продукция обычно содержит слабую, но стойкую отдушку. И это будет не запах лимона или мяты (пусть приятный, но достаточно простой), а какая-нибудь сложная, запоминающаяся композиция, которая может стать визитной карточкой фирмы.
Если есть сомнения в том, что лучше купить — шампунь-кондиционер или отдельно шампунь и бальзам-ополаскиватель, имеет смысл выбрать второе. Дело в том, что, несмотря на все ухищрения химиков, проблему совместимости катионных веществ с анионными нельзя считать решённой окончательно. Применение дорогих амфотерных со-ПАВ, без которых в обычном шампуне можно было бы и обойтись, позволяет ввести в состав средства для мытья волос кондиционирующие добавки, но ёмкость раствора не беспредельна, и при всём желании много нужных веществ в один флакон не уместить. Да и полезные свойства одних и тех же компонентов проявляются по отдельности более полно.
Здесь же следует сказать, что рекомендации производителей использовать шампунь и бальзам-ополаскиватель одной и той же серии имеют определённые основания. Часть их компонентов обязательно будут общими, и составы не будут конкурировать друг с другом. Если применять бальзам-ополаскиватель другой фирмы, рецептуры могут не совпасть и эффективность ухода за волосами будет ниже.
Полностью можно прочесть здесь wsyachina.narod.ru/technology/shampoo_2.html
