Прочитать целиком пост и комментарии можно здесь. Я лишь выпишу цитаты, которые считаю нужным обдумать.
Итак, поехали.

>>Речь, понятно, идет о ПРИНУЖДЕНИИ. Суть подхода отражена в известном, очень популярном в армии выражении: «Не можешь – научим, не хочешь – заставим!»
Так вот: об этом ВООБЩЕ НИКТО не говорит! По крайней мере, у меня в ЖЖ – хотя тут, вы же знаете, собирается самая разная по убеждениям публика. Никто до сих пор не задал элементарного вопроса: «Простите, а что это такое вообще – какой-то там подросток, вишь ли, не хочет учиться? Математика ему «не пригодится»! Литература «не нужна», Лев Толстой «устарел»! А почему, собственно, не сломать всех этих «нежелающих» через колено?»
В самом деле – почему?
Еще понятно, почему такие мысли не высказывают «либералы» - им вроде как такое по статусу не положено; но почему и от «государственников» такого не услышишь? Им-то, казалось бы, сам бог велел!
А вот я, хоть и либерал по убеждениям, не вижу в идее «принуждения к образованию» никакой крамолы или забвения устоев либерализма. Наоборот: хорошее школьное образование – это как раз гарантия свободы в современном обществе. Ученик, не достигший 18 лет, еще не полностью дееспособен. Однако, отказываясь от образования, он обрекает себя на пребывание в низах общества. Самое печальное, что недополученное в школе крайне сложно, а порой и невозможно «наверстать» в более зрелые годы. Есть в психологии такое понятие – «сензитивный период»: скажем, птенец может научиться летать только в определенном возрасте, а если время по каким-то причинам упущено – всё, летать он так толком и не научится.

>>В Англии есть 3 вида школ, в 11 лет ученики проходят экзамен, который распределяет их по ним, исходя из результатов экзамена
1) "Грамматические школы", 10 процентов идут туда, самые элитные школы для "хорошистов", серьезный фундамент, благодаря которому ученики идут в лучшие универы страны.
2) "Всесторонние школы", основной поток идет сюда (80 %), обычная средняя школа.
3) "Модерн школы", 10 сюда, школы для тех, кто не собирается получать академическое высшее образование, а пойдет в техникумы или сразу на работу после окончания школы
Везде есть основной перечень предметов+на выбор доп-ные. Дополнительные не значит неважные, просто ребенок определяется сразу.
Так что школьнику говорят с детства: "Выбирай, чего хочешь от жизни сразу". Приучают к ответственности с пеленок.

>>Упускаете кое-что фундаментальное, оттого не видите пятого пути.
Современная система школьного образования не имеет на самом деле цели кого-то учить и вообще де-факто существует не для детей и подростков. Она существует для занятых в системе взрослых - от рядовых учителей до ректоров вузов и министерских чиновников. Все, что делается, делается в их корпоративных интересах.
Соответственно, когда школьник говорит, что "ему это в жизни не понадобится", возразить трудно, потому что он прав. И родители в подавляющем большинстве это понимают. Если бы родители были действительно убеждены в обратном, они бы нашли способ. А без поддержки родителей никакие меры не помогут - ни уговоры, ни принуждение.
Да и для родителей-то фундаментальный мотив - престижность образования, а не польза. Быть не хуже, "соответствовать", все говорят, что Толстого читать престижно, ну вот и "проходят" его в школе. Только представления о том, что престижно, а что нет, стремительно меняются.
Пятый путь имхо самый очевидный - сделать образование нужным и эффективным путем радикального пересмотра программ и методик. Я вовсе не говорю упростить, скорее наоборот. Школа в том виде, в котором она есть, создана в 19м веке под тот уклад жизни и мировоззрение. Уже во второй половине 20-го она устарела, а сейчас это какой-то скелет динозавра. Что касается содержания, школа грузит громадным количеством всякой чепухи, в то же время не дает многое из того, что нужно для нормальной жизни современного человека. Что касается формы, методы чудовищно низко эффективны (а вузовские лекции в эпоху ютуба - это просто LOL:), а еще не вписывается в современный городской уклад, дико напрягает и ставит на уши семейную жизнь.

>>Яростно плюсую!
Мало кто вообще задумывается о ЦЕЛЯХ образования. А как можно что-то реформировать (да хоть бы и с нуля выстраивать), не понимая цели? О целях задумываться хлопотно, потому что сразу встаёт вопрос - ЧЬИ цели. Государства? Родителей? Самих детей? Общества будущего, которое вообще пока видится смутно? Но когда об этом таки задумаешься, то тут и становится окончательно ясно, что массовое образование по лекалам конца 19- начала 20 века совершенно не отвечает ни одной из предполагаемых целей. Цель получается в одной стороне, а направление движения и выбранные средства ведут совершенно в другую... Зачем-то
А уж принуждение - ИМХО и вовсе один из самых малоэффективных и отвратительных пороков устаревшей системы.

>>...Ведь вся ныне действующая система образования работает (и имеет длительную историю становления) только, как система длительного консенсуса между родителями (и их правами "собственности" на ребенка), учителями (и их правами по общественному договору) и государственными структурами (как сертифицирующими образование)... <..> Имхо, самое плохое, что произошло и происходит за последние 15 лет в нашем образовании - это государственно-ориентируемая и направляемая унификация и опрощение образовательно-воспитательных процессов в начальной-средней школе. Из-за этого усложнение мира и (адекватно) индивидуума, нынче имеющее место и ярко проявляющееся вокруг, вступает в жесткое противоречие с недообразованием-недопониманием большинства выпускников, привыкающим-обучающимся узкому спектру типовых решений, перенося эту схему во взрослую жизнь.