Наши летчики всегда хорошо умели ходить на таран!Они подрезали своим крылом крыло фашисткого истребителя,тем самым выводя его из строя.Слава Сталинским соколам и великой советской авиации!Я очень рад,что Петр выкладывает , такие позновательно-научные статьи , с уважением к Петру Вячеслав Фомин!

как мне хотелось бы поддержать ваше мнение, Вячеслав. Мне жаль, но я должен вас разочаровать... Мало кто из советских летчиков, особенно обученных уже во время войны, умел так лихо таранить, как вы описали. дело в том, что из-за катастрофической нехватки пилотов молодых летчиков отправляли в бой после 6-8 часов самостоятельного налета! Фактически, ребята просто не умели еще летать (вспомните "В бой идут одни старики": "Пополнение у нас - взлет и посадка"... "Летать не умеют, стрелять тоже, но орлы!") Для сравнения: в Люфтваффе пилот прибывал на фронт с самостоятельным налетом 400 часов, и еще 200 он налетывал уже там, присматриваясь к действиям "старичков". И только потом - в бой! Во всем мире таран считают оружием отчаяния - смысл строить дорогой самолет, если использовать его, как топор? Фронтовики в своих мемуарах прямо говорят, что значительный процент таранов происходил из-за неопытности: молодняк просто не успевал рассчитать дистанцию огня, вот и врезался...
Я все это расказал не для того, чтобы поколебать ваше уважение к солдатам той войны. Наоборот, остается только удивляться и радоваться, что в таких неблагоприятных условиях они все же сражались и побеждали!

Лавочкин рулит... У нас всегда было, что лучшее появляется чисто случайно)))))))))
Даеш дорогу Русскому АВОсь...

А как в авиа бою можно победить количеством? так же как в беге и плавании? Если верить Вики то в СССР было произведено 63087 в Германии 55727 истребителей. + то что имелось на начало войны, разрыв не настолько чудовищен что б давить количеством забрасывая противника обломками и мясом

Мне сейчас затруднительно толково ответить на комментарий анонима (по причине переезда невозможно поднять всю имеющуюся литературу), поэтому исхожу из того, что помню. Точные цифры выпущенных самолетов сейчас не найду, поэтому спорить не буду, хотя приведенные вами данные по СССР у меня вызывают сомнения. Но в любом случае нужно помнить, что Германия воевала на 2 года дольше, чем СССР, и сражалась на нескольких фронтах, неся и там ощутимые потери. Мне припоминается, что к 1.09.1939 г Германия имела около 10 тыс. самолетов всех типов, а к 22.06.1941 г у них осталось только около 4 тыс.
В нападении на СССР участвовали (цифры округлены для восприятия, да и не вижу смысла спорить из-за 5-10 машин): 200 Bf-109Е, 600 Bf-109F и 170 двухмоторных Bf-110 = всего 970 машин (хотя в некоторых источниках указывается цифра в 1036 истребителей). Это была почти вся истребительная авиация Германии; во Франции и Африке оставалось всего несколько истребительных групп.
Советский же Союз только на Западной границе имел (без нескольких машин) 5 тыс. истребителей (армейских, флотские истребители все исследователи почему-то не учитывают, хотя их было более 1,5 тысяч!). Таким образом, даже в первый день войны СССР имел преимущество в истребителях 1:6. И это только на линии фронта, а ведь у нас был еще резерв на Урале, в Сибире и на Дальнем Востоке!
В последующие годы немцы в СССР новых истребительных формирований не посылали (мы не говорим о ротации частей, когда отведенный на отдых полк временно заменялся западным полком). Наоборот, они регулярно переводили авиачасти из СССР на Запад, уменьшая на Восточном фронте и без того невеликие истребительные силы. СССР же постоянно наращивал свою истребительную мощь. Германские историки говорят, что в 1943 г соотношение сил Люфтваффе и РККА составляло 1:4,5, а в 1944 г изменилось до 1:10! По воспоминаниям ведущих германских асов летом 1944 г уже было практически невозможно воевать с русскими – каждый взлетающий немецкий истребитель атаковывался целыми эскадрильями, причем атакующие группы были эшелонированы по всем высотам… И все эти Хартманы, Баркхорны и Липферты с их «сумасшедшими» победными счетами вынуждены были пикировать вниз и спасать свою шкуру. В их мемуарах страницы о последнем периоде войны прямо пропитаны злостью и обидой…
Что касается "юмора" по поводу победы количеством в беге или плавании, то воздушный бой - ни то, ни другое. Все фронтовики приравнивали воздушный бой к рукопашной схватке - и по накалу, и по потерям. А в рукопашке толпой можно запинать даже опытного бойца (конечно, если он не киногерой Брюс Ли, которого, кстати, на соревнованиях побивали...)

А вот вопрос геде это Люфтвффе такие потери понесло? Битва за Британию около 2500, а за бицкриг Франции и Бенелюкса 4500 самолётов?
Вот вопрос а если самые массовые советские истребители И-15 и И-16 с трудом могли догнать немецкие бомбардировщики это по барабану, а что они во всём уступали Bf-109Е как в скорости так и в манёвренности и что толку летать за ним толпой если не догнать не поднятся за ним не возможно? вот и будет он уходить и держатся выше ловя на ошибках ошибках. лишь 20% советских самолётов на западе были новых моделей в глубине страны они были редкостью. + отсутствие радиофикации даже на некоторых новейших машинах.

Опять я с дал же Бог фамилию нашёл данные по советским истребителям на западе по В. И. Алексеенко "Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны"
строевых частях советских ВВС к началу войны было истребителей МиГ-3 — 407 (переучено 686 летчиков), Як-1 — 142 (156), ЛаГГ-3 — 29 (90) из них на западе 304 истребителя. А И-153, И-15 и И-16 3156 шт. Ну как? смогут шестеро на мопедах уделать одного на Ямахе?

не до писал(( А ВВС Румынии и Финляндии если посчитать?

Ответ на комментарий # Уважаемый К.Тауль! Насчет авторизации – достаточно просто подписи под посланием: понял, с кем имею дело, фотопортрет видел в Контакте.ру. Очень приятно снова с вами общаться, думал, вы куда-то пропали.
Теперь об авиации периода ВОВ. Я не посчитал серьезным учитывать союзников Гитлера, так как против нас сражались всего 2 истребительных полка Финляндии + 3 румынских истребительных эскадрильи (1 расформирована из-за потерь уже в июле1941), а так же 2 эскадрильи Венгрии (мы ведь говорим только об истребителях). Это крохи по сравнению с тысячами истребителей русских и немцев, тем более, что качества машин гитлеровских союзников были в крайнем случае равны советским, а как правило – хуже.
По количеству советских истребителей на Западной границе у меня другие сведения: И-153 – 1549 шт., И-16 – 1762 шт., ЛаГГ-3 – 322 шт., МиГ-3 – 1309 шт., Як-1 – 147 шт. Источники сейчас указать не смогу: книги увязаны в стопки, часть со мной, часть – на старой квартире; разобраться просто невозможно (2 переезда равны 1 пожару!). Те данные, что даю, были забиты в комп для уроков, но это сводная таблица с кучи современной исследовательской лит-ры.
Ваше сравнение наших самолетов с Bf-109E традиционно для нас, но неправомерно: эта машина сходила со сцены, основу парка немцев составляли Bf-109F (200 шт. Bf-109E против 600 шт. Bf-109F), которые были намного лучше (по крайней мере, по скорости и маневренности; мощь огня у них была значительно ниже). Так что, разрыв в качестве был еще глубже, чем вы думаете. Хотя не так безнадежен: Як-1 был почти аналогичен «Эмилю», а МиГ-3 на средних и больших высотах «уделывал» даже «Фридриха»! Это признавали сами немцы, они считают Мигарь лучшим истребителем на 1941 год (например, так высказался летчик-испытатель Лерхе). А теперь сравните мои или ваши данные по кол-ву МиГов в войсках… Ну, и кто кого должен был сделать, особенно если учесть, что под ногами рыцарей будут толпами вертеться устаревшие «шавки»?
Ваше удивление, куда делись немецкие самолеты 1939 г, непонятно. Вы сами привели цифры, мне даже не понадобилось вспоминать: Битва за Британию около 2500, а за бицкриг Франции и Бенелюкса 4500 самолётов. Вы еще не вспомнили Польшу, а ведь там братья славяне им тоже наподдали… Сложите ваши цифры, получится 7 тыс. машин. Отнимите от 10 тыс на 1939 г + построенные = получается цифра около 4 тыс (что и требовалось доказать). Кстати, учтите, германская авиапромышленность смогла по настоящему «гнать вал» производства только в 1944 году, когда у них уже были выбиты лучшие летчики и кончился бензин (тут должен сказать большое спасибо америкосам за Плоешти!). Так что в основном их тучи самолетов «загорали» на аэродромах, в то время, как для дежурных машин из них отсасывали последние капли горючего…
Теперь что касается воздушного боя. Вы мыслите примерно так, как мыслили немцы (да и я еще лет 5 назад). Героический ореол «крутых асов», которые якобы могут выиграть войну – это давление на наши умы пропаганды еще военного времени, когда нужно было «возбудить» народ на подвиг. А вообще-то исход войны решает скромный пластун-пехотинец Ваня Иванов (или Ганс Фрицевич, или Джон Майклович…). Именно он на пузе доползает до Москвы или до Берлина, и ставит точку в этой бодяге. А все эти танки-самолеты только подспорье в его героическом плюхании по грязи…
Именно поэтому в воздушной войне главные – не истребители, а бомбардировщики и штурмовики, которые уничтожают пехоту!!! (когда я дошел до этой мысли, понял, насколько туп был раньше). И воздушный бой завязывается именно вокруг них – тяжелых тихоходов. Немцы-то надеялись на свое мощное ПВО, потому и позволяли лучшим истребителям набивать себе астрономические счета в «свободной охоте» (в которой, кстати, чаще сбиваются истребители: меньше возни и риска). А наши летуны в основном дрались с бомберами, которых сбивать труднее (да и опаснее). А в этом деле уже что-то представляли собой даже «Чайка» и «Ишак». Кстати, очень показателен факт: Героя Советского Союза Ивана Федорова, сбившего более 30 самолетов, отдали под суд, когда он пропустил в переправе германские бомберы, и никакие Золотые Зведы и звездочки на борту не помогли…
И еще: изучая историю авиации, постепенно понимаешь – главное не машина, а человек. Плохой летчик и на реактивном истребителе проиграет бой, а хороший – и на «гробе» победит. Пример: морской летчик Василий Голубев 12.03.42 г в бою над аэродромом Выстав (под Ленинградом) на глазах товарищей за 1,5 минуты уничтожил 2-х германских асов: Хейнца Бартлинга (67 побед) и Германа Лейште (29 побед). И это на устаревшем И-16 против 2-х Bf-109F! Причем бой был 2х2 (чистый рыцарский поединок); ведомый только прикрывал хвост, а Вася Голубев рвал фрицев, как Тузик - грелку… Так что могут два мопеда уделать двух Ямах – есть доказательства!
И напоследок: только-только наткнулся на ваш вопрос по КВ. Обязательно дам свое мнение, но чуть позже, когда соберусь с мыслями и найду время (сейчас всерьез «заболел» наполеоновской тематикой + переезд + ищу работу!).
И по авторизации: она нужна для того, чтобы все, что я выложил в дневник, тут же автоматически посылалось на вашу электронную почту. Это мне объяснил и сделал мой сын, он теперь сразу ловит у себя все мои новинки. Если вам это нужно, я спрошу у него, как это делается, и напишу вам инструкцию.

1 про мотери Люфтваффе в блицкриге Фрнции и Бенелюкса я спарашивал вас, поскольку данными не располагаю
2 ВВС Финляндии смогли противостоять в 9-ро превосходящим ВВС СССР в Зимнию
3 Отдельно взятые случаи когда самородки на устаревших машинах благодаря хитрости или ошибки могут противостоять более современным машинам не в счёт.

Да про КВ это не мой вопрос)) что б отличали буду подписыватся "Luarwyk"
Был ещё Ворожейкин ухадокавший 2 меессера на И-16 и имевшем до этого счёт 8 мессеров и 2 хоука 85. Но сколько Иванов Петровых было сбита из за того что не имели таланта и опыта? или пилоты немцев не срывались в авантюру и методично их растреливали?

Ответ на комментарий # ПОТЕРИ ГЕРМАНИИ в Польше составили 286 самолетов, сбитых в воздушных боях, огнем зениток и разбившихся в авариях (из них 147 самолетов было уничтожено польскими истребителями). Погибло 67 истребителей Bf-109, 13 двухмоторных Bf-110, 78 бомбардировщиков Не-111 и Do-17, 31 пикировщик Ju-87 и Hs-123, 12 транспортных Ju-52, 63 разведывательных и 22 морских самолета. Повреждения получили 263 (по другим данным 279) самолетов, из которых только 70 подлежало ремонту.

Потери Люфтваффе за 50 суток боев во Франции составили 1401 самолет, еще 672 машины получили тяжелые повреждения. В боях погибло: 477 бомбардировщиков (350 Не-111 и 127 Do-17), 123 пикировщика Ju-87, 371 истребитель (250 Bf-109 и 121 Bf-110), 211 разведчиков.

По Норвегии пока данные мне поднять трудно по указанным ранее причинам; вбил сюда те сведения, что есть в компе, который со мной.
Что касается Финской войны, то там мы показали "по-полной", к чему приводит пренебрежительное отношение к противнику и неумение планировать операции. Кстати, планировать мы не научились вплоть до середины ВОВ. По статистике мы всегда имели самолетов больше, чем немцы, а значительную часть боев проводили против превосходящих сил, потому что не умели свести свои силы в один кулак и ударить на главном направлении (что всегда блестяще умели немцы)

Ответ на комментарий # Там был не только Ворожейкин. Асами еще на устаревших машинах стали, например, Речкалов (на И-153!), Антоненко, Бринько, Сафонов, Гальченко, Цоколаев, Кожанов и еще всех здесь не перечислишь (на И-16). А если брать еще и ребят, ставших асами на Харрикейнах (еще те гробы!), и даже на Ил-2 (например Паршин - 10 воздушных побед), то тут книгу надо писать. так что, пример с Голубевым отбрасывать нельзя - таких примеров много. Вопрос в другом, я уже об этом говорил: немцы (по их же мемуарам) в "собачью свалку" не стремились - умные, знают, что можно погибнуть. Поэтому воевали, как Хартман (его рассказ о своей тактике, не цитирую, но передаю очень близко к тексту): "Набираю высоту, смотрю вниз. Вижу группу советских бомберов - пропускаю, пусть их зенитки бьют. Вижу истребители прикрытия - пропускаю, нафиг связываться. Ага, идут назад. Один истребитель отстал, дымит. Пикирую на него на полной скорости, очередь в упор и сразу (в зависимости от ситуации) вниз к самой земле или вверх как можно выше - уйти от возмездия. Напарник кружит в стороне и фиксирует мою победу". Так можно и 1000 побед набить! А для наших парней главной задачей было бить бомберы, с истребителями связывались только, чтобы отогнать их. Потому-то Покрышкин и любил Кобру: ее 37-мм бандура с 1-2 снарядов разносила в щепки Ю-87, а у Хе-111 отрывала крылья... И если начать разбираться в счетах: у Хартмана 4/5 побед - над истребителями, а у Покрышкина или Кожедуба подавляющее большинство - бомберы или ФВ-190 (как правило, штурмовые версии)! Хартман мог сколько угодно выпендриваться в небе, но его действия ни на секунду не замедлили продвижение советских войск к Берлину. А Покрышкин с Кожедубом перемалывали германскую бомбардировочную авиацию, оберегая пехоту и танки от уничтожения - вот наши и дошли до Берлина...

Ответ на комментарий Ретрофан # Ну а куда ж те тыщи делись? Югославия с Грецией расстарались?

Ответ на комментарий Ретрофан # Знаете, я тут подумал и пришёл к выводу что главной задачей асов, должно быть как раз уничтожение других истребителей. Ведь без них противник не сможет защищатся от бомбардировщиков и штумовиков противника, а также не сможет прикрыть свои бомбардировщики и штурмовики. Б. и Ш. это цель середнячков поскольку сами они не способны напасть и только обороняются и значит без истребительного прикрытия рано или поздно будут сбиты.

Ответ на комментарий # немцы тоже так считали. Но у советского командования была своя концепция: на земле все силы отдавать выбиванию танков, а в воздухе - бомбардировщиков и штурмовиков! Недаром Сталин говорил, что "Красной Армии нужны штурмовики - как воздух, как хлеб"! Ради увеличения выпуска штурмовиков даже сокращали производство истребителей, перепрофилируя авиазоводы на изготовление Илов. Если так относились к своим штурмовикам, разве иначе могли относиться к вражеским? А различие целей для германского и советского командования определяло разницу в тактике воздушного боя. Кто был прав, кто нет - можно спорить до хрипоты. но результат очевиден: война закончилась в Берлине. Лично я еще лет 15-20 назад прошел через ту же болезнь страсти к истребителям и их огромным счетам; до сих пор истребительная авиация - моя главная страсть. Изучаю биографии асов истребителй обеих мировых войн, многих по памяти опознаю на фото, имею огромное количество раскрасок именно асовских машин разных стран. Но по размышлении все же пришел к выводу, что мои любимые асы - сила вспомогательная, а силы поддержки прорыва сухопутных войск - это бомбардировщики и штурмовики. кстати так считает и генерал Люфтваффе Швассебиндер (возможно фамилию написал неточно, проверить не могу - его книга зарыта в развалах книг, приготовленных к переезду). Он в своем анализе роли авиации на Восточном фронте значительно больше внимания уделяет именно ударным силам - бомберам и штурмовикам. Кстати, почувствовав пробел в своих знаниях, я взялся за изучение бомбардировочной авиации и ее асов - там тоже были еще те крутые ребята! Чего стоит только один Ганс-Ульрих Рудель! На почти допотопном Ю-87 он уничтожил 1 линкор ("Марат"), 1 лидер эсминцев, около 600 наших танков, 120 зениток, 7 самолетов (в воздухе) и немеряно - автотранспорта! Да еще последние два месяца войны летал с протезами вместо ног! За войну совершил 2000 боевых вылетов! Сволочь он был, убежденный наци, но таланты и героизм этого гада поневоле вызывают уважение...

Ответ на комментарий Ретрофан # Но много навоюют штурмовики и бомберы если на хвосте истребитель? а если пара?
Теории немцев очень удачно действовали до 1943. Но в 41 они укусили кусок который не могли изначально проглатить.

Ответ на комментарий # насчет куска, застрявшего в горле, абсолютно с вами согласен! и с мнением, что бомберы без истребительного прикрытия - топливо для огня, тоже совершенно согласен. Я ведь не против истребителей, я их сам обожаю, просто хочу расставить все по местам и отдать должное тем работягам войны, которым доставалось не меньше (если не больше), но про которых забыли лишь потому, что им не доводилось рисовать победные звездочки на борту. Кстати, насчет бомберов без истребительного прикрытия: англичане и американцы считали, что так действовать вполне возможно. Британцы для этого летали ночью, чтобы их не было видно, а американцы составляли плотные построения (почти крыло к крылу) из тысяч самолетов, буквально нашпигованных крупнокалиберным вооружением. По свидетельствам германских летчиков им приходилось прорываться через такой свинцовый ливень, что в атаках они теряли зараз до половины эскадрильи!
Что касается удач немцев на нашем фронте: здесь им приходилось сбивать машины со слабым защитным вооружением (1 - максимум 2 7,62-мм ШКАСа - это же просто несерьезно против истребителя с бронестеклом и бронеплитами, с протектированными баками, вооруженного батареей авиапушек!). Кстати, до 1943 года наши самолеты не имели протектированных баков, в лучшем, редком случае - фибровые, выдерживавшие всего 3-4 пулеметных прострела! Вот и горели, как спички... а без истребительного прикрытия летали потому, что долго не умели добиться нормального взаимодействия бомберов и истребителей, просто не могли найти друг друга в небе - рация-то не было! А когда сопровождение встречалось, бомберы со страху требовали, чтобы истребители шли рядом, в зоне видимости, на той же высоте, с той же скоростью!.. попробуй тут прикрыть! мало того, при атаке любой нормальный фриц сначала "долбанет" ястребка, чтолбы потом спокойно расстреливать увальней... Вот и случались разгромы, когда наши сгорали не то, что эскадрильями, а целыми полками...

Ответ на комментарий # Очевидно, что Вы совершенно не знакомы с военным делом. Отсюда такой нелепый коментарий.
К примеру реактивный Me-262 превосходил по всем характеристикам (кроме виража и Ла-7 и Як-3) однако стоил он в несколько раз дороже этих машин, и тем более не мог производиться в таких количествах.
Вот и получается, что лучше иметь 20 000 средних машин, чем 2 000 сверх-истребителей.